Значение ЯЗЫКИ МИРА в Лингвистическом энциклопедическом словаре

—языки народов, населяющих (и населявших ранее) земной шар. Общее число от 2500 до 5000 (точную цифру установить невозможно, потому что различие между разными языками и диалектами одного языка условно). К наиболее распространенным Я. м. принадлежат (считая в числе говорящих и тех, для кого данный язык является вторым языком межнац. н междукар. общения) (млн. чел., 1985): китайский (св. 1000), английский (420), хинди и близкий ему урду (320), испанский (300), русский (250), индонезийский (170), арабский (170), бенгальский (170), португальский (150), японский (120), немецкий (100), французский (100), панджаби (82), итальянский (70), корейский (65), телугу (63), маратхи (57), тамильский (52), украинский (45). Все Я, м. делятся по родств. связям на языковые семьи, каждая из них происходит из группы близких друг к другу диалектов, к-рые в древности был» диалектами одного языка или входили в один языковой союз (группу территориально близких языков, обладающих совокупностью общих черт); см. Генеалогическая классификация языков. Наиболее изученной является индоев-роп. семья языков (см. Индоевропейские языки), происходящая из группы близ-кородств. диалектов, носители к-рых в 3-м тыс. до н. э. начали распространяться в Передней Азии к югу Сев. Причерноморья и Прикаспийской обл. По письм. памятникам 2-го тыс. до н. э. известны исчезнувшие позднее индоевроп. языки М. Азии — клинописный хеттский, к к-рому близок позднейший лидийский (в аитич. время), и др. анатолийские — палайский и клинописный лувийский, продолжением к-рого в 1-м тыс. до н. э. был иероглифический лувийский и (в аитич. время) ликийский. Со 2-го тыс. до н. э. по письм. текстам известен также один из диалектов др.-греч. яз., на к-ром были составлены крито-микен. тексты линейного письма Б. Носители близких к греческому арийских (индоиранских) индоевроп. диалектов во 2-м тыс. до н. э. уже обитали на Бл. Востоке, о чем свидетельствуют месопотамскне арийские слова и имена в переднеазиат. письм. памятниках. К древним диалектам арийских племен восходят совр. нуристанские (кафирские) языки в Нуристане (область Афганистана), занимающие промежуточное положение между двумя осн. группами арийских языков: индоарийской и иранской. Ранние тексты на др.-инд. яз. были сложены еще в кои. 2-го — иач. 1-го тыс. до и. э. Из др.-индийского, лит. форма к-рого — санскрит — до наст, времени используется в Индии, развились ср.-иид. языки (пракриты), а из этих последних — новоиндийские: хииди, урду, бенгальский, маратхи, панджаби, раджастхани, гуджарати, ория (или одри, уткали) и др. К др.-инд. яз. очень близки др.-иран. языки 1-го тыс. до н. э.—др.-пер-сидский, известный по небольшому числу слов, мидийский и авестийский (язык «Авесты»), а также позднейшие скифские и сарматские диалекты Сев. Причерноморья. С последними исторически связаны вост. ср.-иран. языки — согдийский (являвшийся языком общения народов Ср. Азии), хотаиосакский, бактрий-ский, хорезмийский, известные по памятникам иа протяжении более чем тысячелетия. К зап. ср.-иран. языкам относятся ср.-персидский (или пехлеви) и парфянский. К новоиран. языкам принадлежат западные — персидский, или фарси, таджикский, курдский, белуджский, татский, талышский и др., восточные — дари, пушту, или афганский, осетинский (исторически связанный с вост.-ираи. скифским яз.), памирские (в т. ч. вахаиский, шугнанский и др.), ягнобский (являющийся продолжением согдийского). Начиная с 1-го тыс. до н. э. известны памятники нек-рых зап. индоевроп. языков, в т. ч. италийских; этим общим термином объединяют известные по ие-многочисл. письм. памятникам оскско-умбрские языки и лат. яз., относившийся вместе с фалискским яз. к латино-фали-скской группе (к этой последней был близок и венет, яз.). Лат. яз. сохраняется в употреблении как язык католич. церкви. После распада Рим. империи из диалектов лат. яз. развились ром. языки: испанский, португальский и близкий к нему галисийский, каталанский, французский, окситанский, или провансальский, ретороманские, итальянский, сард-ский (сардинский), вымерший в кон. 19 в., далматинский и румынский, а также другие близкие к нему балканором. языки и диалекты. К италийским языкам близки кельтские, включающие галльскую подгруппу (мертвый галльский яз.), гойдельскую подгруппу, к к-рой относится ирл. яз. (имеющий древние памятники начиная с раннего средневековья), шотл. яз., мэнский яз. (иа о. Мэн), и брит, подгруппу, к к-рой принадлежит бретон. яз. (известный по глоссам с 8 в. и по лит. ЯЗЫКИ 609 текстам с 14 в.), уэльский, или валлийский, и вымерший корнский; сохранились также немногочисл. древние надписи на иберийском кельтском (кельтибер.) яз. в Испании. К зап. группе древних индоевроп. языков помимо италийских и кельтских относятся мертвые языки иллирийской группы (в к-рой выделяют собственно иллирийский яз. и мессап-ский), а также герм, языки, делящиеся на 3 подгруппы: вост.-германскую — мертвый гот. яз.; сев.-германскую, или скандинавскую,— шведский, датский, норвежский, исландский; зап.-германскую — английский и близкий к нему фризский, фламандский, нидерландский, африкаанс (бурский), немецкий, идиш. Между западными индоевроп. языками (кельтские, италийские, германские и иллирийские) и восточными (арийскс-греческо-армяи. группа), к к-рым относились арийские, греческий и армянский (известный по древним текстам на грабаре с 5 в. н. э.), промежуточное положение занимали балто-слав. языки. Балто-слав. языки делятся на особенно близкие к зап.-индоевропейским балтийские — зап.-балтийские (мертвый прус. яз. и нек-рые др. диалекты, известные по отд. словам) и вост.-балтийские (литовский и латышский) — и славянские. К славянским относятся вост.-славяиские — русский, украинский и белорусский, зап.-славянские — чешский, словацкий, польский, лужицкие и мертвый полабскнй [в басе. р. Эльбы (Лабы)], и юж.-славянские — ст.-славянский (на к-ром основаны неск. вариантов, или изводов, церк.-слав. языка, остающихся в употреблении в качестве церк. языка), македонский, болгарский, сербскохорватский, словенский. К древним индоевроп. языкам, занимавшим некогда промежуточное положение между вост. и зап. языками, относились также мертвые тохар, языки (памятники 5—8 вв. н. э., найденные в Центр. Азии), по многим данным объединяющиеся с анатолийскими языками. Мн. мертвые индоевроп. языки известны лишь по очень скудным данным: фригийский, известный по надписям, найденным в М. Азии, куда фригийцы ок. 12 в. до н. э. переселились с Балканского п-ова; фракийский на Балканах, связываемый — как и иллирийский — с совр. албанским; др.-македонский, близкий к греческому; фи-листимский, сближаемый с индоевропейским догреческим (или пеласгским); язык лепонтских надписей в Сев. Италии, близкий к кельтским; лигурский яз. и т. п. К афразийской (афро-азиатской, или семито-хамитской) макросемье языков (см. Афразийские языки) принадлежат семитские, др.-египетский (и его продолжение — коптский), берберо-ливий-ские, кушитские [сомали, оромо(галла) и др.; часть кушит. языков иногда выделяется в особую омотскую подгруппу афразийских языков], чадские (среди к-рых наиболее распространенный язык — хауса). Семит, ветвь состоит из 5 групп, к-рые можно было бы объединить в 2 осн. группы: восточную и западную, в свою очередь подразделяемые на северную и южную группы. Вост. (сев.-вост., или сев.-периферийные) семит, языки представлены мертвым аккад. яз. Аккада, Ассирии и Вавилона. Сев. (или сев.-центральная) группа зап.-семит, языков включает ханаанейские языки и арамейские языки (диалекты). К ханаапей- 610 ЯЗЫКИ ской подгруппе относятся мертвые эбла-итский, или ст.-ханаанский (древнейшие памятники которого, найденные в 1974— 1979 на С. Сирии в древнем г. Эбла, относятся ко 2-Й пол. 3-го тыс. до н. э. и обнаруживают значит, сходство с аккадским), финикийский (финикийско-пу-нический; язык Финикии и финикийских поселений в Средиземном м., в т. ч. Карфагена, где употреблялся финикий-ско-пунич. яз.) и моавитский языки, а также др.-евр, яз. и его совр. форма — иврит. К ханаанейской подгруппе примыкает угарит. яз. текстов 15—14 вв. до н. э. из Рас-Шамра (древний Угарит), но этот язык, как отчасти и эблаитский, близкий к угаритскому, занимал особое промежуточное место между зап. и вост. семит, языками. К арамейской подгруппе принадлежит арамейский яз., бывший в начале н. э. наиболее распространенным языком Бл. Востока, но позднее почти полиостью вытесненный арабским; с вост.-арамейскими диалектами исторически связан ассирийский (айсорский) яз. К юго-зап. семит, языкам можно отнести 3 подгруппы: юж.-центральную — арабский, юж.-аравийскую и близкую к ним эфиосемитскую (наиболее распространенный из эфиосемит. языков — амхарский). В картвельскую (юж.-кавк.) группу языков (см. Картвельские языки) входят грузинский, мегрельский, объединяемый вместе с лазским (чанским) в зан-скую подгруппу, и сванский. Предполагалось, что картвельские языки родственны сев.-кавказским и образуют вместе с ними кавказскую (или иберийско-кавк.) семью, но эта гипотеза не доказана; многие из тех общих слов и форм, на к-рых она основывается, могут объясняться последующим вхождением в один кавк. языковой союз. Кавказские (иберийско-кавказские) языки иногда объединяются с баскским яз. (в Испании и Юж. Франции) в эус-каро-кавк. семью, но родство баскского с кавказскими еще не подтверждено. Финно-угорские (или угро-фин.) языки делятся на 2 оси. подгруппы: финскую и угорскую. К угор, подгруппе принадлежат обско-угор. языки Зап. Сибири — хантыйский (остяцкий) и мансийский (вогульский), а также венгерский, носители к-рого уже в 1-м тыс. н. э. переселились далеко иа запад и поэтому оказались отделенными огромным пространством от носителей обско-угор. языков. Фин. подгруппа включает перм. языки — коми-пермяцкий, коми-зырянский и удмуртский (вотяцкий) и прибалтийско-финно-волжские, к к-рым можно отнести вместе волжские — мордовские (эрзя-мордовский и мокша-мордовский), марийские (луговой марийский и горный марийский), а также саамский (2 диалекта в Мурманской области СССР и скандинавских странах) и прибалтийско-финские — финский, эстонский и ряд менее распространенных языков. Финно-угор. семья языков родственна самодийским языкам Крайнего Севера СССР (ненецкому, энецкому, исчезающему нганасанскому, или тавгийскому, селькупскому), вместе с к-рыми она объединяется в уральскую (финно-угро-са-модийскую) семью. С уральскими языками сближается исчезающий юкагирский (на С. Сибири). По мнению нек-рых ученых, уральская семья, в свою очередь, входит вместе с алт. языками в более обширную урало-алт. семью. К алт. макросемье языков относят тюркские, монгольские и тунгусо-маньчж. языки; доказывается принадлежность к алт. семье и кор. яз., а также японского, образующего особо тесное единство с корейским внутри алтайских. Внутри алт. макросемьи особенно тесные связи обнаруживаются между тюрк, языками и монгольскими; из тюрк, языков к монгольским ближе всего чувашский, в известных отношениях обнаруживающий особую архаичность. Тюрк, языки (в соответствии с уточненной классификацией А. Н. Самойло-вича) включают группы: 1) булгарскую, к к-рой принадлежит чуваш, яз.; 2) юго-западную, включающую тур., азерб., туркм. языки и нек-рые др.; 3) сев.-западную, к к-рой относятся тат., казах., башк., караим., кумык., ногайский, ка-ракалп. языки, а также киргизский, объединяемый вместе с алтайским в особую киргизско-кыпчак. группу; 4) юго-восточную, включающую узбекский (без нек-рых его кыпчакских диалектов, выделяемых и особую группу) и совр. уйгурский; 5) сев.-восточную, к к-рой принадлежит якутский и ряд др. языков Сибири и Алтая, а также мертвые тюрк. языки с наиболее древними памятниками [др.-уйгурский (др.-тюркский) и язык енисейско-орхон. письменности]. К совр. монг. языкам относятся бурятский, собственно монгольский, могольский в Афганистане, дагурский в Сев.-Вост. Китае, монгорский в Китае (в р-не оз. Кукунор). К тунгусо-маньчж. языкам относится постепенно выходящий из употребления маньчж. яз., эвенкийский, близкий к нему эвенский и ряд др. языков и диалектов Вост. Сибири и Д. Востока. Япон. яз. близко родствен рюкюскому (на о-вах Рюкю). Однако место среди семей Я. м. японского и рюкюского языков, имеющих общие черты не только с алтайскими, но также и с малайско-полинезийскими языками, остается еще недостаточно ясным. Значит, часть населения Индии (гл. обр. на Ю. страны) говорит на языках дравидийской семьи (см. Дравидийские языки), к к-рой принадлежат тамильский, близкие к нему малаялам и канна-да, а также языки телугу, куй, гонди, брахуи (на С.-З. Индии) и др. Согласно дешифровке текстов коротких надписей протоиндской культуры 3-го тыс. до н. э., осуществленной сов., фин. и амер. исследователями, они написаны на языке, близком к прадравидийскому (или общедравидийскому). Убедительно доказывается многократно высказывавшаяся гипотеза о родстве дравидийских языков с уральскими, а также с мертвым эламским яз.— одним из древних языков Передней Азии. Согласно гипотезе, всего детальнее обоснованной В. М. Иллич-Свитычем, индоевроп., афразийские, картвельские, уральские, алтайские и дравидийские языки вместе образуют одну ностратич. макросемью (см. Ностратические языки). К той же макросемье (иначе называемой «борейской» или «бореальной») нек-рые ученые относят и языки чукот-ско-камчат. семьи (чукотский, корякский, алюторский, ительменский и др.). Хотя не исключено, что и иек-рые до сих пор не вполне ясные по своим генетпч. связям языки Евразии (в частности, по гипотезе Дж. Гринберга, нивхский, айнский, эскимосско-алеутский) могут оказаться входящими в ностратич. ( , по Гринбергу) макросемью; всего вероятнее, что значит, часть остальных языков Евразии входила в др. языковые семьи. В качестве остатка некогда значительно более обширной семьи языков ряд нсследовагелей рассматривает сев.-кавк. языки. К ссв.-кавк. языкам относятся абхаэ-ско-адыгские (сев.-зап.-кавказские) и нахско-дагестанские (сев.-вост.-кавказские). К абхазско-адыг. группе (см. Абхахко-адыгские языки) принадлежат абхазский и абазинский, к-рые можно объединить в абхазско-абазин. подгруппу, адыгейский и кабардино-черкесский, образующие черкесскую, илн адыгскую, подгруппу, и убыхский языки, а также мертвый хаттский яз., известный по клинописным памятникам 2-го тыс. до н. э., обнаруживающий особенно значит, близость к адыг. языкам. Нахско-дагестанские языки делятся на нахские, или чечено-ингушские (чечен., ингуш., бацбийский языки), и дагестанские (ок. 30 горских языков Дагестана), к-рые включают аваро-андо-цезскую подгруппу (наиболее распространенный язык — аварский), лакско-даргин. подгруппу (даргинский и лакский языки), лезгино-табасаран. подгруппу (лезгинский, табасаранский и мн. др. языки). К сев.-вост.-кавк. языкам (в особенности к их нахской подгруппе) близки мертвые хурритский (тексты 3—2-го тыс. до н. э. из Сев. Месопотамии, М. Азии и Сев. Сирии) и урартский (1-е тыс. до н. э., гос-во Урарту на терр. ист. Армении), образующие хуррито-урарт. подгруппу (к ней гипотетически пробуют отнести и этрусский). Согласно давно высказывавшемуся предположению, получившему серьезные подтверждения, сев.-кавк. семья языков родственна енисейским языкам, с к-рыми некогда входила в обширное языковое (ченнсейско-северокавказское») единство. К енисейской семье относится кетский (енисейско-остяцкий), на к-ром говорят жители неск. селений в бассейне Енисея, и веек, родственных ему мертвых языков Зап. Сибири (коттский, ас-санский и др.). Енисейские (кетские) языки, по мнению ряда ученых, родственны и тибето-бирманским. В тибето-бирм. ветвь кит.-тибетской (или сино-тибетской) семьи языков (единство к-рой нек-рыми учеными ставится под сомнение) (см. Китайско-тибетские языки, Тибето-бирманские языки) входит тибет. яз., обладающий ценнейшими ср.-век. памятниками письменности (с 8 в. н. э.), близкородственные ему тибет. диалекты, бирм. яз., письм. памятники к-рого также восходят к средневековью, и др. лоло-бирм. языки (акха, лису и др.), образующие тесное единство с бирманским. К тибето-бирм. языкам принадлежит также тангут. яз., многочисл. тексты к-рого, написанные в ср. века, недавно прочитаны. К той же ветви примыкают языки качинской [цзинпо, или ка-чии; Мьянма (быв. Бирма) и Ю.-З. Китай] группы. К тибето-бирм. языкам относятся также группа бодо-гаро (бодо, или боро, и др.— в Ассаме и нек-рых др. инд. штатах), включающая языки чинской (куки-чинской) подгруппы, и зап.-гималайская группа (к 3. от Непала). К кит.-тибет. языкам принадлежит также плохо изученная дзоргайская группа (в Сычуани и Ганьсу и окрестных горах). Предполагается, что к кит. яз. относительно наиболее близок из др. кит.-тибет. языков язык лепча (в Сиккиме). Но тем ие менее кит. яз. (при наличии существенных слов, общих с тибето-бирманскими) занимает особое место среди всех др. языков кит.-тибет. семьи. Кит. яз. по своему словарю настолько отличен от др. кит.-тибет. языков, что его отделение от общего языка, от к-рого проис- ходят все языки этой семьи, можно отнести ко времени не позднее 5-го тыс. до н. э. (письм. тексты на нем — гадательные надписи на костях и на черепахах — в сев. части Китая начинаются с кон. 2-го тыс. до н. э.; сравнение позднейших диалектов и ранних заимствований в др. языки позволило восстановить раннее звучание др.-кит. яз., передававшегося иероглификой). Многочисл. кит. диалекты объединяются в 4 осн. группы — наиболее многочисл. северную, с к-рой исторически связан язык дунган в Ср. Азии, и группы диалектов у, юэ и минь (по др. классификации — 7 осн. дна л. групп). Высказывавшееся ранее рядом исследователей предположение о том, что к кит.-тибет. семье примыкают языки на-дене в Сев. Америке, существенно отличающиеся, от др. америндских языков этого ареала, переосмысляется в свете попыток построения общей сравнит.-ист. грамматики макросемьи, включающей наряду с большим числом неностратиче-ских (условно «яфетических>; см. *Но-вое учение о языке*) языков Евразии (сев.-кавказских и примыкающих к ним др.-вост. языков — хаттского, хуррит-ского и, возможно, связанного с ним этрусского, носители к-рого рано переселились в Италию из М. Азии; вероятно, шумерского; енисейских языков; близких к ним по структуре баскского в Испании и бурушаски в Гималаях; кит.-тибет. языков) также языки семьи на-дене в Сев. Америке (к ним относят америнд-ские языки атапаскской группы, а также вымирающий эяк и тлингит; принадлежность к той же семье индейского языка хайда в самое последнее время оспаривается). Очаг распространения на-дене в Сев, Америке располагался южнее Аляски. Эту семью можно было бы считать пришедшей в Н. Свет позднее всех других америндских языков. Согласно этому новому варианту «яфетической> гипотезы, очаг распространения всей этой макросемьи до переселения в Н. Свет группы, позднее давшей на-дене, следует, скорее всего, поместить в Центр. Азии эпохи палеолита (и начала мезолита). Отсюда носители части диалектов могли переселиться ближе к западу, вступив в ранние контакты с носителями части ностратич. языков в ареале Кавказа и примыкающих к нему с юга областей. Др. часть диалектов той же макросемьи распространилась вплоть до запада Европы (в случае, если наличие общих грамматич. черт у баскского яз., с одной стороны, с сев.-кавказскими, с другой — с енисейскими и бурушаски, а также наличие общих грамматич. черт и в шумерском, позволит включить все эти языки в данную макросемью), что произошло до заселения Европы (в частности, Западной) позднейшими миграционными волнами индоевропейцев, выделившихся из общей массы носителей ностратич. диалектов, группировавшихся в Зап. Азии. Та часть «яфетической> макросемьи, к-рая более всего сохранилась в Центр. Азии, дала начало раннему населению значит, части Ср. Азии, гидронимы к-рой свидетельствуют об обитании носителей енисейских языков на терр. совр. Казахстана (до движения через нее носителей части индоевропейских, тюркских и уральских диалектов, выделившихся из зап.-азиат, ностратич. ареала). Остатками того же раннего центр.-азиат, ареала можно было бы в этом случае призвать бурушаски и часть тибето-бирм. языков, другие ветви к-рых, как и носители кит. яз. и семьи на-дене, уходят достаточно рано на восток и се- веро-восток. Предполагается, что с 4—3-го тыс. до н. э. прямые предки китайцев уже обитали в области севернее р. Янцзы. Но при обилии фактов, подтверждающих намечаемую картину ранних переселений восителей диалектов этой макросемьи, ее единство в целом и характер миграций ее носителей остается гипотетическим (в большей мере, чем единство ностратич. макросемьи, распад к-рой относился к более позднему времени). Точная классификация языков Вост. и Юго-Вост. Азии вызывает большие споры. Из-за значит, числа заимствований достаточно древвей эпохи к тибето-кит. семье языков ранее относили языки мяо-яо (в юго-зап. Китае, сев. Таиланде и Вьетнаме), носители к-рых около рубежа 2-го и 1-го тыс. до в. э. разделились на группы мяо и яо благодаря переселению части отдаленно родственных им тайскнх языков (их дун-шуйской подгруппы). Как предполагается, мяо-яо, тайские языки, языки кадаи (иногда включавшиеся в тайскую группу в более широком смысле) и австронезийские (или аустроне-зийские, ранее называвшиеся малайско-полинезийскими) образуют единую чавст-ротайскую» (или аустротайскую) макросемью. Ее распад следует отнести к эпохе не позднее 5-го тыс. до н. э. (если не ранее). В собственно тайскую подгруппу входят, в частности, близкие друг к другу юго-зап. тайские языки (тайский, или сиамский, лаосский, шанскнй, ахом), на к-рых в ср. века уже создаются первые письм. тексты; сев.-вост. (или сев.)тайские —сев. чжуанскне диалекты (в Юж. Китае) и язык буи, и центральные (нунг и южные чжуанскне диалекты). К юго-зап.-тайской ветви ближе дун-шуйская группа, но ее разделение (на основании хронологии заимствованных слов др.-кит. происхождения в юго-зап.-тайском и дун-шуйском) датируется временем до эпох Цинь и Хань. К собственно тайским (или таи-чжуанским, по другой терминологии) языкам примыкает группа кам-сун. Кадайскую группу макросемьи австро-таи образуют языки ли, лакуа, гэлао и др. Проблема вхождения в аустротайскую макросемью австронезийской семьи остается дискуссионно?!. Согласно аустротайской гипотезе, особая близость австронезийских языков к языкам мяо-яо, тайским и кадайским подтверждается характером чамских языков (группа австронезийских языков на терр. юга Вьетнама, включающая кроме чамского яз., известного на протяжении почти полутора тысяч лет благодаря письменности древнего гос-ва Чам-по, язык джараи и др.). Однако нек-рые черты общечамского яз. и его позднейших диалектов, превратившихся в совр. яамские языки, объясняются и позднейшими контактами с языками других семей Ю.-В. Азии. Кроме чамской ветви к австронезийским языкам относятся сев.-австронезийская ветвь (цоу и ряд др. австронезийских языков Тайваня, весьма архаичных по своей структуре; нек-рые из них полностью вымерли, другие малочисленны) и наиболее обширная индонезийская ветвь (малазийский, индонезийский, яванский, батак, даяк и др. языки Индонезии, тагальский и ряд др. языков Филиппин, малагасийский на Мадагаскаре и т. п.). Наличие мн. спе-цифич. слов, указывающих на обитание у морского берега, в австронезийском исходном словаре делает возможным ЯЗЫКИ 611 39' приурочение псрвовач. прародины либо к сев. ареалу (Вост. Китай, Тайвань), либо к одному из больших островов (возможно, к Яве). К индонезийским языкам близки полинезийские и языки Меланезии, распространившиеся в Океании благодаря более поздним миграциям в вост. направлении, осуществившимся, по-видимому, уже к 5-му тыс. до н. э. Загадочной остается проблема соотношения тех черт японского (и близкого к нему рюкюского) языка, к-рые явно объединяют его с австронезийскими, и алтайских (ностратическнх в конечном счете) элементов в японском. Несомненно, что в япон. яз. (как и в айиский — возможно, через др.-япоиский) проник ряд австронезийских морфем, но степень и характер их соотношения с морфемами алт. происхождения подлежит уточнению. Австронезийские языки в целом при возможности их древнего вхождения в австротайскую семью имеют много общих черт с языками аустроазиат. макросемьи. По аустротайской гипотезе, эти общие черты объясняются наличием древнего аустроазиат. субстрата в австронезийском; в этом случае австронезийские языки распространились из Ю.-В. Азии. По альтернативной гипотезе, австронезийский входит в одну австрическую (аустрий-скую) макросемью с аустроазиат. языками. К аустроазиат. языкам принадлежат вьетмыонгские (вьетнамский и неск. родственных ему языков во Вьетнаме), имеющие значит, пласт обшей (субстратной?) лексики с тайскими; возможно, языки подгруппы семанг-сакай, точные генеалогич. отношения к-рых, однако, не вполне выяснены; языки мои-кхмер (кхмерский в Камбодже, близкий к бахнарской группе в Лаосе, и языки монской группы), обнаруживающие и определ. связи с мяо-яо (возможно, объясняемые позднейшими контактами); языки палаунг-ва (палаунг, рианг, ва в Мьянме, лава в Таиланде, кха, пхевг и др. горные языки Лаоса и Юж. Китая); язык кхаси в Бангладеш, давно отделенный от палаунг-ва благодаря миграциям сино-тибет. племен — каренов и чинов, предположительно уже ок. 4—3-го тыс. до и. э.; языки мунда (сантали, мунда-ри и хо, образующие одну группу в Сев.-Вост. и Центр. Индии; кхариа и родств. языки к 3. от Калькутты; курку далее к 3.; савара, или сора, образующий отд. ветвь). Не вполне ясно отношение к этим языкам нек-рых др. языков Индии, в частности нагалн (в центр. Индии), а также- Никобарского на Никобарских о-вах (иногда сближаемого с палаунг-ва и мон-кхмерским). Аустроазиат. субстрат выявляется не только в австронезийском, но и в др.-китайском, что иногда приводится и в качестве аргумента против его безусловного объединения в одну семью с тибето-бирманским; однако эти аустроазиат. слова, скорее всего, были заимствованы в др.-китайский в эпоху, когда народы, говорившие на одном нз аустроазиат. диалектов, обитали в долине р. Янцзы (самое название к-рой объясняется из аустроазиатского), тогда как на др.-кит. яз. говорил» только в более сев. области. Согласно недавно выдвинутой индо-тихоокеанской гипотезе, вымирающий язык Андаманских о-вов (иногда сопоставлявшийся с языком сакай, включаемым в семью аустроазиат. языков) родствен значит, части языков Н. Гвинеи и прилегающих островов, условно назы- 612 ЯЗЫКИ ваемых папуасскими; возможно, что в ин-до-тихоокеанскую макросемью входят и нек-рые др. языки, к-рые (как сакай) считаются аустроазиатскими. Среди остальных языков выделяется неск. групп, пока несводимых друг к другу. Но часть их, возможно, следует объединить с языками Австралии, образующими вместе единую австрал. семью языков, единство к-рой не подлежит сомнению. В Африке, к Ю. от Сахары, осн. часть населения, согласно новым опытам классификации, говорит на языках двух макросемей: конго-сахарской («суданской» в более равней терминологии), состоящей из нигеро-кордофаиской (конго-кордофанской) и нило-сахарской и обособленно стоящей койсанской. Нигеро-кордофан. семья состоит из двух групп — нигер-конго и кордофанской. В составе нигеро-конголез. группы выделяется обширная подгруппа оенуэ-коиго, включающая бантоидные языки, к к-рым относятся и языки банту [важнейшие из них — суахили, руанда, конго, рунди, луба, луганда, лиигала, (се)сото, (иси)зулу]. Из вост.-бантоидных языков Судана наиболее распространенным является язык тив. Нек-рые ученые предполагают, что языки банту и бантоидные языки Судана, объединяемые в группу нигер-конго, связаны, с одной стороны, с афразийскими языками, с др. стороны, с нек-рыми кордофан. языками Судана (коиго-кордофан. группа). От банту и баитоидных языков отличны след. группы внутри беиуэ-конго: равнинная, или плато (камбари-реше, пити, биром и др.). группа джукуноидных языков, группа Кросс-Ривер (боки и др.). К др. подгруппам внутри нигеро-кои-голез. группы относится адамава (ту-ла-кему, чамба-мумбала, дакатараи, вере-дурру, мумуйс-зинна, дамакари, юнгур-роба, каи, йен-мунта, лонгуда, фели, нимбари, буа-хобе, маса). К вост. языкам нигеро-кордофан. группы принадлежат гбал-нгбана, банда, нгбаида-екома, занде-памбиа, нгбака ма'бо — бангба, ндого-мангал, мади-дон-го, мандунга-мба. К нигеро-кордофаи. группе относятся также подгруппы зап.-атлантическая (языки фула, волоф, ки-си и др.), манде (языки малинке, бам-бара, сонинке, менде и др.), вольтий-ские (языки моей, илн море, груси, лобо и др.) и ква (языки акан, эве, иору-ба, ибо и др.). Нек-рые из бантоидных языков (как тив), языки «зап.-нигрит-ской> группы (адамава, убанго, кордофан-ские), а также ква в последнее время привлекают для обоснования давно предполагавшегося единства всех «суданских > («конго-сахарских») языков, в к-рые входят и нило-сахарские. Нило-сахарская семья включает группы шари-нильскую, центр.-суданскую, а также северную (бонго-гбери, сара, вале, бубама; креш, бинча-кара), юго-восточную (мору-мади, кангберу-алуа, мангбуру-эфе, ленду); предполагается отдельность групп сон-гаи, сахарской, маба, фур, кома. В случае если недавно вновь обоснованная гипотеза о единстве всех «конго-сахарских» (суданских) языков будет доказана, это может открыть особую перспективу в исследовании связей языков С. Африки и смежных р-нов Евразии, с одной стороны, к-рые в основном относятся к афразийской (семито-хамитской) группе ност-ратич. макросемьи, и языков Африки к Ю. от Сахары, с другой. Обнаруживаются определ. черты сходства между афразийскими языками и языками бенуэ-конго (в частности, банту и др. бантоид- ными), что может быть проявлениями очень отдаленных древних родств. связей (в конечном счете между ностратич. языками и конго-сахарскими), если они не смогут быть объяснены как следствие позднейшего взаимодействия этих языков уже на территории Африки. Особое место на Ю. Африки занимают готтентот, языки, часто объединяемые вместе с бушменскими в группу койсан. языков, к к-рым присоединяются нек-рые языки Вост. Африки (сандаве, хатса). Возможно, что именно койсаи. языки представляют языки древнего населения Африки (в такой же мере, как енисейские и нек-рые другие, им родственные,— остаток языков раннего населения значит, части Евразии). Очень плохо изучены т. наз. пигмейские языки Ю. Африки (самый термин остается столь же условным, как «папуасские» языки). Условным обозначением, не имеющим реального классификационного смысла, является и обозначение части языков С. Сибири и Д. Востока как «палеосибирских», или «палеоазиатских». Зап. «палеосибирскими» языками называли енисейские, родств. связи к-рых определяются благодаря выявлению их связей с сев.-кавк. и другими близкими им языками (отд. сходства между енисейским и «палеоазиатским» юкагирским, близким к уральскому и, следовательно, к но-стратическому, вероятно, объясняются позднейшими контактами на терр. Сибири и сопредельных областей). Такие палеоазиат, языки, как чукотско-корякские (чукотский, корякский, ительменский), могут быть включены в ностратич. семью (хотя эта гипотеза принимается только частью исследователей). Сходную гипотезу предлагали и в отношении нивхского (гиляцкого) языка, но речь может идти, по-видимому, лишь о проникновении в него нек-рых отд. заимствований (общих и с др. языками Вост. Азии и Д. Востока). Изолированно стоит среди др. языков Вост. Азии айнский яз. (в сев. Японии), сопоставляемый (как и енисейские) с языками амер. индейцев. Эскимос, яз., близкородственный алеутскому, или унанганскому, широко распространен по сев. морскому побережью С.-В. Азии, С. Америки и Гренландии. Он представляет собой, по-видимому, след одной из последних волн заселения С. Америки волнами пришельцев из Ст. Света. Сопоставления эскимосско-алеутского с индоевропейским и в целом ио-стратическим в последнее время повторяются все чаще. Кроме эскимосско-алеутского и на-дене, сближаемых с двумя обширными макросемьями языков Ст. Света, к амер. языкам коренного населения, сопоставимым с ностратическими, принадлежат языки группы пеиути (в частности, винтун на С. Калифорнии и др.), Но в. этом случае характер связей скорее может говорить о том, что эта группа америндских языков до прихода в Сев. Америку взаимодействовала (скорее всего, на территории Сибири) с уральско-юкагир. языковой группой (возможно, что речь идет только о следах языковых контактов, а не о языковом родстве); часть общих лексич. элементов вместе с тем находит параллели и в енисейском. Другие предлагавшиеся сопоставления языков Ст. Света и америндских (напр.. тюрк, языков и кечуа в Юж. Америке) касались отд. изолиров. групп слов и не позволяют сделать определ. выводов о возможном языковом родстве. Большинство языков Сев. Америки объединяются в крупные макросемьи, возможно в конечном счете родственные друг другу. К таким макросемьям (кроме изолированно стоящих на-дене языков) относится алгоикино-мосанская, или ал-гоикино-вакашская, состоящая, по одной из классификаций, из алгонкинских (наиболее детально изученная семья, включающая ритваискую подгруппу — языки юрок и вийот на Тихоокеанском побережье Калифорнии, алгонкинскую группу в Канаде и США, в том числе кри, оджибва, меномиии, фокс и др.) и вакашскнх (нутка, квакиутль и белла-белла на о. Ванкувер и прилегающей части материка), к-рые объединяются в мосаи. подгруппу вместе с группой чемакум (частично вымершей) и чрезвычайно архаичными салишскими языками (шусвоп, кал пепел и ряд других). Предполагались также особые связи алгонкино-вакашского (алгонкино-мосанского) с ку-тенаи (на границе Канады) и языками группы галф (подразделяющимися на муского-натчезскую группу в штатах Луизиана и Миссисипи, с подгруппами натчез и чоктау-алабалая-крик; особняком стоят вымерший туника и два языка той же группы в Луизиане). Большое пространство занимают языки макросемьи хока-сну, делящиеся на группу хока (с сев.-калифорнийской ветвью, включающей яна и ряд др. языков, группу юма в штатах Аризона и Калифорния, а также отд. группы языков в Мексике, Никарагуа и Гондурасе) и сиу (лакота, кроу и нек-рые др. языки сев. прерий, а также вымершая юго-вост. группа), с к-рыми в последнее время объединены ирокезские и каддайские языки. Макросемья юки-пенути включает юки (ранее относимый ошибочно к хока-сиу) и пенути (вин-тун, сопоставляемый, как и юки, с уральско-юкагирским; мивок, майду и др. языки центр. Калифорнии); единство всей группы нек-рыми американистами подвергается вомнеиию: ацтеко-таноанская (или тано-юто-ацтекская) макросемья охватывает собственно юто-ацтекские языки (в т. ч. язык древнего ацтекского гос-ва, имевший памятники нероглифич. письма в доколумбовой Мексике и длит, позднейшую лит. традицию), а также языки таио (в Нью-Мексико) и киова (в штате Оклахома). В Центр. Америке особенно существенна макросемья майя-соке, состоящая из семей майя (к ней относится язык майя, представленный значит, числом частично дешифрованных древних надписей и рукописей до-колумбового времени, а также ряд других относительно близких друг к другу языков, в Мексике и Гватемале) и михе-соке (неск. вымерших языков, а также языки михе, соке и пополука на п-ове Теуантепек в Мексике). В ту же макросемью включают также языки хуаве (на Тихоокеанском побережье п-ова Теуантепек) и тотонакскую группу (в т. ч. тотонак и тепехуа в Мексике), но эта гипотеза подвергается сомнению. Согласно америндской гипотезе, мак-росемьи алгоикино-мосанская, юки-пенути, тано-юто-ацтекская и майя-соке родственны не только друг другу, но и след. осн. макросемьям языков Юж. Америки: аравакской (обширная группа языков Гайяны, Венесуэлы, Боливии и Колумбии), яномано-пано-таканской (включающей семью чнбча на пространстве от Никарагуа до Колумбии, а также наиболее распространенный язык индейцев Юж. Америки кечуа, бывший осн. языком царства инков, а также язык аймара, широко используемый в Перу и Боливии), тукано (в Колумбии, Эквадоре и Бразилии), уитото (отд. племенные языки в Колумбии), тупи-гуарани (обшир- ная группа языков Гайяны, Бразилии, Боливии, Аргентины, к к-рой принадлежит оси. язык Парагвая гуарани и тупи-намба, широко использовавшийся как осн. язык межплеменного и межнац. общения на вост. побережье Бразилии в 16— 17 вв. н. э.), же (макросемья, включающая ряд подгрупп индейских языков Бразилии). Иногда яномано-пано-таканские, аравакские, тупи-гуарани и нек-рые др. языки объединяют вместе в андо-эквато-риальную группу. Открытым остается вопрос о месте Карибских языков (в Венесуэле и Гайяне), к-рые, по одному из вариантов америндской гипотезы, не входят в единую америндскую семью, разделение к-рой должно было относиться ко времени вскоре после заселения Америки осн. пришельцами. Нек-рые из чрезвычайно многочисл. языков юга и центра (отчасти и севера) Америки еще недостаточно исследованы, и их классификация не менее условна, чем классификация «папуасских» и «пигмейских» языков Ст. Света. Ранее, выдвигая гипотезу о родстве между собой всех без исключения индейских языков Америки, М. Сводеш предположил, что все совр. Я. м. восходят к диалектам одной языковой семьи, существовавшей в Ст. Свете неск. десятков тысячелетий назад (согласно Сводешу, в то время существовали и др. семьи, исчезнувшие бесследно). Однако методы определения времени распада языковой семьи, введенные Сво-дешом и широко используемые в совр. лингвистике (см. Глоттохронология), не дают достоверных результатов применительно к периодам, превышающим 4—5 тысячелетий, и поэтому выводы Своде-ша (а до него А. Тромбетти) о моногенезе (едином происхождении) всех языков Америки и Ст. Света не являются надежными. Но вместе с тем исследования последних лет позволили объединить почти все известные ранее осн. семьи языков Ст. и Н. Света в относительно небольшое число макросемей, между к-рыми, в свою очередь, замечаются нек-рые связи^ Поэтому допущение о единстве хотя бы значит, части известных нам Я. м. представляется более аргументированным, чем до осуществленных за последние годы выдающихся достижений в области ге-неалогич. классификации языков. Но окончательным выводам о ранней истории Я. м. препятствует недостаточная изученность большого числа языков. Можно предполагать, что значит, число языковых семей сохранилось лишь в отд. названиях мест и заимствованиях или исчезло бесследно; сохранившиеся памятники нек-рых древнейших языков (в частности, иероглифич. языка Крита) остаются нерасшифрованными. Нек-рые древнейшие культурные языки человечества (шумерский, этрусский) еще не нашли общепризнанного места в генеало-гич. классификации языков, хотя и в этом отношении в последние годы достигнут целый ряд выдающихся успехов. Классификация языков Америки, Африки, Юго-Вост. Азии, Н. Гвинеи и Океании во многом еще детально не разработана. Поэтому картина языковой истории человечества, рисуемая современной наукой, является весьма приблизительной. • Шор Р. О.. Ч е м о д а н о в Н. С. Введение в языковедение, М., 1945; Народы Африки, под ред. Д. А. Ольдерогге, И. И. Потехина, М., 1954; Иванов В. В., Генеалогии, классификация языков и понятие языкового родства, М.. 1954; Индейцы Америки. Этнография, сб., М., 1955; Народы Австралии и Океании. М., 1956; Реформатский А. А., Введение в яз-знание. 2 изд., М., 1960; Языки народов СССР. т. 1-5, М., 1966-68: И л л и ч-Свитыч В. М., Опыт сравнения ностратич. языков, т. 1—2. М., 1971—76; Брук СИ., Этнодемографнч. ситуация в послевоенном мире, «Сов. этнография», 1976, J* 3; его ж е, Население мира. Этнодемографнч. справочник, 2 изд., М., 1986; Языки Азии и Африки, т. 1—3, М., 1976—79; Яхонтов С. Е., Языки Вост. и Юго-Вост. Азии в IV—I тысячелетиях до в. э.. в кн.: Ранняя этнич. история народов Вост. Азии, М., 1977; Кетский сб. III. Автропология, этнография, мифология, лингвистика, М., 1982; F i n с k F. N., Die Sprachstamme des Erdkreises. 3 AufL.Lpz., 1923; SclimidtW., DieSprach-familien und Sprachenkreise der Erde, Hdlb., 1926; Kieckers E., Die Sprachstamme der Erde, Hdlb.. 1931; Gray L. H., Foundations of language, N. Y.. 1939; M i 1 e w-s к i T., Zarys jezykoznawstwa ogdlnego, cz. 2— Rozmieszczenie jezykow, zesz. 1—2, Lublin — Krakdw, 1948; P e i M. A., The world's chief languages, 3 ed.. L.. [1949]; H о m-h urge г L., Le langage et les Ungues, P.. 1951; Holmer N. M., Further traces of Paleo-Eurasian, «International Anthropological and Linguistic Review», 1953, v. 1, J* 2—3; Greenberg J. H., Studies in African linguistic classification, New - Haven, 1955; его же, Historical linguistics and unwritten languages, в ки.: Anthropology today, Chi., 1953; его же, General classification of Central and South American languages, в кн.: Men and cultures. Selected papers of the Fifth international congress of anthropological and ethnological sciences, Phil., 1960; его же, Languages of Africa, 2 ed., The Hague, 1966; его же, Language in the Americas, Stanford, 1987; H a m p E. P.. Selected summary bibliography of language classifications, «Studies in Linguistics», 1960, v. 15, Ы> 1—2; Les langues du monde..., sous la direction de A. Meillet et M. Cohen, [nouv. id.], t. 1—2, P.. 1964; В о d га е г F г., Die Sprachen der Welt, 3 Aufl., Koln -В., 1964; Voegelin С F.. V о е в e-1 i n F. M.. Languages of the world, «Anthropological Linguistics», 1965, >b 6—7; H a-as M. R., Historical linguistics and the fenetic relationship of languages, The Hague, 969; G о d d a r dR. H., Algonquian, Wiyot, and Yurok: proving a distant genetic relationship, Indo-European studies Il.Camb. (Mass.), 1972; G г e g e г s e n E. A., Kongo-Saharen, «Journal of African Languages», 1972, v. 11, Pt 1; Comparative studies in Amerindian languages, The Hague — P.,. 1972; S w a-desh M., The origin and diversification of. language, L., 1972; его же, Tras le huella lingiiistica de la prehistoria, Мех., 1960; его же, Mapas de clasificacidn linguistic» de Mexico у las Americas, Мех., 1959; Oh-lyR., Jezyki Afryki. Warsz., 1974; К 6 h-ler O., Geschichte und Problerae der Glie-derung der Sprachen Afrikas, в кн.: Die Volker Afrikas una ihre traditionellen Kulturen, Tl 1, Wiesbaden, 1975; Benedict P. K., Austro-Thai and Austroasiatic, в кн.: Austro-asiatic studies, Honolulu, 1976: его же, Vocalic transfer: a Southeast Asia areal feature, в кн.: Acta Orientalia, v. 40, Cph.. 1979; Chafe W. L., The Caddoan, Iro-quian and Siouan languages. The Hague, 1976 (Trends in linguistics, v. 3); S a d о v s z-ky O. J.. Report on the state of the Uralo-Penutian research, в кн.: Ural-Altaische Jahrbiicher. Bd 48, Wiesbaden, 1976; Norman J., T s u - 1 i n M e i, The austroasia-tics in Ancient South China. Some lexical evidence, Monuraenta Serica. «Journal of Oriental Studies». 1978, v. 32 (1976); L e-vine R. D.. Haida and Na-Dene: a new look at the evidence, «International Journal of the American Linguistics», 1979, v. 45, №2; MukarovskyH. G., Bantusprachen und Sudansprachen, «Afrika und Ubersee», 1979. Bd 62, H. 2. Вяч. Be. Иванов.