Значение ГЕНЕРАТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА в Лингвистическом энциклопедическом словаре

(от ср.-лат. generativus—рождающий, порождающий)—одна из ветвей формального направления в лингвистике, возникшая под влиянием идей Н. Хомского в 50— 60-х гг. 20 в. и основывающаяся на описании языка в виде формальных моделей определенного типа. Исходным и базовым для Г. л. типом формальных моделей являются трансформационные порождающие грамматики, иногда сокращенно называемые трансформационными грамматиками нли порождающими грамматиками. Эта теория возникла в США как реакция на амер. дескриптивизм (см. Дескриптивная лингвистика) и метод (аппарат) синтаксич. анализа предложения по непосредственным составляющим, но по своему значению вышла за пределы нац. лингвистич. школы. Г. л. выдвинула неск. фундаментальных противопоставлений: четко различаются ¦«компетенция» — знание языка (competence) и Z/X — Y, т. е. являются правилами подстановки, указывающими, что символ А преобразуется в цепочку символов Z, когда находится в окружении X слева и Y справа. Общее устройство этой грамматики можно представить в виде схемы (см.). Г. л. получила широкое развитие как в США, так и за их пределами в 60-х гг. 20 в. Она повысила требование к эксплицитное™ лингвистич. описания, задаваемого в форме исчисления; привлекла внимание к ненаблюдаемым объектам синтаксиса, существование к-рых определяется косвенно; способствовала выработке аппарата описания синтаксиса, сравнимого по детальности с аппаратом описания морфологии; ввела в лингвистику технику формализации описания, облегчающую, в частности, автоматизацию языковых процессов с помощью ЭВМ. Однако сразу после выхода <Аспектов теории синтаксиса» Хомского (1965), отражавших этап т. наз. стандартной теории (Standard Theory), уже в рамках самой Г. л. возникли оппозиционные течения, напр. порождающая семантика, падежная грамматика. В 70-е гг. влияние идей Г. л. значит, ослабляется, вскрываются многие ее слабые стороны, напр. априорность в выделении исходных синтаксич. единиц н правил базового ком- понента; неориентированность на моделирование речевой деятельности и, в частности, недооценка роли семантич. компонента и прагматич. факторов (см. Семантика, Прагматика); слабая применимость к описанию разноструктурных языков. В 80-е гг. идеи Г. л. продолжают развиваться Хомским и его учениками (т. наз. «Расширенная стандартная теория», «Пересмотренная расширенная стандартная теория» и др.). Эти теории также не преодолели недостатков Г. л. Однако терминологический аппарат трансформационной порождающей грамматики вошел в лингвистич. обиход и используется мн. языковедами, работающими вне рамок Г. л. (напр., глубинная структура, поверхностная структура, трансформации и нек-рые др.). 9 X оме кий Н.. Синтаксич. структуры, пер. с англ., в кн.: НЛ, в. 2, М., 1962; его ж е, Аспекты теории синтаксиса, пер. с англ., М., 1972; П а д у ч е в а Е. В., О семантике синтаксиса. (Материалы к трансформационной грамматике рус. языка), М., [1974]; Проблемы порождающей грамматики и семантики, Реферативный сб., М.. 1976; Демьянков В. 3.. Англо-рус. термины по прикладной лингвистике и автоматич. переработке текста. Порождающая грамматика, в кн.: Тетради новых терминов, в. 23, М.. 1979; Трансформационно-генеративная грам- матика в свете совр. науч. критики, М.. 1980; Chomsky N.. Halle M.. The sound pattern of English. N. Y.— Evanston — L.. 1968; К at z J. J.. ,F о d о r J. A.. The structure of a semantic theory, «Language», 1963. v. 39; Bach E., Syntactic theory, N. Y.—[a. o.], 1974; Chomsky N.. Some concepts and consequences of the theory of government and binding, Camb. (Mass.) — L.. 1982. A. E. Кибрик.