Значение СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

—синтаксическая конструкция, образующаяся путем соединения нескольких (минимум двух) предложений на основе союзных связей сочинения и подчинения или нулевой союзной связи — бессоюзия. Традиционно термин «С. п.» ориентирует на формальную иеэлементариость синтак-сич. единиц и применим только к грамматически и/или интонационно оформленному сочетанию предложений; предложение, функционирующее вне формальной связи с другими, какой бы се-мантич. сложностью оно ни обладало, в синтаксич. традиции определяется как простое. Фундаментальными признаками С. п. в классич. синтаксисе являются: цельнооформленность его интонационного контура, полипредикация (каждая составная часть—предложение), союзный/бессоюзный способ связи частей. В трансформационных и порождающих грамматиках (см. Генеративная лингвистика), где простое и сложное предложения рассматриваются часто как «корреляты одной и той же структуры содержания», предпочтение нередко отдается признаку семантич. сложности, что влечет за собой пересмотр понятия «С. п.» в направлении как расширения, так и иек-рого ограничения его объема. За рамками трансформационного синтаксиса неоднозначность интерпретации предложения как простого или сложного может быть вызвана разл. пониманием полнпре-дикации; ср. предложения типа «Я простился и пошел домой», «Оиа то посидит, то походит», к-рые одни исследователи считают сложными, другие—простыми с однородными членами (или «слитными»). Иными словами, там, где предикативные признаки дополнительно связаны («слиты») друг с другом одинаковым отношением к одному и тому же носителю, полипредикативный характер снитаксич. конструкции, очевидно, может быть поставлен под сомнение (хотя и ие во всех случаях; см., напр., пушкинское «Шел дождь, и перестал, и вновь пошел», где признак однородности сказуемых полностью нейтрализован порядком слов, интонацией и особой возобновляющей функцией союза «и»). Повод для разногласий дают также конструкции, в к-рых предикация не выражена формами личного глагола, особенно многочисленные в рус. языке. По способам связи частей все С. п. обычно подразделяются на союзные и бессоюзные. Союзные С. п., в свою очередь, членятся на сложносочиненные (организующая связь — сочинение) и сложнопод- чиненные (организующая связь — подчинение). Все оси. конструктивные свойства указанных разновидностей С. п. определяются конструктивными свойствами лежащих в их основе связей. В сложиосочииеииом предложении компоненты линейно соположены и ие варьируют своих позиций относительно друг друга; функционально они равноправны: ни одни ие является частью (членом) другого. Сложносочиненные предложения характеризуются разветвленной системой значений (отношений), в формировании к-рых, помимо сочинит, союзов, участвуют нек-рые стороны структуры соединившихся предложений и типизированные элементы их лексич. состава. Особенно большая нагрузка приходится на соотношение грам-матич. и лексико-грамматич. категорий глаголов-сказуемых (время, наклонение, вид, способ действия) и лексич. определители глагольного признака (иаречия, частицы, модальные слова и междометные включения разного рода), многие из к-рых легко сочетаются с сочинит, союзами, образуя с ними нестойкие союзные соединения; ср. в рус. яз. «и вот» («вот и»), «а потому», «и все же», «а то ведь», «ну и», «а значит», «но зато», «и тогда», «но только» и т. п. Наиболее обобщенные и типологически универсальные виды сочинит, отношений — соединительные, противительные и разделительные — перекрывают собой практически всю область значений, свойственных сложноподчиненному предложению; эти значения образуют как бы второй — имплицитный — план смысловой структуры сложносочиненного предложения. В силу данной особенности сочинения СО. Карцев-ский ие противопоставлял его бессоюзию, а считал эти связи «симультанными». Выявление скрытых за сочинением подчинит, значений средствами гипотаксиса ведет к перекрещиванию свойств сложносочиненных и сложноподчиненных предложений, к их формальному совмещению, ср. в рус. яз. «хотя ... ио ...», «если... и...», «хоть бы... а то...» и др. комбинации. В составе сложносочиненного предложения могут соединяться предложения любой структуры; в то же время нек-рые конструкции имеют здесь собственное, фразеологически связанное значение, ср. в рус. яз. «Служба службой, а...», «Поглупеть-то я не поглупел, но...». В сложноподчиненном предложении компоненты неравноправны: одни является главным (главное предложение), другой зависимым (придаточное предложение). Зависимость придаточного предложения от главного выявляется только в функциональном плане из аналогии его синтаксич. позиции позиции члена предложения и из практич. возможности преобразования самого придаточного в член предложения, ср.: «Он обещал нам, что поможет/помочь/ свою помощь»; «Мы хотим, чтобы нас поняли / быть понятыми»; «Вижу, что он улыбается / его улыбающимся». Ср. также возможность совместной реализации члена предложения и придаточного: «Н а ш а м-панском и чтобы устроить праздник настаивал изо всех сил Коля» (Ф. М. Достоевский); «Я думал уж о форме плана И как героя назову» (А. С. Пушкин). Семаитико-синтаксич. связь, идущая от главного предложения и задающая позицию придаточного, может быть присловиой и не-присловной. Придаточное, реализующее присловную связь, имеет в главном пред- ложении опорный компонент в виде существительного («Я знаю человека, который тебе поможет»), глагола («Я знаю, что он тебе поможет»), предикативного наречия («Хорошо, когда кругом друзья»), компаратива («Эта книга интереснее, чем та») и слов др. частей речи. В случае иеприсловной связи опорный компонент отсутствует и придаточное соотносится с главным предложением в целом («Когда буря утихнет, двинемся в путь»). По характеру связи частей сложноподчиненные предложения классифицируются на предложения с союзным и относит, подчинением. Относит, подчинение обслуживается союзными словами, в роли к-рых выступают вопросит, местоимения всех частей речи, утрачивающие или преобразующие свое вопросит, значение (ср. «Кто пришел?» и «Я знаю, кто пришел»; «Кто пришел, тот нам и поможет»). Подчинит, союзы и союзные слова органически входят в структуру придаточного предложения, сообщая ему свободу размещения относительно главного и накладывая известные ограничения на грамматич. оформление сказуемого, к к-рому они синтаксически тяготеют (ср., напр., употребление Konjunktiv'a в нем., Subjonctiv'a во франц. яз., сослагат. наклонения в рус. яз.). Связь главного и придаточного предложений часто поддерживается указательно-выделпт. местоимениями и местоименными частицами типа «то», «тот», «такой», «тогда», «там», «потому», к-рые помещаются в главном предложении; такого рода соотносящие слова особенно часто сопровождают присловную связь. В структуре сложноподчиненного предложения получают формальное выражение самые разнообразные виды смысловых отношений: определительные, изъяснительные, сравнительные, временные, причинно- и условно-следственные, уступительные, целевые и нек-рые др. Помимо союзов, в их выявлении и дифференциации обычно участвуют формы глаголов-сказуемых главного и придаточного предложений, а также определ. устойчивые элементы лексики (модальные ело ва, частицы, местоимения, наречня), причем не только в составе придаточного, но и в составе главного предложения. В рус. яз. многие из них развили союзные функции и в сочетании с собственно союзами образовали своего рода рамочные конструкции подчинения (ср. «едва... как...», «только что... как...», «лишь только... как...») и специфич. союзные фразео-схемы (ср. «ие успел + инфинитив ... как ...», «не проходит + род. пад. сущ. ... чтобы...»). В концепциях отд. ученых за рамками С. п. остается бессоюзное сочетание предложений, как явление «первичное», «дограмматическое» (А. М. Пешковский), где все основано не на «синтаксисе», а на факте «простой последовательности» (Карцевский). Аргументом в пользу такого понимания природы бессоюзных конструкций является неграмматический в большинстве случаев характер самой бессоюзной связи, универсальным средством выражения к-рой является интонация. Однако, сигнализируя о том, что неск. предложений вступило в некую связь, интонация не указывает ни характера этой связи, ни тех отношений, к-рые создаются на ее основе. Поэтому и объективное разграничение категорий сочинения и подчинения в ус- СЛОЖНОЕ 471 ловиях бессоюзной связи невозможно: «Если уж говорить о сочинении и подчинении при бессоюзии, то во всяком случае о „иеграмматич. с о ч и и в -н и и" и „н е г р а м м а т и ч. подчинен и и"> (Пешковский). Отношения, складывающиеся внутри бессоюзной конструкции, могут быть выявлены и дифференцированы с опорой на устойчивые элементы ее структуры, схемы построения предложений-частей, порядок их расположения, регулярные соотношения глаголов-сказуемых, разного рода лек-сич. показатели; однако грамматич. значимости, равной значимости союза, ни одно из этих средств ие имеет. В концепции С. п. Карцевского бессоюзие «исторически и психологически» предшествует подчинению, к-рое с иим «коррелятивно; сложноподчиненное предложение характеризуется здесь как структура, в рамках к-рой получают выражение значения, в скрытом виде содержащиеся в бессоюзной конструкции. Большинство совр. синтаксистов рассматривает бессоюзные соединения предложений как разновидность С. п. Изучение С. п. как в русском, так н в зарубежном яз-знании зарождалось в русле идей всеобщей грамматики с ее ориентацией на логич. категорию суждения, что определило преимуществ, интерес исследователей к области сложноподчиненных предложений, где эти идеи могли реализоваться. Первым опытом систематизации сложноподчиненных предложений с логико-грамматнч. позиций была классификация, основанная на уподоблении придаточных предложений членам простого предложения (на рус. почве — Ф. И. Буслаев, разработавший теорию сокращения придаточных, Н. И. Греч, академич. яз-знание и школьные грамматики 19 в.). В дальнейшем как реакция на это направление в отечеств, науке определились в осиовиом 2 подхода к изучению С. п.: со стороны «форм связи> н тех средств, к-рыми они создаются (Ф. Ф. Фортунатов, Д. Н. Овсяиико-Ку-ликовский, Пешковский, Д. Н. Ушаков, Н. Н. Дуриово, М. Н. Петерсои, А. Б. Шапиро и др.), и со стороны струк-турно-семантич. соотношений частей С. п. (В. В. Виноградов, Н. С. Поспелов, Л. Ю. Максимов, В. А. Белошапкова и мн. др.)- В последнее время значит, распространение получило также изучение С. п. методами генеративной грамматики с преимуществ, интересом к синтагматич. организации С. п. и его «глубинной» семантике (в области рус. и слав, яз-зна-ния — Е. В. Падучева, О. Г. Ревзина, Л. И. Мурзин, М. Кубик, Г. Беличова-Кржижкова, Р. Ружичка, С. Кароляк и др.). Ведется типологич. изучение С. п. (Я. Бауэр, Беличова-Кржижкова, А. А. Зализняк, Падучева и др.). 9 См. лит. при статьях Бессоюзие, Подчинение. Сочинение. И. Н. Кручинина.