Значение слова ФОНОЛОГИЯ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

(от греч. phone — звук н logos — слово, учение) — раздел языкознания, изучающий структурные и функциональные закономерности звукового строя языка. Этим Ф. как семио-тич. дисциплина отличается от собственно фонетики, изучающей речь в ее физическом, акустико-артикуляциоииом аспекте; внутр. связанность (иеавтономность) этих дисциплин отражается в назывании Ф. функциональной фонетикой (А. Мартине); иногда термин «фонетика» употребляется как родовой, покрывая то, что относится к Ф. Как и др. термины, обозначающие разделы лингвистики («грамматика», «морфология», «синтаксис»), термин «Ф.» одновременно означает и определ. фрагмент (ярус) языковой системы, т. е. применяется н к объекту изучения, и к его иауч. модели. В целом можно сказать, что Ф. изучает различия и тождество звуковых элементов языка, значимое в плане выполнения ими трех функций — дистинк-тивной, делимитативной и кульминатив-ной. Важнейшая из иих — д и с т и н к-т и в н а я (различит.) функция связана с фонетич. опознаванием и семасиологии, отождествлением (отличением) значимых единиц языка — слов, морфем. В соответствии с этим дистииктивиая функция может расщепляться иа перцептивную (опознавательную) н сигнификативную (смыслоразличительиую) функции; к сфере перцептивной функции звуковые элементы связаны отношением контраста, в сфере сигнификативной функции — отношением оппозиции. Первые принадлежат одному инварианту в качестве его вариативной области; вторые принадлежат разным инвариантам. Напр., в исп. яз. звуки [Ь] — [Р] и [d] — [3] находятся в отношении контраста, а [Ь] — [d] и [(3] — [3] — в отношении оппозиции. Делимитатив-н а я (разграничит.) функция связана с сигнализацией границ слов и морфем: звуковые элементы могут использоваться как пограничные сигналы — положительные (сигнал наличия границы, или стыка) и отрицательные (сигнал отсутствия границы). Это оказывается возможным благодаря разл. ограничениям на встречаемость тех или иных звуковых элементов в речевых последовательностях. Напр., начало слова отмечено фик-сиров. ударением в чеш. яз. и кнаклаутом (твердым приступом) в нем. яз. (примеры положит, пограничных сигналов); в неходе слова невозможен любой шумный согласный (кроме s) в др.-грей. яз. и долгий гласный в языке ганда, поэтому шумные согласные в др.-греиеском и долгие гласные в ганда служат отрн-цат. пограничными сигналами, указывая на отсутствие конца слова. Единицы, обозначающие морфемиын и словесный стык, называют диэремами (м. В. Панов). Кульм и нативная функция состоит в обеспечении целостности и выделенности слова; это достигается, ФОНОЛОГИЯ 555 напр., благодаря ударению нли сингармонизму. Звуковые единицы, изучаемые в Ф., бывают разл. видов в соответствии с уровнями анализа. В Ф. различаются 2 уровня — сегментный и суперсегментный (просодический). Сегментный уровень содержит единицы, выделяемые на основе т. наз. двойного лингвистич. членения (сегментации) — с опорой на план содержания [предложение — синтагма (словосочетание) — словоформа — морфа — фонема] и с опорой на план выражения [фраза — фонетич. слово (речевой такт) — слог — звук]. Единицы второго ряда в целом выступают по отношению к единицам первого ряда как их реализация в речи, хотя однозначного соответствия между ними нет. Суперсегментный уровень содержит единицы, определяемые относительно сегментных единиц, превышающих минимальную, в связи с чем говорят о просодии слога, слова, фразы (см. Акцентология). Оси. фонологич. единица сегментного уровня — фонема, образующая минимальный и предельный линейный элемент языка (для нек-рых языков Юго-Вост. Азии функционально минимальной считается более крупная единица — с и л л а б е м а, соответствующая в фонетич. отношении слогу «фонемных» языков); подраздел Ф., занимающийся теорией и описанием фонем, иногда называют фонем икой (этот термин порой неправомерно распространяется на всю Ф.). Фонемная сегментация речевых последовательностей — это процедура превращения звукового континуума в последовательность дискретных единиц, носящая условный характер, т. к. фонемы обычно не совпадают с теми физич. сегментами, к-рые трактуются как их реализации. Подобно др. единицам языка, фонемы имеют два способа существования — в системе и в тексте, в связи с чем различаются фоиологич. парадигматика и фонологич. синтагматика (см. Система языковая). Центр, понятие фонологич. парадигматики — оппозиция фонем, фонологич. синтагматики — позиция фонемы в составе семиологнч. и фонационных единиц: первые (морфемы) являются контекстом семиотич. функционирования фоием, вторые (фонетич. слово, слог) — контекстом их физич. реализации. Позиция в целом определяется как условие реализации фоием в плане сохранения нми своей тождественности (отличимости). Существуют 2 типа позиций — конститутивные (определяющие реализацию фонем в зависимости от их места в структуре более крупной единицы, напр. в ударном пли безударном слоге слова) и комбинаторные (определяющие реализацию фонем в зависимости от их неносредств. фонетич. окружения, напр. гласные после твердых и мягких согласных в рус. яз.). С функциональной т. зр. различаются сильные и слабые позиции, в зависимости от того, способствуют ли они или затрудняют выполнение фонемой сигнификативной и перцептивной функции (см. Московская фонологическая школа). При фонологич. описании языка син-тагматич. идентификация фоием предшествует их парадигматич. упорядочению. Фонемная идентификация осуществляется на основе позиционного анали-ва звуков, приводящего к группировке 556 ФОНОЛОГИЯ их в альтернационные ряды (ряды взаимоисключающих в одной и той же позиции звуков), каждый из к-рых представляет отд. фонему (см. Чередование), и субституционные ряды (ряды взаимозаменяемых в одной и той же позиции звуков), представляющие разные фонемы. Напр., в формах [дом] — [дама] и [том] — [тама] звуки д — т входят в субституционный ряд, реализуя фонемы [т] — [д], маркирующие различие слов, а звуки о — а первого слога входят в альтернационный ряд, образуя позиционные разновидности фонемы [о]. Важное место в синтаг-матич. Ф. занимает фонотакти-к а — выявление закономерностей сочетания фонем; эта задача нередко решается с привлечением аппарата статистнч. анализа. Фонологич. парадигматика строится как система фоиемиых оппозиций, среди к-рых выделяются 2 осн. типа — дизъюнкции (противопоставления по неск. основаниям) и корреляции (противопоставления по одному основанию). Напр., в аигл. sin 'грех' — win 'выиграть' оппозиция [s] : [w] дизъюнктивна, а в tale 'рассказ' — dale 'долина' оппозиция [t] : [d] коррелятивиа. Корреляции образуют ядро фонологич. системы, они обычно пропорциональны, т. е. охватывают целые серии фонем (напр., корреляция по глухости — звонкости), и во ми. языках подвержены нейтрализации, т. е. синтагматич. снятию противопоставленности. Оппозиции могут оцениваться с т. зр. их функциональной нагрузки, мерой к-рой является как число мииим. пар, т. е. число слов (морфем), различаемых только данной парой фонем, образующих оппозицию, так и число мест (позиций), занимаемых членами оппозиции в синтагматич. цепи. Анализ оппозиций осуществляется с помощью набора преим, бинарных различительных признаков (РП), физич. субстратом к-рых являются артикуляционные и/или акустич. свойства звуков (напр., огубленность — неогубленность, резкость — нерезкость и т. п.). По своему проявлению РП делятся на ингерентные (ограниченные фонемой) и просодические (проявляющиеся в сегментах, превышающих фонему). Это деление условно, т. к. один и тот же признак может в одном языке быть ингереитным, в др. языке — просодическим (суперфонемиым). Напр., долгота — ингереитный РП гласных в нем. яз. и просодический (слоговой) — в балт. языках. В практике лондонской школы ми. РП, обычно трактуемые как ингереитиые (аспирация, назализация, глоттализация и др.), получают супра-фоиемиую трактовку как просодии. Существует также функциональная классификация РП на дифференциальные (обеспечивающие противопоставленность данной фонемы хотя бы одной другой) и интегральные (не создающие фонемной оппозиции). Один и тот же признак может быть дифференциальным для одних фонем и интегральным для других; напр., глухость в рус. яз. дифференциальна для [к] (есть оппозиция с [г]) и интегральна для [х]. Иногда в аналогичном значении употребляются понятия релевантных (существенных) — нерелевантных (несущественных) признаков, однако это не вполне корректно, т. к. интегральные РП не менее существенны для описания фоиологич. системы, чем дифференциальные (это особенно ясно проявляется, напр., при описании фоиологич. интерференции). В др. ас- пекте можно говорить о необходимых и избыточных РП: первые, в отлячве от вторых, не предсказываются автоматически по другим признакам. Напр., в рус. вокализме признак огубленности однозначно предсказывает признак зад-нерядности (парадигматич. избыточность); такие отношения признаковой детерминации наблюдаются по языкам н для синтагматики (фоиотактики). В операциональном плане различают первичные РП (имеющие реальный физич. субстрат) и покрывающие РП (обобщенные признаки, охватывающие неск. первичных). Напр., в концепции Дж. Фол и фигурирует покрывающий РП силы, охватывающий первичные РП места и способа образования согласных; с помощью таких РП достигается более четкая и простая формулировка правил, описывающих фонетич. процессы в синхронии и диахронии. Природа и структура РП, возможности их иерархич. упорядочения в типологич. плане — одна из главных дискуссионных тем в Ф. 70—80-х гг. 20 в. Принципы сегментной Ф. в целом применимы и к суперсегментному уровню, для к-рого нет, однако, столь же общепризнанной единицы, как фонема. Иногда пользуются общим понятием <п р о-с о д е м а», предлагались более конкретные единицы — интонема (для интонации), тонема (для тона), стронема (для ударения), хроиема (для долготы), но в употреблении остались лишь два первых термина. Трудности выделения суперсегментных единиц обусловлены тем, что материально они часто эквивалентны одному признаку (напр., долгота, высота тона), тогда как фонема — всегда комплекс признаков. Закономерности суперсегментного уровня изучены по языкам меньше, чем сегментного. Спорным в Ф. является понимание ее статуса среди др. разделов лингвистики. Для одних школ и направлений Ф. автономна (лондонская школа, ленинградская фонологическая школа, американская дескриптивная лингвистика), для других — в той или иной степени подчинена грамматике (моек, фонологич. школа, генеративная лингвистика); признание автономности Ф. ведет к выделению особого раздела — морфонологии со своей единицей — морфоне-мой. По-видимому, степень автономности Ф. может ставиться в зависимость от типа языка: для флективных языков связанность Ф. с грамматикой более органична, чем, напр., для изолирующих. Ф. зародилась в России в 70—80-х гг. 19 в., создатель Ф. — И. А. Бодуэн де Куртенэ (см. Казанская лингвистическая школа); в формировании общей теории Ф. велика роль Л. В. Щербы, Н. Ф. Яковлева, Н. С. Трубецкого, Р. О. Якобсона. Как самостоят, дисциплина окончательно оформилась в 30-х гг. 20 в. в Европе (пражская лингвистическая школа, лондонская школа Д. Джоунза) и в США (как раздел дескриптивной лингвистики). В СССР сложились две школы — ленинградская (Щерба, Л. Р. Зиидер, М. И. Матусевич, Л. В. Бондарко и др.) и московская (Р. И. Аванесов, В. Н. Сидоров, П. С. Кузнецов, А. А. Реформатский, Панов и др.), осн. различие между к-рыми состоит в том, что для первой в центре внимания находится различение звуковых оболочек значимых единиц языка, а для второй — тождество этих единиц. Поэтому идентификация фоием в ленингр. школе опирается на фонетич. самотождественность, а в московской — на се- миотич. самотождествениость фонем как компонентов морфем. К 30-м гг. 20 в. относится и зарождение диахронии фонологии как результата переноса фонологич. принципов в ист. фонетику на базе системного подхода к языку. Для развития диахро-нич. Ф. первостепенную роль сыграли работы Е. Д. Поливанова и Якобсона, позже значит, вклад внес А. Мартине. В СССР теория диахронич. Ф. развивается в трудах М. И. Стеблнна-Камен-ского, В. Я. Плоткина, Г. С. Клычкова, М. В. Раевского, а на основе концепции моек, фоиологич. школы — В. К. Журавлевым, О. С. Широковым, Л. Л. Касаткиным. За рубежом в диахроиич. Ф. широко проникли идеи генеративной Ф,, к-рая в США возникла как попытка преодоления структуралистского схематизма и статичности дескриптивной лингвистики. В центре внимания генеративной Ф. — правила преобразования исходных символов морфем в фонетич. запись; осн. единица, на к-рой базируются правила, — РП. Генеративная Ф. в ее каноничном виде создана Н. Хом-ским и М. Халле (1968), ио сразу же появились ответвления и коитртеории, подвергающие пересмотру основы геиерати-визма в Ф., в результате чего в 70-х гг. 20 в. сложилась т. и. естественная фонология, также представленная разл. течениями. Ее осн. принцип — ориентация иа реального, а не идеального говорящего, а отсюда — разработка правил, лишенных абстрактных допущений (т. иаз. глубинных единиц) и оперирующих наблюдаемыми элементами. Генеративная и естеств. Ф. нашли сторонников и в Европе, ио в целом здесь господствуют разновидности Ф., близкие к пражской. ф Г л и с о н Г., Введение в дескриптивную лингвистику, пер. с англ.. М., 1959; Мартине А., Принцип экономии в фонетич. изменениях, пер. с франц., М., I960; Трубецкой Н. С, Основы фонологии, пер. с нем., М.. 1960; НЛ, в. 2, М., 1962; Д у кельский Н. И., Принципы сегментации речевого потока, М.— Л., 1962; Б о-дуэн деКуртенэ И. А., Избр. труды по общему яз-знанию. т. 1—2, М.. 1963; Осн. направления структурализма, М., 1964; Панов М. В., Рус. фонетика, М., 1967; Пражский лингвпстич. кружок. Сб. статей, М.. 1967; Поливанов Е. Д., Статьи по общему яз-знанию, М.. 1968; Реформатский А. А.. Из истории отечеств, фонологии, М., 1970; Общее яз-знание. Внутр. структура языка, М., 1972; 3 и н-дер Л. Р., Общая фонетика, 2 изд., М.. 1979; Бондарко Л. В., Фонетич. описание языка и фонологич. описание речи, Л.. 1981; Код засов СВ., К р и в-нова О. Ф., Совр. амер. фонология, М., 1981; К асе вич В. Б.. Фонологич. проблемы общего и вост. яз-знания, М., 1983; Журавлев В. К.. Диахронич. фонология, М.. 1986; Hockett С h., A manual of phonology, Bait., 1955; Firth J. R.. Papers in linguistics. 1934—1951. L.. [1958J; Jones D., The phoneme: Its nature and use. (3 ed., Camb.. 1967]; Chomsky N.. Halle M., The sound pattern of English, N. Y., 1968; Jakobson R.. Selected writings. 2 ed.. v. 1. The Hague. 1971; L a-defoged P., Preliminaries to linguistic phonetics, Chi.- L.. [1973]; Pilch H., Phonemtheorie. 3 Aufl.. Bd 1, Basel, 1974; Hyman L. M., Phonology: theory and analysis. N. Y.. [1975]; Foley J.. Foundations of theoretical phonology, Camb., 1977; Hagege C, Haudricourt A.. La phonologie panchronique. P., 1978; Goldsmith J. A., Autosegmental phonology, N. Y.- L.. 1979; Altmann G., L e fife Id t W., Einfuhrung in die quantitative Phonologie. Bochum. 1980; The structure of phonological representations, pt 1 — 2, Dordrecht — Cinnamirson, 1982; Dauses A., Grundbegriffe der Phonologie. Synchrone Beschreibung des Phonems und Modelle dia- chronischer Betrachtung, Stuttg., 1985; Dependency and non-linear phonology, L. — [a. o.], 1986. В. А. Виноградов.