Значение слова ОПОЯЗ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

ОПОЯЗ

(Общество по изучению поэтического языка) — научное общество, основанное в 1916 в Петрограде при участии B. Б. Шкловского, О. М. Брика, Е. Д. Поливанова, Р. О. Якобсона, Л. П. Яку-бинского н др. Не имело формальной организационной структуры, но в нек-рых документах председателем О. назван Шкловский, к-рому принадлежит первое изложение идей еще несозданного О. в брошюре «Воскрешение слова» (1914). О. стал осн. организацией т. наз. рус. формализма — одного из наиб, значит, течений в поэтике нач. 20 в. С возникшим в 1915 Московским лингвистическим кружком (МЛК) О. сближали цели и методы исследования, а также ряд общих членов — Якобсон, Брик, Б. В. Тома-шевский. С О. и МЛК был связан В. В. Маяковский (О. на раннем этапе ориентировался на поэтич. практику футуристов, позднее нек-рые члены О. входили в ЛЕФ, руководимый Маяковским). В 20-х гг. деятельность осн. членов О., включая новых (в 1918 в О. вошел Б. М. Эйхенбаум, в 1918 или 1919 — Ю. Н. Тынянов), и их учеников продолжалась в Отделении словесных иск-в Гос. ин-та истории нск-в (ГИИИ), где работали и др. ученые, в т. ч. формального, но не строго ОПОЯЗовского направления, включая Л. В. Щербу; в разное время к О. примыкали ученые, не полностью разделявшие его установки и полемизировавшие с ними, напр. В. В. Виноградов, В. М. Жирмунский. Осн. издания О.: «Сборники по теории поэтического языка» (в. 1—2, 1916— 1917; в. 3 — «Поэтика», 1919; позже под этим грифом с нумерацией или без нее вышел ряд отд. работ), «Поэтика». Временник Отделения словесных иск-в ГИИИ (в.1—5, 1926—29), «Вопросы поэтики» (непериодич. серия того же отдела), а также вышедшие в кон. 20-х гг. сб-ки работ осн. теоретиков О. Первый этап деятельности О. связан с изучением звуковой организации поэтич. речи (включая «заумь»), отграничением ее от речи практической. Значит, вклад в эту работу внесли ученики И. А. Бодуэна де Куртенэ Якубинский и Поливанов. Однако в основном для О. характерно отношение к лингвистике как к источнику методологич. нововведений; стремление к эмансипации науки о лит-ре заставляло видеть в языке лишь ближайший сопоставит, «ряд» — в отличие от МЛК и пражской лингвистической школы, для к-рых задачи поэтики были неотделимы от лингвистики и само обращение к поэтич. материалу было отчасти обусловлено потребностями развития лингвистич. теории, особенно у Якобсона с его концепцией поэтич. функции языка. В этом смысле справедливое для нашего времени утверждение о том, что совр. семиотика восстанавливает традиционное единство филологии, исторически игнорирует непосредств. преемственность, не прерывавшуюся в деятельности Якобсона. В 20-х гг. позиция О. отчасти сближается с пражской, но существенно расходится с «московской», начинается полемика с поздним МЛК и с Гос. Академией худож. наук, а также, с др. стороны, со «школой Бахтина» (ср. полемику с О. в книгах, вышедших под именами П. Н. Медведева и В. В. Волошпнова). Методологич. эволюция нач. 20-х гг. субъективно осознавалась членами О. как «антилингвистическая»; напр., Эйхенбаум именно так понимал свою полемику с нем. «слуховой филологией» — направлением экспериментальной фонетики, поначалу вызывавшим большой интерес в О. (особенно работы 3. Зиверса и Ф. Зарана). В «нелингвистичности» упрекал О. и Виноградов. На этом этапе важную роль играет разработка проблем поэтич. синтаксиса и «мелодики» как соотношения синтаксиса со стиховыми факторами (работы Эйхенбаума, Брика, Жирмунского), а также поэтич. семантики — прежде всего семантики слова в стихотв. контексте (книга Тынянова «Проблема стихотворного языка», 1924, первоначально называлась «Проблема стиховой семантики»), а также в публи-цистич. прозе, т. е. с выходом за рамки «чистой» поэтики [спец. номер «ЛЕФ», 1924, >к 1 (5), поев, памяти В. И. Ленина; в этом номере опубл. статья Тынянова «Словарь Ленина-полемиста»]. Идеи Тынянова еще не вполне освоены лингвистич. семантикой. Его концепция лит. эволюции как смены «эпох-систем» прямо параллельна (если не является источником) диахронич. концепции пражской школы с ее «антисоссюровским» тезисом о системности диахронии и иллюзорности чистой синхронии (эти принципы изложены, в частности, в совместных тезисах Тынянова н Якобсона «Проблемы изучения литературы и языка», 1928, — последнем программном документе О.). Вклад О. в яз-знание прежде всего определяется разработкой проблем поэтич. языка (в противопоставлении «практическому»), чрезвычайно важной для выяснения границ и взаимоотношений собственно лингвистики, стилистики и поэтики, а также исследованием ряда конкретных проблем поэтич. синтаксиса, семантики н фонетики (напр., исследования «заумного» языка имеют прямое отношение к одной из ключевых лингвистич. проблем — «мотивированности» знака). К работам о специфике поэтич. речи восходят исследования различий ёечевых жанров (Якубинский, Щерба, Виноградов). В работах О. были сформулированы основы науч. стиховедения, не утратившие актуальности (Якобсон, Томашевскнй, к-рый, по отзыву Якобсона, интуитивно пользовался фоноло-гич. критериями), а в стиховедч. исследованиях были впервые выдвинуты поло- ОПОЯЗ 347 жения новой фонологии в ее пражском варианте (книга Якобсона «О чешском стихе», 1923; фонологич. критерии упоминаются уже в 1922 в обзоре П. Г. Богатырева и Якобсона). Наконец, пока еще не полностью проанализирован н оценен материал «Кабинета звучащей речи» ГИИИ, работавшего под руководством С. И. Бернштейна. Под влиянием О. или в полемике с ним сформировались взгляды таких языковедов, как Яку-бинский, Жирмунский, Виноградов, Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, Поливанов, А. А. Реформатский и др. Преемственно связаны с О. нек-рые аспекты и направления структурной лингвистики. ф К спорам о формальном методе, «Печать и революция», 1924. N» 5; Диспут о формальном методе, «Новый Леф», 1927, 14 4; Эйхенбаум Б. М., Литра, Л., 1927; Эк-гельгардт Б. М., Формальный метод в истории литры, Л.. 1927; Жирмунский В. М.. Вопросы теории литры. Л.. 1928: Медведев П. Н., Формальный метод в лпт-веденин. Л., 1928; его же, Формализм и формалисты, Л., 1934; Виноградов В. В., О языке худож. лит-ры, М.. 1959; его же. Из истории изучения поэтики (20 е годы), Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1975, т. 34, в. 3; В ы г о т с к и й Л. С, Психология нск-ва, М.. 1965; 2 изд., исправл. и дополн., М., 1968; Хрестоматия по теоретич. лит-ведеиию. Тарту, 1976 (лит.); Тынянов Ю. Н.. Поэтика. История лит-ры. Кино. М.. 1977; Тыняновский сб. Первые тыняновские чтения. Рига. 1984; то же. Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986; ? г 1 i с h V.. Russian formalism. History — Doctrine, s'Gravenhage, 1955; 2 ed., L., 1965; 3 ed., New Haven — L., 1981; Pomorska K., Russian formalist theory and its poetic ambiance. The Hague — P., 1968; Jakobson R., Selected writings, v. 2, The Hague — P., 1971; v. 5. The Hague, 1979; Hansen-L6-ve A., Der russische Formalismus. W., 1978. Г. А. Левинтон.

Лингвистический энциклопедический словарь. 2012