Значение СОФИЙСКИЙ ВРЕМЕННИК И СОФИЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

Первое из этих названий встречается в летописных сводах двух различных, хотя и родственных между собой семейств, перед предисловием, которое вставлено за географическими и этнографическими сведениями, восходящими к Повести временных лет (см.). "Софейскый времянник, еже нарицается летописание русьскых князь", — читаем мы в так назыв. Софийских летописях, с одной стороны, в Новгородской 4-й, с другой. Второе название, обозначает обширную семью московских летописных сводов, распадающихся на две главные группы: С. первую и С. вторую. Сравнение С. летописей и Новгородской 4-й показывает, что они восходят к одному общему оригиналу, переработанному, с одной стороны, под влиянием московской, а с другой — новгородской летописи. Из общего в обоих памятниках места под 1380-м годом, где говорится, что праздник Благовещения в ближайшем будущем совпадет с Пасхой через одиннадцать лет, легко вывести, что оригинал этот составлен в 1448 году. Предисловие, озаглавленное "С. временник", читалось, следовательно, уже в своде 1448 года. По происхождению своему, этот свод представлял соединение выписок из обширного общерусского летописного свода, составленного в 1423 году при дворе митрополита всея Руси, с выписками из Новгородской 1-й летописи в редакции, доведенной, по-видимому, только до 1428 года. Отсюда можно заключить, что предисловие, озаглавленное "С. временник", вошло в свод 1448 года из Новгородской 1-й летописи, и действительно, то же предисловие (с теми же сокращениями и особенностями против первоначального оригинала) читается в нескольких дошедших до нас списках этой летописи, хотя в них (а именно в Троицк. неполном, Толстовском и Румянцовском) в заглавии, сопровождающем предисловие, не имеется слова С. Оставляя в стороне вопрос о происхождении этого предисловия, мы с уверенностью можем утверждать, что "С. временником" назван был сводчиком 1448 года тот список Новгородской 1-й летописи, который находился в его распоряжении. Такое название этот памятник мог получить потому, что черпал свое содержание преимущественно из той летописи, которая, предположительно, велась при дворе новгородского владыки, "на сенех в дому святей Софеи", со времен епископа Иоакима. Владычная летопись не дошла до нас, но близкое сходство ее с Новгородской 1-й доказывается теми выписками из нее, которые сохранились в общерусских (митрополичьих) сводах. Под влиянием заглавия к предисловию, перенесенному из Новгородской 1-й летописи, путем свода 1448 года, в особый разряд летописей московских, эти летописи названы были Софийскими. В 1795 году один из таких списков, принадлежавших Академии наук, был издан под заглавием: "Российская летопись по списку Софейскому Великаго Новаграда". К сожалению, издана только первая часть списка (до 1424 г. включительно), вследствие чего трудно определить его состав и время происхождения. В 1820 г. П. М. Строев издал три С. летописи, сверив их с печатным списком, под заглавием "Софийский времянник" (чч. I и II): в этом издании соединены списки С. 1-й и 2-й. В 1851 и 1853 гг. в V и VI тт. "Полн. Собр. Русск. Лет." изданы были под общим заглавием С. летописи — во-первых, С. 1-я летопись (V, 77—275 и VI, 1—111) по семи спискам, во-вторых, С. 2-я летопись (I, 115—358) по двум и спискам. Изучение списков С. 1-й летописи доказывает, что общий для всех них оригинал составлен в Москве около 1456 г.: в основание его положен свод 1448 г. (см. выше), дополненный и исправленный по современному списку московской летописи. Ближе всех к основному списку неполный Толстовский список, а также Бальзеровский. Списки Карамзина (бывший Засецкого) и кн. Оболенского представляют такую редакцию, которая соединила текст С. 1-й летописи с выписками из общерусского (митрополичьего) свода 1423 г., относящимися преимущественно до новгородских событий. Список Царского явился в результат дополнения Бальзеровского списка по общерусскому летописному своду, доведенному до 1508 г. С. 1-я летопись была первой, после Пахомиева хронографа (сост. в 1443 г.), попыткой литературной обработки общерусского (митрополичьего) свода. Вот почему она имела важное значение в развитии московского летописания: она легла в основание всех позднейших московских летописных сводов. Воскресенская летопись почерпнула из нее главное свое содержание и, между прочим, предисловие, озаглавленное "С. времянник" ("Полн. Собр. Русск. Летоп.", VII, 266). Равным образом свод 1534 г., дошедший в части до 1255 г. в первой половине Тверского сборника, положил в свое основание С. временник: в него перешло и это заглавие со следующим за ним предисловием ("Полн. Собр. Русск. Летоп.", XV, 26). Свод, известный под названием С. 2-й, в начале, до 1392 г., представляет текст С. 1-й летописи в редакции более древней, чем только что названный Толстовский список. Архивский список С. 2-й летописи доводит ее до 1518 г., заимствуя часть 1392—1518 гг. из какой-то московской летописи (весьма сходной с Львовской), замечательной, между прочим, тем, что в ней под 1475 годом помещено Путешествие Афанасия тверитина в Индию. Первоначальный текст С. 2-й дополнен в списке Новоиерусалимского Воскресенского монастыря частью, обнимающей 1519—1534 гг. и заимствованной едва ли не из свода 1534 г., отразившегося в первой половине Тверского сборника.А. Шахматов.