(1806?1884) ? юрист. По окончании курса в СПб. духовной академии, прошел те ступени подготовки к профессуре, которые были выработаны Сперанским для отправленных в Берлин стипендиатов (см. Неволин), получил степень доктора и был назначен профессором гражданских законов в Киеве, позже занял кафедру общенародного права и дипломации в Харькове, а в 1848 г. перешел в Москву на кафедру энциклопедии законоведения и росс. госуд. законов. В речи: "Об отношении между общим и частным в законодательстве и законоведении" (Киев, 1840), О., оспаривая Монтескье и Савиньи, объясняет разнообразие существующих в Европе и России узаконений гораздо более случайным сцеплением событий и произволом законодателей, чем влиянием исторических и физических условий развития народов, и старается доказать, что лишь законодатель, руководимый откровением ? источник всякого права. Желая насаждения начал, указываемых положениями "вечной правды", по непосредственному велению российского монарха, оратор стоит за объединение этим путем всех действующих в России прав в одном общем законодательстве. В другой речи, произнесенной уже после смерти Николая I: "О единстве всеобщего, высшего закона правды в сравнении со множеством и разнообразием положительных законов в разных человеческих обществах" (М., 1856), О. старается показать, наоборот, что, при единстве всеобщего закона "вечной правды", разнообразие законов неизбежно, как следствие целого ряда географических, органических и исторических условий, с которыми должен считаться и законодатель. Он признает влияние на законодательство не только науки права, но и всех наук и искусств, с философией во главе: "доколе науки не водворены в обществе, дотоле и в деле образования законодательства не может быть правильного порядка". Написал еще ряд напечатанных в "Журн. Мин. Нар. Пр." отчетов об изыскании древностей в Киеве. В "Биографическом словаре проф. и преподавателей моск. унив." напечатана программа его чтений по энциклопедии.
В. Н.