Значение ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СТИЛЬ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

—разновидность литературного языка, в к-рой язык выступает в той или иной социально значимой сфере общественно-речевой практики людей и особенности к-рой обусловлены особенностями общения в данной сфере. Наличие Ф. с. связывают также с различием функций, выполняемых языком (см. Функции языка). К вне- языковым стилеобраэующим факторам относят формы обществ, сознания, социальных отношений, виды производственной и др. деятельности. Важную роль играют и типичные для той или иной сферы автор речи (частное лицо, офиц. лицо, гос. учреждение и т. п.), адресат (собеседник, массовая аудитория), тематика общения, целевая установка и др. Для мн. совр. лит. языков выделяются обиходно-лит., газетно-полит., произ-водств.-технич., офиц.-деловой и науч. Ф. е., но объем каждого из них, соотношение друг с другом, место в стилистич. системе в разных языках неодинаковы. Во всех языках центр, положение занимает обиходно-лнт. стиль, бытующий в широком повседневном неспециальном общении и в худож. лит-ре,— «нейтральная» разновидность лит. языка, на фоне к-рой проявляются особенности др. Ф. с. В ее пределах дифференцируются возвышенный/сниженный стили языка, отражающие различие типов ситуаций общения (см. Стиль в языкознании). Газетно-полит. стиль связан с общесть.-полит, сферой жизни, офиц.-деловой — стиль деловых, бумаг и спец. общения в экономич., юрндич., дипломатнч. сферах, в гос. учреждениях и т. п., науч. и про-изводств.-технич. стнли обслуживают науку и производств.-технич. сферу. Статус языка художественной литературы вызывает споры. Нек-рые ученые считают его Ф, с. (Р. А. Будагов, М. Н. Кожина и др.), другие вндят в нем особое явление, отмечая, что он соотносится со всем нац. языком, включая территориальные и социальные диалекты. Спорным остается вопрос о месте разг. разновидности в системе Ф. с. лит. языка (работы Е. А. Земской, О. А. Лаптевой, О. Б. Си-ротининой и др.). Ф. с. — категория социальная и историческая, зависящая от исторически изменяющихся социально-культурных условий использования языка, порожденная сложностью и многообразием общественно-речевой практики людей. Системы Ф. с. различны в разл. языках и в разные эпохи существования одного языка. Так, социально значимыми являются у мн. народов сферы устной нар. словесности, культа, что вызывает к жизни соотв. функциональные разновидности языка. В определ. периоды, особенно предшествующие складыванию наций и лит. языков, определ. сферы общения могут обслуживаться чужими языками (см. Латинский язык). Ф. с. реализуется в устной н пнсьм. формах и имеет особенности в лексике, фразеологии, словообразовании, морфологии, синтаксисе, фонетике, в использовании эмоционально-оценочных и экспрессивно-образных средств, в наличии своей системы клишированных средств. Для системы Ф. с. существ, роль играет взаимодействие противопоставленных по своим признакам кннжно-письм. и устно-раэг. языковых средств. Различен в Ф. с. удельный вес стилистически-нейтральных средств выражения. Функционально-стилистич. границы в совр. лит. языках тонки и сложны, однако существует регулярная воспроизводимость, предсказуемость употребления определ. языковых явлений для каждого Ф. с. Закономерности функционал ьно-стилнетич. системы восят во многом ве-роятностно-статистич. характер- напр., грамматич. явлений, имеющих функцно-нально-стнлнетич. отмеченность, в целом ФУНКЦИОНАЛЬН 567 немного, но различия в частотности сходных грамматич. явлений в разных Ф. с. весьма значительны. Науч. изучение Ф. с. начинается в 20 в. и углубляется в связи с формированием функцион. подхода к языку. Основы функцион. стилистики в сов. яэ-эна-нии были заложены в 20—30-х гг. 20 в. трудами В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, Б. А. Ларина, А. М. Пешковско-го, Л. В. Щербы, Л. П. Якубинского и др. Существ, роль в выяснении понятий стилистики сыграла дискуссия в журн. «Вопросы языкознания» (1954—55), работы Г. В. Степанова, Д. Н. Шмелева, Лаптевой, Кожиной и др. Исследованию проблем функцион. стилистики посвящены работы В. Матеэиуса, Б. Гавранека, Й. Вахека, Л. Едлички, а также Дж. Р. Фёрса, М. А. К. Халлидея, этно-н социолингвистов США (Дж. Гамперца, У. Лабова н др.), исследовавших языковую ситуацию у мн. народов мира. В связи с компьютерным моделированием речевого общения ведется также изучение типов (жанров) текстов, к-рые пересекаются с Ф. с. и выделяются по сходным признакам, поддающимся статистич. обработке. А Виноградов В. В.. О понятии «стиля языка» (применительно к истории рус. лит. языка), «Изв. АН СССР, сер. ОЛЯ>, 1955, т. 14, в. 4; е г о же, Стилистика. Теория поэтич. речи. Поэтика, М., 1963; Щ е р-6 а Л. В., Совр. рус. лит. язык, в его кн.: Избр. работы по рус. языку, М., 1957; В и-нокур Г. О., О задачах истории языка, в его кв.: Иэбр. работы по рус. языку, М. 1959; Гавранек Б., О функцион. рас слоении лит. языка, пер. с чеш., в кн.: Праж ский лингвистич. кружок, М., 1967; Кожи н а М. Н., К основаниям функцион. стили стики, Пермь, 1968; Развитие функцион. сти лей совр. рус. языка, М., 1968; НЛ, в. 7, Социолингвистика. М., 1975; Степа вов Г. В., Типология языковых состояний и ситуаций в странах ром. речи, М., 1976 Ш м е л е н Д. Н., Рус. язык в его функцион, разновидностях. (К постановке проблемы), М., 1977: НЗЛ. в. 9. Лингвостилистика, М. 1979; Лаптева О. А., О языковых осно ваннях выделения и разграничения разновидностей совр. рус. лит. языка, ВЯ. 1984. № 6; 5i5„ ' в- '*¦ Компьютерная лингвистика, М. 1989: Crystal D.. Davy D., lnve stigatmg English style. [L. — Harlow, 1969], см. также лит. при статьях Стиль в языкознании и Стилистика. В. П. Мурот,