[«Мир»] — французский еженедельник, начал издаваться в июне 1928 в Париже
454 под общей редакцией А. Барбюса ( см. ), при ближайшем участии А. Эйнштейна, М. Горького, Э. Синклера, М. Угарта, М. де Унамуно, М. Мерхердта, Л. Верта. Задача «М.» была формулирована редакцией как «показ мировой жизни без всяких предубеждений и прикрас... с научной точностью и ясностью, без предвзятой склонности в пользу кого бы то ни было, без компромиссов». Еженедельник довольно популярен среди европейской трудовой интеллигенции. Специальные «зарубежные» издания («испанское» — для Латинской Америки, «скандинавское») действительно придают ему международное значение, что может привлечь к «М.» широкие круги оппозиционно настроенных интеллигентов. Но «М.», смешав объективность с отсутствием своей точки зрения, начал играть роль «трибуны», с одинаковой любезностью предлагаемой «обеим сторонам» — коммунистам и социалистам, марксизму и воинствующему идеализму. Можно ли назвать «объективной информацией» предоставление слова классовому врагу, использующему «М.» в своих целях? Среди ответов на анкету «Возможна ли литература, выражающая устремления рабочего класса», находим напр. помещенный без всяких комментариев ответ А. де Мана, бельгийского ревизиониста, утверждающего, что пролетарское искусство появится, когда социализм станет религией. На анкету о «кризисе современного марксизма» даны соответствующие ответы почти исключительно одних вождей II Интернационала. Это достаточно свидетельствует о проникновении в журнал враждебных коммунизму влияний. Когда «М.» берет под защиту «искреннего» П. Истрати ( см. ), выступившего после возвращения из СССР с контрреволюционными речами, — оппортунистическая подоплека журнала становится совершенно ясна. В этом случае, как и в других, расплывчатый «объективизм» «М.» демагогически используется французскими троцкистами в их контрреволюционных целях. Жажда «объективности» заставляет «М.» писать о «романтизме» в идеях и поступках Пилсудского и идеализировать парфюмерного фашистского «вождя» Коти. Подобным оценкам, весьма характерным, как и отмеченным выше более солидным ошибкам, можно было бы уделить меньше внимания, если бы наряду с идеологическим браком «М.» не велась широкая длительная кампания против фашизма, военной опасности, не пропагандировались успехи социалистического строительства в СССР. Но именно благодаря этому ценному материалу средний читатель, на к-рого рассчитан журнал, принимает все в нем на веру, что дезориентирует его. Направление «М.» было признано недопустимым Международным бюро революционной лит-ры [в 1930]. «М.» неоднократно обещал изменить свою линию. Однако он и теперь не отказался от «принципа объективизма», и на его страницах время от времени удается выступать французским троцкистам. Несмотря на то, что их газета травит и «М.» и Барбюса, они не упускают случая использовать в своих целях революционную репутацию А. Барбюса, общего руководителя «М.», принимающего
455 самое деятельное участие в антимилитаристской и антифашистской борьбе. Библиография: Ясенский Бруно, Универмаг идеологий, «Вестник иностранной литературы», 1929, № 5; Революция по вопросу пролетарской и революционной литературы во Франции, Резолюция по вопросу журнала «Монд» и др. материалы, «Литература мировой революции», 1930, спец. номер — 2-я Международная конференция революционных писателей; По наклонной плоскости и другие статьи, там же, 1931, № 1; Дюкло Жан, Замаскированное орудие буржуазии, перепечатка из «Юманите», там же, 1932, № 2; Ясенский Бруно, «Монд», 1931, там же; Его же, Литературная политика «Монда», там же, 1932, № 3. Я. Фрид