Значение ГУРЬЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

(граф, министр финансов (1751-1825). Получил образование домашнее. Службу начал в 1772 году. Покровительствуемый П. М. Скавронским, внуком брата Екатерины I, а также кн. Потемкиным, Г. довольно успешно делал служебную карьеру в сенате, и хотя в 1800 г. был уволен от службы, но опять продолжал ее с 1801 г. Женитьба на графине Салтыковой ввела его в круг аристократии. Как человек ловкий, он, по словам Вигеля, успел примкнуть к лицам, окружавшим юного императора Александра I: Новосильцеву, Кочубею, Чарторыжскому, и благодаря их содействию при образовании министерств в 1802 г. был назначен товарищем министра финансов графа Васильева (см.). С выходом в отставку Трощинского независимо от вышеуказанной должности получил в управление департамент уделов. Такое положение, придавая ему большую независимость, делало его известным государю. Тем не менее, после смерти Васильева м-ром финан. был назначен не Г., а Голубцов (см.). Товарищем при Голубцове остался Г. Он нашел возможным сблизиться с всесильным тогда Сперанским, крайне нерасположенным к Голубцову, не допускавшему, как говорили, вмешательства Сперанского в финансовое ведомство. По увольнении Голубцова Г. был назначен министром финансов, хотя по отзывам лиц, близко его знавших (В. П. Кочубея и др.), он обладал умом неповоротливым и ему "трудно было удержать равновесие рассуждений". Тогдашнее финансовое положение было расшатано благодаря, главным образом, всей предыдущей экономической и финансовой политике. Заботясь о поддержании внешнего престижа России и о расширении ее пределов, правительство мало обращало внимания на экономическое положение населения, мало заботилось и о финансах, между тем как они уже в XVIII в. повсеместно сделались предметом особого попечения, и в Англии должность министра финансов соединялась с должностью премьера. Финансовый план, составленный Сперанским при участии проф. Балугьянского, Якоба и др., был рассмотрен в небольшом кружке людей, разделявших убеждения Сперанского (Кочубей, Мордвинов, Кампенгаузен и Г.). Разработанный ими проект был внесен в государственный совет (1810), где подвергся резкой критике. Хотя принятию плана и проведению его в жизнь помешали многие обстоятельства, в особенности падение Сперанского и наступившая Отечественная война, тем не менее он имел огромное влияние на последующее наше финансовое законодательство; к нему возвратились в 1816 г. В основу плана было положено восстановление металлического обращения; средством к тому должно было послужить установление равновесия государственных доходов с расходами и изменение исторически сложившейся системы налогов. Дефицит в 1810 г. предполагался в 65 млн. руб.; в обращении находилось 677 мил. руб. ассигнаций, упавших на 70% против номинальной ценности. Ввиду напряженного политического положения в Европе и ожидания войны, приходилось содержать в боевой готовности большую армию. Оставалось одно средство — прибегнуть к введению новых налогов и поднятию старых. Поэтому в 1810 г. увеличен прибавочный % сбор с купеческих капиталов; введены налоги с торгующих крестьян и с иностранных ремесленников; распространена подушная подать на черкесов и на поселян из евреев; пошлина с меди увеличена на 3 р. с пуда; введен полупроцентный сбор с домов в столицах; повышена цена на соль, а также сборы: гербовый, вексельный, с заемных писем, паспортный, питейный. Все эти меры вызвали неудовольствие не столько против министра финансов, сколько против Сперанского. Несмотря на увеличение налогов, получаемых доходов не хватало на удовлетворение потребностей казны, ввиду чего министру финансов пришлось прибегнуть к введению в 1812 г. следующих налогов: процентного с дохода, показываемого владельцами имений; с маклерских и купеческих книг; пошлины с чаю, с пива. Увеличена цена гербовой бумаги, и употребление ее распространено на губернии малороссийские, остзейские и литовские. Отечественная война еще более ухудшила наше финансовое положение. Источниками чрезвычайных средств служили: выпуски ассигнаций, позаимствования из казенных банков, из сумм кабинета, уделов и т. п. Рост народного хозяйства не шел в уровень с потребностями казны. При таких условиях представлялось необходимым принять меры к улучшению экономического положения России. Согласно господствовавшим в то время в теории и практике взглядам, наиболее действительным средством для достижения этой цели считалась поддержка промышленности посредством повышения таможенного тарифа. Повышение ставок состоялось в 1810 г.; затем последовали перемены в 1816 г. Тариф 1818 г. был составлен в свободном духе, но существовал только до 1821 г., когда правительство нашло нужным от него отказаться. Для увеличения вывозной торговли были приняты меры к поощрению вывоза спирта. Самою крупною из экономическо-финансовых мер, принятых в управлении Г., было извлечение из народного обращения части ассигнаций (общая их сумма достигла в 1817 г. 836 млн. руб.) для поднятия сильно упавшей их ценности. В этих видах были заключены займы: два внутренних бессрочных на сумму 113 млн. руб. и два внешних на 83 млн. руб. Изъято было из обращения ассигнаций на 236 млн. р. Ожидаемых результатов эта мера не имела и вызвала резкое осуждение со стороны будущего преемника Г., Е. Ф. Канкрина, сумевшего, однако, воспользоваться последствиями политики Г. Ввиду быстрого роста расходов потребовалось новое увеличение доходов: в 1821 г. было изменено положение о крепостных пошлинах, в 1819 г. введена казенная продажа вина в 20 губерниях. Финансовое управление было настолько неудовлетворительно, что министр финансов не мог представить отчета государственному совету по завершении государственной росписи за несколько лет; эти отчеты были представлены гос. сов. только в управление Канкрина. Понятно, что Г. как министр финансов не пользовался ни в обществе, ни в государственном совете доверием и все его проекты встречали резкий отпор, главным образом со стороны председателя д-та государственной экономии Мордвинова. Защитником Г. был всесильный тогда Аракчеев, представлявший государю действия Мордвинова в превратном виде. Когда Г. лишился поддержки Аракчеева, он должен был оставить в 1823 г. пост министра. К числу мер, принятых во время управления Г., принадлежит еще учреждение государ. коммерческого банка с подчинением его совету госуд. кредитных установлений.Вл. Судейкин.