Значение ВИД ГЛАГОЛЬНЫЙ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

(в междунар. терминологии — аспект) — грамматическая категория глагола, обобщенно указывающая, «как протекает во времени или как распределяется во времени» (А. М. Пешковский) обозначенное глаголом действие. В отличие от категории глагольного времени, В. связан не с дейкти-ческой (см. Дейксис) темпоральной (временной) локализацией действия, а с его внутр. «темпоральной структурой», с тем, как она интерпретируется говорящим. Категория В. в разных языках характеризуется значит, многообразием как со стороны внешних (сиитетич. или аиалитич.) форм своего выражения, так и со стороны содержания. В языках мира выделяются аспектуальиые противопоставления, связанные с достижением/недостижением внутр. предела действия, с подчеркиванием процесса протекания действия, с понятием состояния и достигнутого состояния, с понятиями многократности, обычности и т. п. Противопоставление значений этого типа выступает как В., поскольку оно получает в том или ином языке статус грамматич. категории. В противном случае оно рассматривается как семантич. (понятийная) категория (И. И. Мещанинов) или как противопоставление «аспектуальных классов» (динамические/статические, предельные/ непредельные глаголы) и их подклассов — т. наз. способов действия (см. Глагол) в рамках функционально-семантического поля аспектуальиости (А. В. Бон-дарко), т. е. в составе широкой совокупности грамматич., словообразоват., лек-сич. и иных средств, служащих для выражения такого рода значений. В рус. и других слав, языках грамматически противопоставлены совершенный и несовершенный В. (перфектив и импер-фектив). Семантич. базой этого противопоставления являются предельные глаголы, причем сов. В. сигнализирует достижение предела и, в силу этого, представляет действие в его неделимой целостности, а несов. В. нейтрален к признаку достижения предела и к признаку целостности; во ми. случаях он указывает иа действие, лишь в перспективе направленное к пределу или вовсе не предусматривающее предела (у непредельных глаго-голов). В контексте высказывания значение одного и другого вида в зависимости от ряда условий реализуется в одном из частных видовых значений (в одной из частных функций). У сов. В. выделяются конкретно-фактическая («Я открыл окно»), наглядно-примерная («Татьяна то вздохнет, то охнет») и др. функции. У несов. В. главными частными функциями являются коикретио-процессная («Я открывал окно» — в тот момент), неогра- ниченно-кратная («открывал по вечерам» и т. п.) и обобщенно- или общефактическая («Ты открывал окно? — Да, открывал»), когда важен факт сам по себе, а не его протекание, результат, возможная многократность и т. д. Несов. В. выражает также постоянное отношение («Сумма углов треугольника равняется двум прямым») и др. значения и выступает вместо сов. В. в позициях нейтрализации, напр. в т. наз. историческом настоящем: «Вчера он приходит и говорит» (вместо «пришел и сказал»). Противопоставление сов. и несов. В. проходит в слав, языках через всю систему глагола. В плане выражения виды различаются: сочетаемостью, ср. невозможность постановки сов. В. после фазовых глаголов типа «начать», «кончить», «продолжать» («начал писать», но не «написать»), после «все», «все больше» («Ои все полиел», но не «...располнел»); составом парадигмы, ср. в рус. яз. отсутствие причастий иа -щий и будущего сложного в числе форм сов. В.; строением глагольной основы: за корневыми основами закреплено значение несов. В., реже (ср. «Дать», «бросить») сов. В.; добавление приставки («с-делать», «проделать», ), к-рая может снова перфективироваться («надавать обещаний», «побросать»). Если между образованиями противоположных видов нет различий в лексич. значении, возникает чисто видовая соотносительность (видовая пара): «дать — давать», «проделать — проделывать > и др. (также — с использованием т. ваз. пустой приставки: «делать— сделать» или супплетивизма: «брать — взять»). Мн. глаголы стоят по семантич. или формальным причинам вне видовых пар, являясь «только несовершенными» («зависеть», «учительствовать») или «только совершенными» («рухнуть», «побросать»). Есть также двувидовые основы, от каждой из к-рых образуются формы обоих видов (ср. «женить», «исследовать»), Спорным остается вопрос, является ли В. в рус. яз. словообразоват. или словоизменит. категорией. Со слав, совершенным В. ряд ученых сближает нек-рые префиксальные глагольные образования др. языков. Эти сближения наиболее убедительны для языков, в к-рых получили развитие те или иные средства имперфективации префиксальных глаголов, напр. для литовского, осетинского, венгерского. В современных англ., исп. и иек-рых др. языках выделяют т. наз. прогрессивный В. (прогрессив, аигл. Progressive, или континуатнв, англ. Continuous), изображающий действие в процессе его осуществления в конкретный момент времени (англ. I am writing, исп. estoy escribiendo 'Я пишу в данный момент') и противопоставленный в разл. временах, наклонениях и инфинитиве «общему» В. (иепрогрессиву). Прогрессивный В. представлен аиалитич. формами. Иногда в качестве В. рассматривают также аиалитич. перфект англ., романских н ряда др. языков. В др.-греч. яз. были противопоставлены три В.: презеитно-имперфектный, близкий по значению слав, несов. В. (но ВИД 83 6* не выступавший в общефактич. функции), аористический, близкий к сов. В. (ио использовавшийся и при простом указании на факт, в частности с обстоятельством длительности), и перфектный, обозначавший состояние (обычно как результат предшествующего изменения): hesteka 'Я (стал и) стою'. Эти В. различались синтаксич. употреблением, составом форм (так, в рамках аористич. В. нет форм наст. вр.), строением основы (чередованиями, суффиксами, редупликацией), отчасти и личными окончаниями (особыми в перфектном В.). В разл. языках выделяют также многократный (итератив, фреквентатив) и нек-рые другие В. В одном языке могут совмещаться разные видовые противопоставления. С др. стороны, есть языки, не имеющие категории В., в к-рых достиг-нутость/недостигнутость предела действия и др. аспектуальные значения обычно явствуют из соотношения предикатов, соседствующих в составе высказывания, или выражаются др. средствами функцио-нально-семаитич. поля аспектуальности (таков, напр., ием. яз.). Категория В. связана с другими глагольными категориями, особенно тесно—с категорией времени. Эта связь проявляется в невозможности образования нек-рых времен в рамках одного из В., в специфич. использовании нек-рых видо-временных форм: так, в рус. и других слав, языках (кроме юж.-слав.) наст, время сов. В. преим. используется в значении будущего. В ряде языков нек-рые противопоставления по категории В. представлены лишь в сфере прош. времени. В араб., кит., ряде афр. языков нидовое противопоставление вообще не отделено от временного. Так, в глаголе языков йоруба и игбо (см. Ква языки) форма, выражающая завершенное действие, автоматически обозначает прош. вр., а форма, выражающая протекающее действие,— наст. вр. (если в предложении нет лексич. показателей, противоречащих этим временным значениям). О См. лит. при ст. Аспектология. Ю- С. Маслов.