Владимир Кириллович [1880—] — выдающийся украинский писатель и известный политический деятель. Родом из селян-бедняков. При помощи брата — рабочего — учился в гимназии. Батрачествуя, скитался по селам. В 1900 поступил в Киевский университет, но за «беспорядки» — исключен. Вступил в революционную украинскую партию (РУП). В 1903 дезертировал с военной службы за границу (Западная Украина). При перевозке нелегальщины был арестован; через 1 1/2 года [1904] — амнистирован и опять эмигрировал. Участвовал на съезде РУП и вместе с большинством расколовшегося съезда организовал Укр. соц.-дем. рабочую партию (больше национально-радикальная, чем рабочая). В 1905 участвует в революции, попадает в тюрьму, снова эмигрирует; в 1907 на Стокгольмском съезде УСДРП избирается в ЦК и работает главным образом за границей. Война 1914—1918 застигла В. в бывшей России; В. — пораженец, но по мотивам главным образом национальным. В апреле 1917 В. приезжает из Москвы на Украину, редактирует «Робітничу газету» и становится одним из вождей украинского
237 национального движения (председателем Генерального секретариата Центральной рады от УСДРП). На этом посту проявлял оппортунизм по отношению к Временному правительству, соглашательство с украинской буржуазией и помещиками, боролся с большевизмом и с советским правительством. После гетманского переворота был председателем «Национального союза» и, позже, Директории, ставшей во главе восстания против Скоропадского. Менял ориентацию — то на Советы, то на Антанту. Не сработавшись с петлюровщиной, уехал за границу, ревизовал пройденный путь. В результате — в 1920 появляется «покаянный» 3-томный мемуарно-публицистический обзор национального движения 1917—1919 — «Відродження націі»; В. становится на советскую платформу, издает «Нову добу», объявляет себя «украинским коммунистом», приезжает в УССР, вступает в КП(б)У, назначается заместителем предсовнаркома УССР и... возвращается за границу, поднимает бешеную кампанию против КП(б)У, правительства УССР, потом постепенно пассивизируется. В последние годы В. снова «меняет вехи», выступает за Советы, против планов националистической эмиграции (брошюра «Поворот на Україну») и пишет ряд произведений, в к-рых отразилась его новая установка (напр. «Сонячна машина»). Творчество В. распадается на два периода: первый охватывает большую часть его сочинений «малой формы» (очерки, рассказы), написанных [с 1902] до наступления реакции после революции 1905; ко второму периоду относятся появившиеся после революции 1905 рассказы, пьесы и романы. Питаясь в эпоху нарастания революции настроениями бедняцко-батрацких масс (селянские движения 1902) и революционными устремлениями известной части украинской интеллигенции, наблюдая дифференциацию и «живую» классовую борьбу на селе, знакомясь с основами марксизма, Винниченко
238 уже с первых шагов своего творчества начал рассказывать новое и по-новому («Біля машини», «Контрасти», «Голота», «На пристані», «Раб краси», «Хто ворог?», «Голод», «Салдатики», «Кузь та Грицунь», «Босяк», «Терень» и т. д.). Все эти произведения почти совершенно лишены народнического подхода и окраски; без идеализации, художественно показаны в борьбе батраки, крестьяне и их враги; автор горячо, почти публицистически проявляет свое отношение к этой борьбе, насыщая рассказы революционностью, художественно воплощая классовую, вместо национальной, солидарность и т. д. Самое оформление этих произведений («малая форма» — сжатость, краткость, популярность письма) рассчитано на массовое потребление, на революционную функциональность. Недаром некоторые из рассказов выпускались как агитброшюры. Но выявляя революционную потенцию и бесперспективность батраков, крестьян-бедняков, В. зовет к ним не городской пролетариат, который был руссифицирован и оторван от села, а «революционную» интеллигенцию. Вместе с этим в других своих сочинениях Винниченко, обращаясь к тому же читателю интеллигенту, остро, ярко и метко высмеивает мещанские увлечения, житейские «идеалы» («Заручини»), трусливое украинофильство и оголтелый национализм («убирайтесь, кацапы, из наших украинских тюрем!» — в рассказе «Уміркований та щирий»), национальное «народничанье» и «культурничанье» («Антрепреньор Гаркун Задунайский», позже — комедии: «Молода кров», «Співочі товариства»), вскрывает смысл либеральничанья «рідних» помещиков и буржуазии («Малорос-европеець» и др.), псевдореволюционность некоторых элементов интеллигенции и т. д. К несомненно революционным произведениям Винниченко нужно отнести также его яркие очерки и рассказы из солдатской жизни («Боротьба», «Мнімий господін», «Темна сила» и т. д.), а также из жизни детей («Кумедія з Костем», «Хведько-халамидник» и др.). Далее В. пишет серию рассказов о революционной интеллигенции и об интеллигенции вообще («Промінь сонця», «Талісман», «Студент», «Зіна», а также — «Чудний епізод», «Історія Якимового будинку», «Дрібниця», «Тайна» и т. д.). В рассказах В. проявил высокое мастерство — умение живо, свободно, увлекательно рассказывать и ярко, художественно показывать. Свой второй этап Винниченко начинает драмами: «Дисгармонія», «Великий Молох», «Щаблі життя»; за ними следуют: «Memento», «Базар», «Брехня», «Чорна пантера і білий ведмідь» и др. Несмотря на то, что в некоторых из них революционная действительность находит известное отражение (напр. «Дисгармония»), они все же объективно-упадочны, нереволюционны. Так же нереволюционны, упадочны и его романы («Рівновага», «Честність з собою», «Посвій», «Божки», «Хочу» и друг.). В. здесь уже обращается исключительно к охваченной реакцией
239 украинской интеллигенции. Это объясняется, в первую голову, поражением революции и национального движения. Писатель-политик к тому же не видел выхода для бедняцких, полупролетарских категорий села, ведущей организованной силы для них, ибо «революционная» интеллигенция в общем не проявила в этом отношении особенно доблестных качеств. И В., не обращаясь к пролетариату (пролетариат был руссифицирован, оторван от села), начинает борьбу с отрицательными качествами интеллигентской категории «рода человеческого», хочет перевоспитать ее и без боли излечить, чтобы она оказалась внутренне способной и достойной вести «меньшого брата». Поэтому В. силится художественно разрешать больные для интеллигента проблемы морали, норм поведения, проповедуя «социалистическую» реформу их. Этим объясняется и переход к жанру драмы, а потом и романа. Тем самым Винниченко объективно становится в своем творчестве поверенным по проблемам и делам растерянной мелкобуржуазной интеллигенции. Он прежде всего беспощадно вскрывает гнойники и критикует. В этой критике он жесток и откровенен, но и поверхностен, отчасти публицистичен. Здесь Винниченко в большинстве случаев становится на точку зрения индивидуального улучшения, на индивидуалистическо-этические позиции, реакционные по своему классовому существу и особенно в условиях реакции после поражения революции 1905. Протестуя против грязи, Винниченко выводит «позитивных» реформаторов, к-рые, отрицая, напр., конкретный лицемерный формализм общественной дисциплины, не находя в нем революционного смысла, проповедуют не классово-диалектическое его неприятие, а абсолютное, антитетично-формальное, — свободу личности в отношении к коллективу, «честность с собой» и т. д. Винниченко развивает и свой стиль, начав с освеженного новыми формальными элементами и мотивами реализма первых рассказов; далее он все более и более переходит к импрессионистическому письму, которое в определившемся и отчеканенном виде наблюдается в произведениях и малой («Промінь сонця», «Зіна» и др.) и большой формы (образец — «Записки кирпатого Мефістофеля»). Психологический реализм как переходный этап преобладает в первых романах и большинстве драм, отличающихся сценичностью, остротой и занимательностью интриги, построенной на контрастах. Лучшие произведения В. отмечены большим мастерством. Импрессионизм его характерно отличается например фиксацией действенных, в большинстве зрительных деталей, а также тонких и в то же время остро действующих психологических движений-рефлексов. Сюжет, часто банальный и несложный, В. всегда заостряет антитезами, а также неожиданными внешними эффектами, насыщая к тому же свои произведения
240 поверхностно трактуемыми, но «актуальными» проблемами. После Октябрьской революции В. написал ряд произведений, преисполненных злободневных интересов, но принесших мало нового в смысле художественных достижений. И только нашумевший трехтомный роман (переведенный и на русский и на другие яз.) — «Сонячна машина» — является выражением новых художественных достижений, а также некоторого идеологического оздоровления Винниченко. В этом произведении, выдержанном в авантюрно-романическом стиле, В. пытался художественно выразить свое эмоциональное восприятие процесса развития капиталистического общества и его социалистическое (своеобразно изображаемое) революционное изменение. Он изображает это на абрисно-схематическом фоне сверхимпериалистической Германии, высказывая свое резко отрицательное отношение к империализму, социал-оппортунизму во всех его проявлениях. Центральные герои — это социалистическая, революционная интеллигенция, почти бесклассовая, впитывающая в конце концов в себя «лучшие» элементы всех классов капиталистического общества. Рабочий класс — это неорганизованная, деморализованная капитализмом масса, стихийная носительница неудовлетворенности и т. д. В романе заметны также нотки своеобразного пацифизма, культ индивидуального вождя и другие проявления мелкобуржуазного мировосприятия В. Роман полон и многих психологических, моральных, социально-биологических проблем, к-рые В. пытается разрешить по-новому. Высокая литературная техника, идео-психологическая сближенность некоторых персонажей с частью украинской интеллигенции и самим В., прежняя популярность его — все это способствовало успеху этого романа. Библиография: I. На русск. яз. в авторском переводе изданы «Рассказы» В., 3 тт., М., 1911—1913; Повесть «Честность с собою» и роман «На весах жизни», написанный на русск. яз., были напечатаны в IV и VI сборн. «Земля», М., 1911—1912; в пореволюционные годы: Победитель, Рассказы, М. — Л., 1926; Радость, Рассказы, М. — Л., 1926; Федько-халамидник, перев. А. Алтаева, изд. ЗИФ, М., 1926 (для детей). II. Омельченко А., В поисках социалистической морали, СПБ., 1909; Арабажин К., Владимир Винниченко, «Новая жизнь», 1911, IX; Ольминский М. С., По вопросам литературы, Л., 1926 (ст. «Беллетрист» Винниченко); Коряк В., Украинская литература, ГИУ, Харьков, 1928; Річицький, Винниченко в літературі і політіці, ГИУ, Харків, 1928; Гермайзе С., Рання творчість Винниченкова на тлі громадьского життя, В. Винниченко, Вибрані твори, «Книгоспілка», Харків; Василенко Вас., Про «Сонячну машину» В. Винниченка, «Пролетарий», Харьков, 1928. III. Плевако М., Хрестоматія нової украинокої літератури, «Рух», Харків, 1926, стр. 290—293; Лейтес А., Яшек М., Десять років украіньскої літератури, т. I, ГИУ, 1928, стр. 58—64; Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, ред. Н. К. Пиксанова, М. — Л., 1928 (указаны ст. Войтоловского, Дивильковского, Ф. Калинина, Коробки, Кранихфельда, Львова-Рогачевского, Ольминского). В. Василенко