Значение слова СКАБИЧЕВСКИЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

Александр Михайлович — известный критик. Род. в 1838 г., в семье бедного петербургского чиновника из малороссийских дворян; учился в Ларинской гимназии и на истор.-филологич. факультете СПб. унив. Начал писать еще студентом, в 1859 г., в журнале для девиц "Рассвет", затем помещал статьи в "Отечеств. зап." редакции Краевского, в "Иллюстрации", "Воскресном досуге"; в 1864 г. уезжал не надолго в Ярославль редактировать "Рыбинский листок". Преподавал русский язык и словесность в Смольном институте, Ларинской гимназии и др. В 1871 г. оставил службу. Первою статьею его, обратившею на себя внимание, было "Воспитательное значение Гончарова и Тургенева" в "Невском сборнике" Н. Курочкина (1867, под псевд. Алкандров). С 1868 г. сделался ближайшим сотрудником перешедших к Некрасову и Салтыкову "Отеч. зап."; принимал участие в их редактировании, читая беллетристические рукописи. В 1881 г. принимал участие в редактировании "Слова", в 1882 г. — "Устоев", в 1896—97 гг. — "Нового слова". С 1874 по 1879 г. писал литературные фельетоны в "Биржевых вед." (переименованных позднее в "Молву") Полетики; в 1880-х и первой половине 90-х годов вел литературный фельетон в "Новостях", последние годы — в "Сыне Отечества". Писал также в "Неделе" 1860-х гг., "Русских вед.", "Русской мысли", "Северном вестн.", "Мире Божьем" и др. Критические и историко-литературные статьи С. собраны в его "Сочинениях" (2 т., СПб., 1890 2-е изд. СПб., 1895). Отдельно вышли: "Беллетристы-народники" (СПб., 1888), "История новейшей русской литературы" (СПб., 1891, 4-е изд. СПб., 1900), "Очерки по истории русской цензуры" (СПб., 1892). Для "Биографич. библиотеки" Павленкова С. написал биографии Добролюбова, Писемского, Пушкина и др. Ряд "Очерков умственного движения русского общества", печатавшихся в "Отеч. зап.", был собран автором под заглавием "История прогрессивных идей в России", но издание не увидело света своевременно (1872), и лишь позднее "Очерки" вошли в собрание сочинений С. под заглавием: "Сорок лет русской критики". Как историк литературы, С. не задается целями научными. Предназначая свои работы исключительно для большой публики, он не занимается самостоятельными изысканиями, пользуется материалом из вторых рук и заботится только о том, чтобы изложить его в общедоступной форме. Не отделяя задач истории литературы от задач критики, С. не заботится и об исторической перспективе и явления прошлого судит с современной точки зрения. Пользующаяся большим успехом "История новейшей русск. лит." не соответствует своему заглавию: собственно истории, т. е. общей картины хода литературных течений, здесь нет, а есть ряд биографических сведений о писателях, распределенных по родам. В биографиях нет пропорциональности: второстепенному и забытому Осиповичу отведено 8 страниц, а Голенищеву-Кутузову и Фофанову — по 1 строчке. Лучшие биографии — те, где автор вращается в сфере близких и хорошо знакомых ему настроений (писатели 60-х гг.), наименее удачные — те, где приходится оценивать чисто литературные достоинства (писатели 40-х годов, поэты пушкинских традиций). "Очерки по истории русской цензуры" интересны в особенности тем, что в них почти целиком вошли некоторые редкие конфиденциальные издания, напр. "Исторические сведения о цензуре" Щебальского и др. Обработки материала нет, но факты в высшей степени интересны и поучительны. Гораздо более видное место занимает С. в русской критике. Выступив в начале своей критической деятельности с протестом против крайностей Писарева и тенденциозной беллетристики "Дела", С. остается, однако, критиком-публицистом по преимуществу. Он редко разбирает чисто литературные стороны произведений и почти исключительно сосредоточивается на общественном их значении. Глубокая искренность и строгое отношение к своей задаче придают и этой односторонности несомненную силу. Нравственный ригоризм, составляющий достояние русской критики начиная с Белинского и Добролюбова, нашел в С. убежденного представителя. Вот почему празднование 35-летнего юбилея литературной деятельности С. в 1894 г. послужило поводом к выражению ему симпатии всех оттенков прогрессивного лагеря.С. Венгеров.