(писавший под псевдонимом А. Михайлов ) ? известный беллетрист; род. 30 июля 1838 г. в С.-Петербурге. Его отец был крестьянин-эстонец, получивший образование в театральном училище и служивший сперва в театральном оркестре, а затем исполнявший должность придворного служителя; мать происходила из аристократического рода Адамовичей, и в воспитании будущего писателя рано столкнулись аристократические традиции матери и бабушки с тем, что внушал ему отец. После первоначального домашнего обучения Ш. был помещен в немецкую Анненскую школу, а затем в 1857 г. поступил вольнослушателем в спб. университет, в котором пробыл до 1861 г., до известной студенческой истории. Выйдя из университета, Ш. продолжал свое образование самостоятельным изучением социальных вопросов. Увлекшись одно время педагогией, он основал школу для бедных, в которой дети получали первоначальное образование за плату в 30-60 коп. в месяц, а для взрослых читались по субботам лекции по географии, истории и т. п. Школа имела успех, но в 1863 г. пришлось, по не зависящим от Ш. обстоятельствам, закрыть ее. После этого Ш. поехал за границу, с целью собирания материалов для своих работ о пролетариате во Франции и об ассоциациях. К этому времени относится начало его сотрудничества в "Современнике", хотя вообще его литературная деятельность началась в 1859 г., когда он стал помещать, с подписью А. Релеш, фельетоны в журнале Плюшара "Весельчак ", под заглавием "Мои беседы". Дебютировал Ш. в "Современнике" стихотворением, помещенным в ¦ 10 за 1863 г., а в следующем году в том же журнале был напечатан (в ¦¦ 2 и 3) роман "Гнилые болота", встреченный критикой весьма сочувственно. В 1864 г. там же были помещены некоторые новые стихотворения Ш. и большой роман "Жизнь Шупова, его родных и знакомых". И этот роман, и "Гнилые болота" представляют собой своего рода автобиографию Ш., но имеют и несомненные художественные достоинства. В 1865 г. Ш. переходит в "Русское Слово"; когда этот журнал был закрыт, он в течение 1866-67 гг. помещает свои стихотворения и повести в "Женском Вестнике", а с конца 1867 г. становится постоянным сотрудником "Дела". Тут и в "Неделе" он печатает ряд стихотворений переводных (из Петефи, Шерра, Шамиссо, Фрейлиграта, Барри Корнуэля, Эдгара По, Коппе) и оригинальных, социологические и политические этюды и исследования ("Очерки из истории рабочего сословия во Франции", "Неделя", 1868; "Жилища рабочих", "Дело", 1870; "Производительные ассоциации", ib.; "Первоначальное образование во Франции", ib., 1871; "Политические права и экономическая неурядица", ib., 1872; "Первоначальное образование в Пруссии, Швейцарии и Соединенных Штатах", ib., 1873; "Основы народного образования в России", 1874 и др.) и большинство своих повестей и романов ("Господа Обносковы", 1868; "Вразброд", 1869; "Лес рубят ? щепки летят", 1871; "Старые гнезда", 1875; "Хлеба и зрелищ", 1876; "Беспечальное житье", 1877 и др.). Участие Ш. в "Русском Слове", "Деле" и "Неделе" было не только простым сотрудничеством, но и редактированием, общим или по отделам. С 1877 г. Ш. принял на себя редакцию журнала "Живописное Обозрение", а с 1893 г. ? и газеты "Сын Отечества", при издательстве Добродеева. В этих изданиях, а также в "Русском Богатстве", "Северном Вестнике" он печатал ряд своих новых беллетристических произведений ("Непрошеный гость", 1883; "Молотом и золотом", 1884; "Победители", 1889; "Ртищев", 1890; "Загубленная жизнь", 1891; "Конец Бирюковской дачи", 1893 и др.), не оставляя также занятий и общественными вопросами ("Революционный анабаптизм", "Икария", "Смутное время анабаптизма", "Русская Мысль", 1886). В 1895 г. было издано полное собрание сочинений Ш. в 15 томах (в это собрание не вошли статьи Ш. об ассоциациях и многие его стихотворения). Беспрерывная журнальная работа, тянувшаяся почти 35 лет, окончательно надорвала силы Ш. С 1895 г. у него начинает развиваться склероз артерий, сведший Ш. в могилу 21 ноября 1900 г.
Обращаясь к оценке литературной деятельности Ш., приходится останавливаться главным образом на романах первых годов его сотрудничества в "Современнике" и "Деле". В этих романах выразился весь Ш., со своими крупными достоинствами и, пожалуй, столь же крупными недостатками: с одной стороны писатель обнаруживал несомненный талант, далеко не заурядное образование, серьезное направление мысли, так что виден был в нем хороший представитель идеализма 60-х годов; с другой стороны невольно бросалась в глаза какая-то надуманность, деланность его произведений, которые часто вызывали впечатление отрицательное, как писания по трафарету. Молодежь зачитывалась повестями и романами Ш. и в то время, когда они печатались в журналах, и когда они выходили отдельными изданиями; Ш. популяризировал в беллетристической форме те идеи, которые проводились публицистикой и критикой 60-х годов, и трудно отрицать его благотворное влияние на читающую публику в десятилетия, следовавшие за эпохой реформ. Тем не менее даже критика одного лагеря с Ш. находила в его романах какую-то фальшь, происходившую оттого, что автор подгонял жизнь под известные идеи, и вместо реализма, который им проповедовался, являлось какое-то "сентиментальное прекраснодушие", творившее по раз установленным шаблонам. А. М. Скабичевский указал, что в романах Ш. постоянно встречаются некоторые определенные типы: " герой и героиня романа, представляющие лучезарное сияние прогресса и совершенств нравственных, умственных и физических; злодей романа ? высокий смуглый мужчина с оловянными, леденящими глазами и насупленными бровями; помещик ? практик с большими связями, консерватор и деспот, который разлучает влюбленных друг в друга дворовых, вгоняет в гроб жену и чуть не засекает розгами героя романа; злодейка романа ? бабушка или тетушка, с княжеским гербом на карете, занятая вечно своей родословной, бредящая светскими приличиями и презирающая чернь; петербургская кумушка, светский шалопай и т. д.". Шаблон, встречающийся в произведениях Ш., можно объяснить влиянием идей 60-х годов, а отчасти влиянием английских романов Диккенса или Теккерея. публицистическая тенденция романов и повестей Ш. ? одна из главнейших причин, по которым этого писателя уже начинают забывать, однако нельзя не сказать, что идеализм Ш., его нравственная чистота, его стремления к общественному прогрессу не могут не вызывать сочувствия и в наше время. Что касается социологических очерков Ш., то их можно считать хорошей популяризацией данных европейской науки.
См. Фаресов, "Александр Константинович Ш.-Михайлов" (СПб., 1901); Скабичевский, "Сочинения" (т. I); его же, "История новой русской литературы"; "Литературный Вестник", 1901, ¦¦ 2 и 8, 1902, ¦ 7 (статьи Городецкого, Бахтина, Дилакторского и Альбицкого).
А. Б-ин.