Значение слова МИЛЛЬ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

Милль (Джон Стюарт) - сын Джемса М., известный английский мыслитель иэкономист (1806 - 1873). С 3-х лет М. стал изучать под руководством отцагреч. язык, с 6ти лет писал самостоятельные исторические работы, а к12-ти годам, основательно познакомившись с важнейшими греческими иримскими авторами, приступил к изучению высшей математики, логики иполитической экономии. Его воспитание закончилось к 14 годам. Такоепреждевременное умственное развитие привело к сильному переутомлению иподготовило душевный кризис, который едва не привел М. к самоубийству.Большое значение в его жизни имела поездка в Южную Францию в 1820 г. Онапознакомила его с французским обществом, с французскими экономистами иобщественными деятелями и вызвала в нем сильный интерес кконтинентальному либерализму, не покидавший его до конца жизни. Около1822 г. М., с несколькими другими молодыми людьми (Остином, Туком идр.), горячими последователями Бентама, образовал кружок, названный"утилитарным обществом"; при этом был впервые введен в употреблениетермин "утилитаризм", получивший впоследствии широкое распространение. Воснованном бентамистами органе "Westminster Review" М. поместил рядстатей, преимущественно экономического содержания. В 1830 г. он написалнебольшую книгу: "Essays on some unsettled Questions in PoliticalEconomy" (изд. в 1844 г., имела 2 изд.), в которой содержится всеоригинальное, созданное М. в области политической экономии. К этому жевремени относится перелом в жизни Милля, который он так ярко описал всвоей "Автобиографии". В результате, М. освободился от влияния Бентама,потерял прежнюю уверенность во всемогуществе рассудочного элемента вчастной и общественной жизни, стал больше ценить элемент чувства, ноопределенного нового миросозерцания не выработал. Знакомство с учениемсенсимонистов поколебало его прежнюю уверенность в благотворностиобщественного строя, основанного на частной собственности инеограниченной конкуренции. В 1843 г. он издал "А System of Logic" (10изданий) - наиболее оригинальное его произведение, до сих пор вполнесохранившее свое значение; в 1848 г. - "Principles of Political Economy"(6 изданий); написал также множество журнальных статей, посвященныхсамым разнообразным вопросам философии, политики, экономии и литературы.В течение нескольких лет самостоятельно издавал радикальный журнал:"London and Westminster Review". С 1841 г. состоял в переписке с Ог.Контом, философские и социологические взгляды которого оказали на негоглубокое влияние. Из позднейших сочинений М. замечательны "On Liberty"(1859, 3 издания) - едва ли не самая блестящая в новейшее время защитасвободы в общественной и частной жизни; "Utilitarianism" (1861, 3издания) - книга, имевшая большой успех в публике, но одно из самыхслабых произведений М. в логическом отношении; "Considerations onRepresentalive Governement" (1861, 3 издания); "An Examination of sir W.Hamilton's Philosophy" (1865, 5 изданий) - критический разбор философииГамильтона, вместе с изложением собственных воззрений автора; "TheSubjection of women" (1869, 4 издания), написанное в защиту женскогоравноправия. После смерти М. напечатаны его "Autobiography" (1873) и"Chapters on Socialism" ("Fortnightly Review", 1872). В качествеполитического деятеля М. выступает с 1865 г. как представительВестминстерского округа в палате общин; раньше он не мог быть членомпарламента, так как состоял на службе в остиндской компании. В палате М.настаивал на необходимости эвергичных мер помощи ирландским фермерам. В1868 г. М. потерпел поражение при новых выборах, вызванное, по егомнению, публичным заявлением его сочувствия известному атеисту Брэдло. Вжизни М. огромную роль играла любовь к м-с Тэйлор, знакомство с которой,по его словам, было "величайшим счастьем его жизни". Он получилвозможность жениться на ней только после 20-летнего знакомства, но ужечерез 7 лет после замужества она умерла. В посвящении к своей книге "OnLiberty" М. говорит, что жена была вдохновительницей и отчасти авторомвсего лучшего, что было в его сочинениях; но эта оценка роли м-с Тейлорв литературной деятельности М. сильно преувеличена. В самом крупном еготруде, "Система логики", м-с Тэйлор не принимала никакого участия;несомненно, однако, что она повлияла на многие главы его "Политич.экономии" и что ей, до известной степени, следует приписатьсоциалистическую окраску этой книги. Единственное соч. М., принадлежащееего жене столько же, сколько и ему самому - это книга "О подчиненностиженщин". В области философии самым замечательным произведением М.является его "Система логики". логика, по словам М., есть теориядоказательства. Психология устанавливает законы, по которым в нашем духевозникают и группируются чувства, представления и идеи, а логика должнаустановить ясные и несомненные правила для различения истины от лжи,верных умозаключений от неверных. Критерием истины является опыт;истинным умозаключением можно назвать только такое, которое строгосогласуется с объективной реальностью, с фактами. Все наше знание имеетопытное происхождение. Априорных истин, независимых от опыта, несуществует. Математические аксиомы, несмотря на то, что отрицание ихкажется нам немыслимым, возникают точно также вследствие опыта, анемыслимость отрицания их зависит только от их всеобщности, а также отпростоты и несложности восприятий пространства и времени, с которымиимеет дело математика. Опыт и наблюдение являются основанием не толькоиндукции, т. е. умозаключения от частного к общему, но также и дедукции,т. е. умозаключения от общего к частному. С чисто формальной стороны вбольшой посылке силлогизма уже содержится заключение, и потому силлогизмне расширял бы нашего знания, если бы при построении силлогизма мыдействительно исходили из общих положений. На самом деле при всякомдедуктивном выводе мы заключаем не от общих, а от частных положений.Когда я умозаключаю, что я смертен, потому что все люди смертны, тоистинным основанием моего умозаключения является наблюдение, что вселюди, жившие раньше меня, умерли. Вывод делается не из общего положения,а из отдельных частных случаев, бывших объектом наблюдения. Такимобразом, и в силлогизме источником нашего знания остается опыт инаблюдение. Главную заслугу М. составляет разработка теории индукции. Онустанавливает четыре метода, посредством которых индуктивным путем можнонайти причину данного явления: методы согласия, различия, остатков исопутствующих изменений. М. не принадлежит, однако, к числунеограниченных приверженцев индуктивного метода, как большинствоанглийских философов эмпирической школы. Напротив, по мнению М., самыммогучим орудием открытия истины является дедуктивный метод, лучшимпримером которого может служить открытие Ньютоном силы тяготения.Индукция неприменима ко всем более сложным случаям, когда несколько силдействуют одновременно и ни одна из них не может быть исключена. Притаких условиях необходимо прибегнуть к более сложным приемам: закондействия каждой отдельной силы изучается порознь, затем делается выводкомбинированного действия их всех, и заключение поверяется наблюдением.Это и есть тот дедуктивный метод (слагающийся из трех частей -индуктивного исследования, вывода и поверки), который более всегосодействовал успехам науки; всякая наука стремится сделатьсядедуктивной, но только астрономия и физика достигли этой стадии, прочиеже находятся еще в состоянии эмпиризма. "Система логики" не проложилановых путей в области мысли, не открыла новых горизонтов для науки; дажев теории индуктивного исследования, составляющей, по общему мнению,самую ценную часть книги, М. отчасти развивает мысли других, вособенности Гершеля, статьи которого о том же предмете вышли в светнезадолго до появления книги М. и сильно повлияли на последнего. Тем неменее, в этой книге меньше чем в других произведениях М. обнаруживаетсяего обычный недостаток - эклектизм. Главное достоинство "Логики" М.заключается в научном духе, которым она в высокой степени проникнута;влияние ее не ограничилось философскими кружками, но распространилось ина ученыхестествоиспытателей, среди которых многие ценили эту книгуочень высоко. Из социологических работ М. самая крупная - "Основанияполитической экономии". Как экономист, М. является учеником ипродолжателем Рикардо, но без той силы анализа, которая отличалапоследнего. Вместе с тем, М. находился под сильным влиянием Ог. Конта ифранцузских социалистов школы Сен-Симона и Фурье. В своем курсеполитической экономии М. сделал попытку - нельзя сказать, чтобы вполнеудачную - примирить все эти разнородные направления. По основнымтеоретическим вопросам М. остается верен своим главным учителям, Рикардои Мальтусу; он принимает все важнейшие теории Рикардо - его учение оценности, заработной плате, ренте, - и вместе с тем, согласно Мальтусу,признает опасность неограниченного размножения населения. Наиболееважное дополнение М. к теориям Рикардо заключается в его учении оценности товаров в международной торговле. Под влиянием французскихсоциалистов М. признал преходящий характер неограниченной конкуренции ичастной собственности. Законы политической экономии М. делит на дваразряда: законы производства, не зависящие от нашей воли, и принципыраспределения, определяемые желаниями и мнениями самих людей иизменяющиеся в зависимости от особенностей социального строя, вследствиечего правила распределения не имеют того характера необходимости,который свойственен законам первой категории. Разделение принциповполитической экономии на необходимые и исторически изменяемые сам М.признавал своей главной заслугой в области экономической науки; толькоблагодаря такому разделению он избежал, по его словам, тех безотрадныхвыводов относительно будущности рабочего класса, к которым пришли егоучителя - Рикардо и Мальтус. Но, как справедливо заметил Чернышевский,М. не выдерживает этого разделения на практике и в законы производствавводит исторические элементы. И действительно, общественные отношениянесомненно являются одним из факторов производства; с другой стороны,мнения и желания людей, устанавливающие способы распределения, в своюочередь составляют необходимый результат данного социального строя испособов производства. Поэтому, принципы распределения и законыпроизводства одинаково исторически необходимы; устанавливаемое М.различие представляется излишним. Стремясь примирить учение Мальтуса стребованием социальных реформ, М. приходит к заключению, что лишь тереформы могут быть действительны, которые задерживают размножениенаселения. К числу таких реформ М. относит мелкое землевладение,распространение которого он горячо рекомендовал своим соотечественникам.Что касается социализма, то М. признает его осуществимость в отдаленномбудущем, когда духовная природа человека достигнет большегосовершенства, но в ближайшем будущем он не считает ни возможным, нижелательным стеснение свободы деятельности частных лиц и устранениечастной инициативы. Несмотря на отсутствие определенной ипоследовательной руководящей мысли, "Основания Политич. экономии"являются и до настоящего времени одним из лучших курсов экон. науки, поясности изложения и полноте содержания. Вообще сила М. заключается не вустановлении новых оригинальных взглядов; он был талантливым и яснымсистематизатором и популяризатором, и этим объясняется успех егопроизведения. Обладая редким критическим тактом, М. сумел избежатьодносторонности более оригинальных и сильных творческих умов, подвлиянием которых он находился; но в качестве эклектика он не создалновой школы и только содействовал распространению научного отношения квопросам общественной и индивидуальной жизни. На русскую экономич.литературу М. оказал огромное влияние; большинство наших общих курсовполитической экономии заимствуют от него общий план изложения и многиечастности. Методологические воззрения М. также восприняты большинствомнаших экономистов и юристов. Все сочинения М. (Кроме "Chapters onSocialism") переведены на русский яз.: "Логика" - Резенером, "ОснованияПолит. Экон." - Чернышевским, "О свободе" и "Утилитаризм" - Неведомским,"Представительное правление" издано Яковлевым, "Гамильтон" - Тибленом.Кроме того на русский язык переведена книга М. об Огюсте Конте ("Aug.Comle, and the Positivism", 1865) и сборник его мелких статей("Dissertations and Discussions", 1859 - 867). Автобиография переведенав сильно сокращенном виде. Важнейшая литература: L. Reybaud, "J. S.Mill" ("Revue des deux Mondes", 1855); F. A. Lange, "Mills Ansichtenfiber die sociale Frage" (1865); Taine, "Le positivisme anglais" (1865);Em. Litlre, "Aug. Cornte et Stuart Mill" (1866); A. Bain, "J.-S. Mill, acriticism" (1882); W. Courtney, "Life of J.-S. Mill" (1889); Th.Gompers, "J.-S. Mill" (1889); James Bonar, "Philosophy and PolilicalEconomy" (1893); примечания Н. Чернышевского к его переводу "Полит.Экон." М.; М. Н. Рождественский, "О значении Милля" (1867); Н. Бунге,"Ст. М., как экономист" - статья, напеч. в первый раз в 1867 г.,перепечатанная в "Очерках политико-экономической литературы" (1895);Россель, "Джон Ст. М." - ряд статей в "Вестнике Европы" за 1874 г.; М.Туган-Барановский, "Дж. Ст. Милль" (1894); "Джон Стюарт М.",вступительная статья А. Миклашевского к сокращенному переводу "Полит.Экономии" Милля (1895). М. Туган-Барановский.