? когда по Деулинскому перемирию 1618 г., утвержденному в 1632 г. Поляновским миром, левобережная Малороссия была отдана под власть Польши, в ней началось мало-помалу введение польских порядков. Отразилось это и на судоустройстве: стали вводиться С., существовавшие на основании Литовского статута. Шляхта имела свой сословный суд. Уголовные дела ее разбирались в гродских (см.), гражданские ? в земских поветовых судах (см.); дела о межах и границах ведал суд подкоморский (см.). Членами этих судов ? урядниками ? были шляхтичи по выбору самой же шляхты. Высшим судебным утверждением для Малороссии был трибунал Люблинский, куда поступали апелляции на все шляхетские С. Он состоял из шляхтичей по выбору от каждого воеводства. Принцип сословного суда был применен и к тем городам, где действовало магдебургское право: урядники в них избирались из мещанства. В некоторых случаях правом сословного суда пользовалось духовенство. Что касается крестьян, а также городов, бывших во владении помещиков, то они находились в полной судебной зависимости от последних. Из владельческого суда дело переносилось в гродский или земский суд только тогда, когда пан отказывал жалобщику в удовлетворении или когда жалобщик находил удовлетворение недостаточным. После восстания Богдана Хмельницкого для части шляхты, примкнувшей к казакам, было сохранено старое шляхетское судоустройство. По договору Хмельницкого с царем Алексеем Михайловичем С. гродские, земские и подкоморские оставлены на прежнем основании. Существовали также суд сельский ( громада ), особый у казаков и особый у поспольства, суд сотенный , общий для казаков и посполитых, суд полковой и генеральный. На эти С., по верному замечанию А. М. Лазаревского, нельзя смотреть, как на строго разграниченные инстанции: иерархии судов не всегда соблюдалась, иногда потерпевший жаловался ближайшему суду, высшему, обходя низший (напр. полковому, обходя сотенный). Некоторые группы казацкого населения пользовались правом судиться в высших только судах; так, напр., бунчуковые товарищи и лица, взятые "под гетманскую протекцию и оборону", судились только генеральным судом. Казацкий сельский суд состоял из атамана и 2?3 членов товариства. Ему были подведомственны мелкие кражи и незначительные ущербы в полях и лесах; на обязанности его лежало также предварительное следствие по жалобе потерпевшего и сохранение следов преступления. Иногда в суде и следствии принимало участие все общество, громада. По образцу казацкого суда существовал и суд поспольства, где атаман заменялся войтом. В случаях столкновения между казаками и посполитыми дела разбирал "зупольный уряд", т. е. атаман с казаками и войт с посполитыми. Сельский уряд присутствовал иногда при совершении сделок. Ведению сотенного С. подлежали всякого рода дела, как гражданские, так и уголовные, а также межевые. Сотенный С. действовал совместно с ратушным, причем значение этого последнего было гораздо сильнее в старых местечках, чем в новых, где первенствовал С. сотенный. Окончательное отделение сотенного С. от ратушного произошло не ранее 30-х годов XVIII стол. Сотенный С. в XVII в. состоял обыкновенно из сотника, городового атамана, войта и бурмистров. Компетенция его в XVII в. была широка; он мог приговаривать даже к смертной казни. Не всегда, однако, приговоры сотенного С. имели окончательную силу; по некоторым делам они приводились в исполнение только по утверждении их полковником и полковою старшиною. В присутствии сотенного С. совершались разного рода юридические сделки. В XVIII в. компетенция сотенного С. была значительно сужена и ограничена правом "между рядовыми казаками в самых маловажных жалобах и спорах словесную расправу чинить". Полковые С. в XVII в. были еще учреждениями не постоянными; только в XVIII в., при гетмане Апостоле, они получают более определенный характер, с определенным местом и временем заседаний. Полковой С. ведал более важные уголовные, гражданские и межевые дела рядового казачества, сотенной старшины, сотников, полковой старшины и значковых товарищей. Компетенция полкового С. в XVIII в. значительно сузилась сравнительно с XVII в. Генеральный войсковой С. существовал с самого момента присоединения Малороссии к России. В XVII в. он решал большею частью те дела, которые в нем и начинались. Состав его был довольно неопределенный. Обыкновенно судил один генеральный судья при участии судового писаря. В чрезвычайных случаях в состав генерального С. входили, по усмотрению гетмана, разного рода старшины. С 1727 г. в состав генерального С. входят 3 великорусские члена, но не в качестве судей, а для контроля за правосудием. Впоследствии великороссийские члены были уничтожены. Универсалом 17 ноября 1760 г. состав генерального С. был определен в 2 судей и 10 депутатов, избираемых ежегодно по одному от каждого полка. Ввиду того, что депутаты небрежно исполняли свои обязанности и находились в частых отлучках, Румянцев заменил их в 1767 г. постоянными непременными членами по назначению. В XVIII в. генеральный С. является апелляционной инстанцией для полковых и магистратских С., а в первой инстанции ведает дела по жалобам на генеральных старшину, полковников и бунчуковых товарищей. На решение генерального С., утвержденное гетманом, жаловаться можно было разве только в Москву, в сенат. С учреждением в 1722 г. первой малороссийской коллегии она стала высшим апелляционным учреждением для дел, прошедших через малороссийские С.; но при Апостоле эта коллегия была упразднена. Позже роль апелляционной инстанции играла генеральная войсковая канцелярия , судебные прерогативы которой были уничтожены в 1763 г. В малорусских С. применялись Литовский статут и магдебургское право, которые сами судьи старались согласить с народными обычаями. Это давало широкий простор для "усмотрения" и вело к целому ряду злоупотреблений. Неудовлетворительно было и судоустройство, попытки улучшить которое повторяются в течение всей второй трети XVIII века. В 1763 г. в Глухове был собран съезд старшины по вопросу о кодификации малорусского права. На этом съезде возник вопрос сначала об учреждении судов межевого и подкоморского, а затем и других, земского и гродского. А. М. Лазаревский не видит в этом никакой тенденции; Д. П. Миллер, напротив, в учреждении статутовых судов усматривает определенную политику, направленную к поднятию юридического значения шляхетства в Малороссии. Более правдоподобным представляется последнее мнение. В 1764 г. вся гетманщина была разделена на 20 поветов, т. е. округов, подсудных поветовому земскому С., имевшему свое пребывание в поветовом городе. Присутствие земского С. составляли судья, подсудок и писарь, выбиравшиеся шляхетством. Хотя и было предписано выбирать их ежегодно, но на самом деле урядники никогда не выбирались на определенный срок, а оставались в должности до отставки или смерти. Подкоморский С., ведавший межевые дела, состоял из выбранных на тех же основаниях, как и земские судьи, подкомарого и коморника. Последний был помощником первого. Полковые С. были обращены в С. гродские, но председателем гродского С., как прежде полкового, остался полковник, а членами ? гродский судья и 2?3 человека из полковой старшины, по назначению полковника. Низшими агентами правосудия при С. земских, гродских и подкоморских были возные, на обязанности которых лежало доставлять позывы, производить освидетельствования и исполнять разные поручении судов. Крестьяне, по мнению Д. П. Миллера и А. М. Лазаревского, никогда в земских С. не судились; гражданские дела свободного крестьянства разбирались в ратушах, имущественные же интересы подданных крестьян защищал их владелец. Компетенция гродских и земских судов была разграничена довольно определенно; тем не менее на практике выходило много замешательств. Что касается С. подкоморского, то он по предложению земского С. разбирал такие аграрные споры, которые можно было решить посредством осмотра на месте. При решении дел статутовые С. руководствовались, главным образом, Литовским статутом. В качестве вспомогательных законодательных сборников служили Порядок, Саксон, Права Цезарские и Магдебургские, а также высочайшие указы XVIII ст. Последние играли роль, главным образом, в делах о бродяжничестве, беспаспортности и др. полицейских правонарушениях. Статутовые С. просуществовали в Малороссии до 1782 г., когда здесь было введено учреждение о губерниях и на Малороссию, таким образом, распространены общерусские С. См. Д. П. Миллер, "Очерки из истории и юридического быта старой Малороссии. I. Суды земские, гродские и подкоморские в XVIII в." (в "Сборнике Харьковского историко-филол. общества", т. VIII и отдельно, Харьков, 1895); А. М. Лазаревский, "Замечания на исторические монографии Д. П. Миллера о статутовых судах" (Харьков, 1 898). Ср. также Право магдебургское.
Ник. Василенко.