(von Ihering, 1818?1892) ? знаменитый германский юрист; род. в Аурихе, последовательно занимал кафедры римского права в Базеле, Ростоке, Киле, Гиссене, Вене и Геттингене. В Вене его лекции имели огромный успех, но шумная столичная жизнь отвлекала его от занятий, почему он и перешел в Геттинген. Обратив на себя внимание рядом небольших работ, написанных в духе Пухты, под сильным влиянием которого он находился, И. получил громкую славу своим "Geist des Rom. Rechts". Смелые, оригинальные мысли, положенные в основу этого труда, на первых порах вызвали большое неудовольствие среди его коллег, классиков-романистов. Это не мешало, однако, росту известности И. как в Германии, так и за границей; она увеличивалась с каждым новым трудом его. Некрологи, даже написанные его противниками по направлению (Кунце и Экком), единогласно признают его гениальность и огромное влияние на развитие современной юриспруденции. Научное значение И. определяется, кроме огромной ценности его работ для разъяснения отдельных вопросов истории и догмы римского права, по преимуществу положением, занятым им по отношению к господствовавшей в начале его деятельности "исторической школе" правоведения (см. соотв. статью). Недостатки этой школы не могли не вызвать сомнений в цельном и логически последовательном уме И. Он скоро пришел к убеждению, что Савиньи неверно определил значение римского права, подчеркивая его национальное значение. Сила римского права ? в общем, или общечеловеческом, элементе проникающем его нормы: господство римского права начинается в Европе именно тогда, когда общее или общечеловеческое начинает брать верх над национальным и партикулярным. Разработка этого общего элемента в римском праве и должна, по мнению И., привлекать внимание романистов. Этим они будут отвлечены от мелочных изысканий в области археологии права и, "идя путем римского права, выйдут из-под его господства". Для доказательства своих мыслей И. предпринимает двоякую работу: 1) выяснить, со своей точки зрения, ход развития римского права, чтобы понять общечеловеческий его дух, в противоположность "национальному духу" исторической школы, и 2) путем разработки источников римского права дать такие практические выводы, которые имели бы безусловную цену для руководства современной юридической жизни. Первая работа исполняется им в "Geist des Кош. Rechts", вторая ? в ряде трудов в основанном им, вместе с Унгером и Гербером, журнале: "Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts". Ход работ привел И. к неожиданным для него самого заключениям. Чтобы понять "дух" римского права, И. обратился к новому научно-историческому методу вскрытия исходных или "нулевых", как он выражался, пунктов развития, "зародышей права"; следя, затем, за развитием этих зародышей под влиянием окружающей среды и условий, он думал найти подтверждения своей мысли. По его исследованию оказалось, что зародышем права была "субъективная воля" индивидуума, личности, а не коллективный народный ум или характер; власть и сила личности были творцами и оплотом раннего права. Господство личности видно во всех сторонах жизни: семья вся построена на власти отца; род, а затем и государство суть договорные союзы личностей, отцов семейств, при бесправии подвластных; весь республиканский строй, "система римской свободы" есть скорее товарищество самостоятельных участников в общем деле (res publica), чем органический союз. Военная (царская) власть дисциплинирует общество и сплачивает его по иному образцу, но с падением царской власти свобода вновь вступает в свои права; религия же римлян играет служебную роль при государстве. Государственный и частноправовой порядок отношений создается путем борьбы личностей и их групп (сословий), связанных одинаковыми интересами. Этим отрицались все устои исторической школы. Право ? не плод народного духа; оно не развивается, мирным путем, из нравственных начал, вложенных в народное сознание. Оно ? плод деятельности личности, ее борьбы; оно служит обеспечению интересов личности и создается путем соглашения, договора, следовательно ? механически. Изучение истории римской юридической техники раскрывает перед И. новый творческий фактор римского права ? умственную энергию римских юристов, не самопроизвольно, а огромным "психическим трудом" добывающих юридические положения. Право, таким образом, является продуктом власти и умственного творчества личности. Догматическая работа начинается И. с приложения господствовавшего метода "юридической конструкции" или "счета понятиями" (см. Конструкция юридическая). Этому методу И., как и Савиньи, придавал особенное значение для развития юриспруденции, но он находил, что Савиньи недостаточно ясно разработал технику метода. На нее он и обратил свое внимание, предложив целое учение о юридической конструкции . Понятиями, добытыми этим путем, И. надеялся охватить юридическую жизнь какого угодно периода развития права, так чтобы никакое новое явление не могло поставить юриста в тупик. Опыты применения этого метода удались, однако, И. только в тех областях, где римские идеи соответствовали современной жизни или где, следуя за римлянами, можно было продолжать их деятельность. В последнем отношении замечательны этюды И. о моменте вины в праве, о владении, о защите неимущественного интереса и т. д. Но в общем, разлагая юридические явления на элементы ? основной прием его конструкции, ? И. убедился в том, что эти основные элементы современных и классических римских понятий сами представляют собою продукт исторического развития и имеют силу лишь при господстве определенного порядка отношений. С его изменением изменяются и они. Этим доказывалась невозможность абстрактной, чисто логической юриспруденции и необходимость изучения жизни, ради ее регулирования. Потребности жизни вызывают юридические нормы; целесообразное руководство этой жизнью, а не создание отвлеченной догмы ? вот задача юриста, как она теперь обрисовалась перед И. Радикальное изменение взглядов на процесс правообразования привело И. к новой философии права, которая сделала его реформатором в области юриспруденции, и развитию которой он решил посвятить дальнейшую деятельность. В знаменитом "Zweck im Recht" И. предложил философию права, основанную на изучении структуры гражданского общества и выработанной им самостоятельно теории этики. Она повторяет выводы, добытые в "Geist d. rom. Rechts" и формулированные наскоро в четвертой его части; в "Zweck im Recht" она изложена лишь с большей резкостью и подкреплена новыми аргументами. Основным двигателем прогресса И. признает эгоизм, условием ? борьбу, обеспечением права ? принуждение и государственную власть, нормами права ? целесообразные принципы жизни, проводимые общественной властью. Но эти элементы, рассматриваемые в историческом их развитии, являются у него культурными силами, обращающимися в хранителей права, под влиянием развития личности и борьбы ее за свое существование. Власть, по И., есть правовая власть, принуждение ? правовое принуждение, удовлетворяющее нравственным целям. И. ? заклятый враг всякого произвола; борьба за право, в его глазах, лучший оплот права; без власти нет права, но нет права и там, где имеет силу лишь "односторонняя норма" ? закон, обязательный лишь для одной стороны; лишь "двусторонняя норма" ? закон, которому одинаково подчинены как власть, так и члены гражданского общества, ? гарантирует право. Безусловно неосновательны, поэтому, все упреки И. в поклонении силе и произволу. Страницы "Цели в праве" и "Борьбы за право", направленные против господства произвола, принадлежат к числу лучших во всех его трудах.
Сочинения И. оказали огромное влияние на его современников. Оценка их затруднена, однако, господством старых воззрений в литературе и школе, а также и тем, что, будучи выводом из изучения истории и реального строя общества, они не могут подлежать одной лишь логической критике. Спор идет о правильности освещения фактов истории и современной жизни, а для этого необходимы новые, исторические же работы. Хорошо понимая препятствия, встречаемые развитием его идей, Й. неуклонно боролся и на лекциях, и в литературе (ряд трудов, направленных против господствующих воззрений: остроумная популярная книга "Scherz und Ernst in der Jurisprudenz", и строго научная "Der Besitzwille") против старого направления, и вместе с тем работал над историей права. Как показатель нового пути, эта часть его работы имеет огромную цену. В области истории права И. оказал огромное влияние не только на изучение германского права, но и на сравнительное изучение других прав. Со значением И. может быть сравнено, в этом отношении, лишь влияние Мэна (см.) в Англии. Около имени И. объединяются все новейшие прогрессивные течения в области изучения права, подобно тому, как в первой половине XIX в. Объединяющее значение в этой области принадлежало имени Савиньи.
И. принадлежат следующие труды: "Dissertatio de hereditate possidente" (1842); "Abhandlungen aus dem Rom. Recht" (1844); "Geist des Rom. Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung" (1 изд. 1852?54, послед. в 1890 г.; 1- й т. перев. на рус. яз.); ряд этюдов в "Jahrbucher fur Dogmatik", издан, отчасти отдельно под загл.: "Gesammelte Aufsatze aus den Jahrbuchern" (1881?86; избранные этюды появились во франц. перев. ? "Oeuvres choisies" 1893); "Vermischte Schriften" (ряд статей и мнений по судебным делам, 1879); "Ueber den Grund d. Besitzschutzes" (1879; рус. перев. M., 1883); "Civilrechtsfatle ohne Entscheidungen" (1870; рус. перев. M., 1883); "Die Jurisprudenz des taglichen Lebens" (1870; рус. перев. M., 1883); "Der Kampf um's Recht" (1872; рус. перев. 1874); "Zweck im Recht" (1872?83; нов. издание 1893; 1-й т. перев. на русский язык СПб., 1881); "Das Trinkgeld" (1882; русск. перев. Киев, 1873); "Scherz und Ernst in der Jurisprudenz" (1884); "Der Besitzwille" (1892); "Gastrecht im Alterthum" ("Deutsche Rundschau", 1889); "Vorgeshichte der Indo-Europaer" (посмертное изд., 1894); отрывки из истории рим. права теперь печатаются.
Об И. см. de Jonge, "R. v. Ihering" (Берл., 1880); E. Eck, "Zur Feier des Gedachtnisses B. Windscheid und B. v. I." (Б., 1893); Kuntze, "L, Windscheid, Brinz" (Лпц., 1893); Merkel, "Ihering" (Иена, 1893). Критику философии его у F. Dahn, "Die Vernunft im Recht" (Б., 1879). В русской литературе лучшая оценка и развитие идей И. в трудах С. А. Муромцева (см.). См. также Гамбаров, "Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе" (I, 1879).
В. Нечаев.