Значение ХАРЬКОВСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА в Лингвистическом энциклопедическом словаре

— одно из направлений отечественного языкознания 2-й пол. 19 в., представители к-рого (А. А. По-тебня, Д. Н. Овсяннко-Куликовский, А. В. Ветухов, А. Г. Горнфельд, М. А. Колосов, Б. А. Леэин, А. В. Попов. М. Г. Халанский, В. И. Харциев и др.) исследовали язык в широком культурном и историческом контексте. Изучая происхождение и развитие языков и словесности в связи с историей народа, ученые X. л. ш. исследовали фонетич. и грамма-тич. особенности вост.-слав. языков в их эволюции, собирали и изучали фольклор и худож. ценности, составляющие достояние нац. культуры. У истоков X. л. ш. стояли И. И. Срезневский («Мысли и заметки», 1831; «Мысли об истории русского языка», 1850) и его ученик П. А. Лавровский («О языке северных русских летописей», 1852). Наиболее значит, достижения X. л. ш. связаны с деятельностью Потебни, чл.-корр. Петерб. АН (1875), проф. Харьковского ун-та (с 1875). Потебня разрабатывал теорию происхождения и развития языка, ист. грамматику, семасиологию, поэтику, нсторню лит-ры, занимался фольклором и этнографией, исследовал вопросы взаимоотношения языка и мышления, языка и нации («Мысль и язык», 1862). На формирование его филос. взглядов оказали влияние идеи рус. революционеров-демократов А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, эстетнч. идеи В. Г. Белинского, филос.-филологич. взгляды В. фон Гумбольдта и Г. Штейнталя. В разработанной (н названной) Потебней «ономатопоэ-тич. теории языка» мыслительно-речевой акт считается индивидуально-психнч. творч. актом, результаты к-рого признаются или отвергаются при его творч. восприятии («Из лекций по теории словесности», 1894; «Из записок по теории словесности», i905). Отсюда, с одной стороны, утверждается, что слово материально существует только как отд. употребление (отрицание реальности слова как совокупности словоформ), с другой — последовательно проводится изучение истории употребления слов и процесса ист. развития конкретного языка. Прослеживая это развитие, Потебня делал выводы об ист. изменениях в характере языкового ХАРЬКОВСКАЯ 569 мышления данного народа и человечества в целом. Он считал, что в основе развития языка лежит смена поэтич. мышления, отразившегося в формах слов и высказываний, прозанч. мышлением. Определение искусства как осн. формы познания, предшествующей филос. и науч. формам познания, было распространено в нач. 20 в. Взгляды Потебни на поэтич. язык, природу поэзии и вообще искусства составляют его «лингвистическую поэтику» («Эстетика и поэтика», 1976). В поэтич. слове и соответственно в поэтич. произведении в целом Потебня выделяет 3 составных элемента: внешнюю форму (звучание), значение (семантика) и внутр. форму (образ). Учение Потебни о внутренней форме слова восходит к идеям Гумбольдта. «Теория словесности» Потебни утверждает, что тропы и фигуры речи используются независимо от жанра произведения, чем достигается единство метода худож. представления, содержания речи. Утверждается вторичность прозы по отношению к поэзии. Поэтому предмет филологии после Потебни стал пониматься как сочетание анализа языка с анализом только худож. речи, а филология в школе преподавалась под углом зрения линг-вистпч. поэтики (Д. Н. Овсянико-Куликовский, «Теория поэзии и прозы», 1923). В работах по ист. фонетике Лавровского («О русском полногласии», 1859; «Обзор замечательных особенностей наречия малорусского сравнительно с великорусским и другими славянскими наречиями», 1859) и Потебнн («Два исследования о звуках русского языка», 1866; «Заметки о малорусском наречии», 1871; «К истории звуков русского языка», ч. 1, 1876, ч. 2, 1880, ч. 3, 1881, ч. 4, 1883; «Разбор сочинения П. Жнтецкого: „Очерк звуковой истории малорусского наречня"», Киев, 1876; СПБ, 1878) была углублена методика сравнительно-ист. исследования, науч. изучение истории слов поставлено в связь с историей народа. Особое место здесь занимала проблема происхождения цост.-слав. языков, в частности украинского. Потебней дана развернутая картина развития вост.-слав, фонетич. системы рт древнейшего периода до сер. 19 в., сформулированы принципы этимологич. исследований в связи с изучением фонетич. законов развития языка, сделаны открытия т. наэ. нового Ь, второго полногласия в связи с утратой редуцированных, обосновано явление второй палатализации. С достижениями в ист. фонетике связано становление отечеств, диалектологии. В работах Потебни были охарактеризованы границы распространения важнейших диал. звуковых явлений, определены отношения юж.-великорус, говоров к сев.-великорусским, указаны признаки, к-рымп отличается укр» яз. Эти работы знаменовали новый этап в развитии диалектологии, сформировали науч. основы вост.-слав, диалектологии как самостоят, дисциплины (труды Колосова, Халанского, отчасти П. И. Житецкого). Синтаксич. учение Потебнн («Значение множественного числа в русском языке», 1888; «Из записок по русской грамматике», т. 1—2, 1874, т. 3, 1899, т. 4 — в. 1, 1985, в. 2, 1977) было новым этапом в разработке понятий слова, грамматич. формы, грамматич. категории н др. Стремление раскрыть этапы развития человеческого мышления в фактах языковой эволюции, основанное на понимании связи языка и мышления, а отсюда 570 ХАТТСКИЙ применение историко-генетич. принципа анализа и осмысления синтаксич. явлений позволило ученым X. л. ш. углубить исследования в области ист. грамматики русского и других слав, языков, более глубоко исследовать морфологию и синтаксис вост.-слав, языков (работы Овся-нико-Куликовского, Попова, Халанского и др.). В том же направлении работали последователи X. л. ш. — И. М. Бело-руссов, А. С. Будилович, Н. К. Грунский, А. А. Дмитревский, А. В. Добиаш, отчасти Б. М. Ляпунов. Историко-генетич. подход к изучению языковых явлений содействовал развитию отечеств, семасиологии, лексикологии, этимологии. В трудах ученых X. л. ш. разрабатывались также проблемы истории вост.-слав. лит. языков, лингвостилистики. А Лавровский П. А., Разбор вссле-дования А. А. Потебни «О мпфич. значении нек-рых поверий и обрядов». [Москва. 1865). М., 1866; Филин Ф. П.. Методология лингвистич. исследований А. А. Потебни. в кн.: Язык и мышление, т. 3—4. М.— Л., 1935; Нефедов Г. Ф.. Мптрофан Алексеевич Колосов (1839—1881). в кн.: Бюллетень диалектологии, сектора Ин-та рус. языка АН СССР, М.— Л.. 1947. в. 1, с. 119-26; Булаховский Л. А., Александр Афанасьевич Потебня. (К 60-летию со дня смерти). К., 1952; Виноградов 'В. В.. Из истории изучения рус. синтаксиса. (От Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958: О. О. Потебня i деяк1 витания сучасно! славистики, Харьк1в. 1962; Иванов В. В.. И. И. Срезневский (к 160-летию со дня рождения), РЯШ, 1972, J* 3; Ф р а н ч у к В. Ю., Олександр Опанасович ПотебняСбпобнблиогра- SU4. очерк), Ки1в, 1975; ее же, Олександр ?анасович Потебня, Кшв, 1985; Б е р е-зин Ф. М., Рус. яз-знанне кон. XIX — нач. XX вв., М., 1976; Пресня-к о в О. П., Поэтика поэнаипя и творчества. Теория словесности А. А. Потебни, М., 1980; О с ь м а к о в Н. В., Психол. направление в рус. лит-ведении. Д. Н. Овся-нико-Куликовский, М., 1981; Потебнянсьм читання, КиТв, 1981; Ляпунов Б. М.. Изучение вост.-слав, говоров в трудах проф. М. Г. Халанского, в кв.: Рус. говоры ва Украине, К., 1982; Наукова спадшина О. О. По-тебш i сучасна ф|лолопя, Киш. 1985. В. Ю. Франчук. Ю. В. Рождественский