Значение слова УНИВЕРСАЛИИ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

УНИВЕРСАЛИИ

(от лат. universalis — общий, всеобщий) языковые — свойства, присущие всем языкам или большинству из них. Теория языковых У. рассматривает н определяет: 1) общие свойства всех человеческих языков в отличие от языков животных. Напр., в человеческом языке канал для любой языковой коммуникации является вокально-слуховым; на языке человека возможно легко порождать и легко воспринимать новые создаваемые сообщения; в языке человека непрерывно возникает новая идиоматика и т. д. 2) Совокупность содержат, категорий, теми или иными средствами выражающихся в каждом языке. Напр., во всех языках выражены отношения между субъектом и предикатом, категории посессивности, оценки, определенности/неопределенности, множественности, все языки знают членение на тему и рему. 3) Общие свойства самих языковых структур, относящиеся ко всем языковым уровням. Напр., во всяком языке не может существовать менее десяти и более восьмидесяти фонем; если в языке существует сочетание согласных вида «плавный + носовой», то существует сочетание вида «плавный + + шумный»; если есть противопоставление согласных по твердости — мягкости, то нет политонии гласных; во всяком языке есть противопоставление компактных — диффузных гласных; отношение кол-ва гласных к кол-ву согласных в звуковой цепи не может быть больше двух; если в языке слово всегда односложно, то оно одноморфемно и в языке существует музыкальное ударение; если существует флексия, то есть и деривационный элемент; если выражено мн. ч., то есть ненулевой морф, его выражающий; если существует падеж с только нулевым алломорфом, то для всякого такого падежа существует значение субъекта при неперех. глаголе; если субъект в языке стоит перед глаголом и объект стоит перед глаголом, то в языке есть падеж; если субъект стоит после глагола и объект стоит после субъекта, то прилагательное помещается после имени; если в языке существует предлог н не существует послелог, то существительное в род. п. помешается после существительного в им. п.; если в языке существует послелог и не существует предлог, то существительное в род. п. стоит перед существительным в им. п., и т. д. Известны и У., относящиеся ко всем языковым уровням: для всякого противопоставления маркиров. член имеет более редкую встречаемость, чем не- маркированный (см. также Семантика, Семиотика). Известны У. лекснко-се-мантич. плана, напр.: 'тяжелый по весу' приобретает значение 'трудный'; 'горький по вкусу' — значение 'горестный, скорбный'; 'сладкий по вкусу' — 'приятный'; 'пустой, полый' — 'бессодержательный, несерьезный'; 'большой по размеру' — 'важный' и т. д. Существует неск. классификаций У., строящихся на разных основаниях. Так, различают след. У.: 1) дедуктивные (т. е. обязательные для всех языков) и индуктивные (явление имеет место во всех известных языках); 2) абсолютные (полные) и статистические (неполные). К последним примыкают и т. наз. фреквенталии, воплощающиеся в частотные явления, встречающиеся во мн. языках; 3) простые (утверждающие наличие или отсутствие нек-рого явления) и сложные (утверждающие определ. зависимость между разными явлениями); 4) синхронические и диахронические. Теория диахронич. У. активно развивается с 70-х гг. 20 в. Признание У. в диахронии (напр., утверждение, что самое позднее глагольное время в языке — это Futurum) предполагает принятие идеи однонаправленности языкового развития. Концепции этого рода высказывались в сов. яз-знании 30-х гг. 20 в. (работы И. И. Мещанинова, В. И. Абаева, С. Д. Кацнельсона и др.). Идея диахронич. У. опирается также на гипотезу о системной близости языков архаической структуры и на позднейшую вариативность новых языков. Идея однонаправленности языковой эволюции не предполагает оценки языков, необходима нссле-доват. работа по изучению компенсаторных и функционально синонимич. явлений в языках нового времени. К более частным диахронич. У. относятся: закон о формировании местоимений вначале указательных, личных и вопросительных, а лишь впоследствии — возвратных, притяжательных, неопределенных и отрицательных; положение о возникновении местоименных слов из первичных диффузных по функции коммуникатив-ных элементов. Поиск диахронич. У. связывается с коммуникативно-дискурсивными установками общения, т. е. в теорию У. вводится человек с его эволюцио-низирующими стандартами общения (Т. Гивон, Ч. Н. Ли, А. Тимберлейк и др.). Таким образом объясняется и утверждается разное по времени изменение структур с одушевленными и неодушевленными актантами, разные этапы появления глагольных времен (аорист часто предшествует перфекту), позднейшее возникновение грамматич. субъекта из первоначальной темы (тематич. элемента, топика) и др. Диахронич. У. связываются с изменением «картины мира» носителей языка: так, в древнейших текстах обычно повторяется один топик (см. Диахроническая типология), появление многообразных топиков ведет к возникновению инициальной анафоры, а последняя— к возникновению порядка слов типа SVO (SOV), а не только VOS (VSO). Знание диахронич. У. проливает свет и на данные синхронной типологии, позволяя прогнозировать исчезновение одних явлений и возникновение других. Теория диахронич. У. является существенной опорой для реконструкции прежних состояний одного языка и для сравнит.-ист. яз-знания. При реконструкции нек-рого праязыкового состояния суще- УНИВЕРСАЛИИ 535 ственно*вычесть» из данных архаичное языка знание У. древних структур, с одной стороны; с другой стороны, знание ' диахронич. У. дает возможность верифицировать реконструируемые состояния (особенно это относится к реконструкции синтаксич. явлений по данным современных, даже близких, языков). Диахроиич. У. существенны и для этимологии: напр., вряд ли возможно, чтобы первичные коммуникативные односложные частицы восходили к « застывшим > местоименным словоформам. Таким образом, верификация через У., как синхронические, так и диахронические (как первичный этап лингвистич. анализа), связана с задачами ареальной лингвистики, типологии и ист. реконструкции. Только при негативной проверке на статус У. у анализируемого лингвистич. явления можно говорить об ареальном схождении, генетич. близости, заимствовании. Существенна верификация через У. и для фактов, напр., экспериментальной фонетики: нередко исследователь, проделавший большую работу, объявляет специфически языковым факт универсальный. Утверждения о наличии У. восходят к антич. грамматикам; в ср. века (13 в.) возникает термин grammatica universalis: с появлением грамматики Пор-Рояля (см. Универсальные грамматики) это понятие обретает лингвистич. основу. Объектом совр. лингвистики языковые У. становятся с нач. 60-х гг. 20 в. (гл. обр. в СССР и США). Накопление материала по разл. языковым У. и 60—70-е гг. было стимулировано успехами структурно-системного описания языков, в особенности фонологии, а также расширением границ структурной типологии, знакомством с языками Африки, Юго-Вост. Азии и Океании. Теория У. проделала эволюцию от поисков поверхностных и затем имплика-тивных У., гл. обр. в синхронии, к поискам диахронич. У. и к широкому типо-логич. сопоставлению способов реализации одной и той же содержат. У. (последнее характерно для европ. лингвистики). ' В 80-е гг. наблюдается обращение исследователей к У. текста и порядку компонентов в синтаксич. структурах. Эти У. находят объяснение в «картине мира», понимаемой через язык (новое семантич. направление, возникшее из анализа «глубинных структур» семантики). Актуальным для совр. теории У. является установка на интерпретацию У. Напр., выдвижение к началу высказывания важных по смыслу элементов интерпретируется через большую звучность (и большую воспринимаемость) начальной позиции высказывания, подъем интонации в конце общего вопроса объясняется сжатостью голосовых связок говорящего, внутренне не закончившего коммуникацию, понижение тона в конце повество-ват. высказывания — релаксацией связок. Выход за пределы внутрисистемной интерпретации влечет за собой новые возможности объяснения действия У.: coil иальные причины, кодификация, появ-л ение письменности и пр. Интерпретация и верификация накопленных У. может облегчить поиск новых У., сделав его не только эмпирическим, но и априорным. • Успенский Б. А.. Структурная типология языков, М., 1965: Языковые универсалии и лингвистич. типология, М., 1969; НЛ, Языковые универсалии, в. 5, М.,1970; Универсалии и их место в типологич. исследованиях. Тезисы докладов, М., 536 УНИВЕРСАЛЬН 1971; К а ц н е л ь с о н С. Д., Типология языка и речевое мышление, Л., 1972; Универсалии и типологич. исследования, М.. 1974; Мещанинов И. И., Проблемы развития языка, Д., 1975; Принципы описания языков мира, М., 1976; Категории бытия и обладания в языке, М., 1977; Категория определенности — неопределенности в слав, и бал-кан. языках, М., 1979; Universals of language, 2 ed., Camb. (Mass.)- L.. [1966]; Green-berg J. H., Language universals, The Hague — P., 1966; Dome R.. La grammaire generate et raisonnee de Port-Royal, Bern, [1967]; Universals in linguistic theory, N. Y,- [а. о.], [1968]; Comr'i'e В., Language universals and linguistic typology. Syntax and morphology, Oxf., 1981; Apprehension, pt 1—2, Tubingen, 1982 (Language universals series, ed. by H. Seller, v. 1); Lehmann Ch., Der Relativsatz, Tubin- gen, 1984 (Language universals series, ed. у Н. Seiler, v. 3); Explanations for language universals, В.— [u. a.], 1984. Т. M. Николаева.

Лингвистический энциклопедический словарь. 2012