Значение слова МЕТАФОРА в Лингвистическом энциклопедическом словаре

(от греч. metaphora — перенос) — троп или механизм речи, состоящий в употреблении слова, обозначающего нек-рый класс предметов, явлений и т. п., для характеризации или наименования объекта, входящего в др. класс, либо наименовання др. класса объектов, аналогичного данному в к.-л. отношении. В расширят, смысле термви , «тростинки мачт>). Благодаря образу М. связывает язык с мифом и иск-вом и соответствующими им способами мышления — мифологиче- ским, художественным, синтетическим (Э. Кассирер). М. играет большую роль в формировании концептуальных систем (М. Джонсон, Дж. Лакофф). Для выяснения природы М. важно определить ее синтаксич. свойства. Предложение с метафорнч. сказуемым синтаксически сходно с утверждением тождества по след. чертам: 1) оно выражает фактуальное суждение (М., как и тождество, констатируется); 2) указывает иа неградуированный (статичный) признак; 3) дает константную характеристику предмета; 4) не допускает синтаксич. распространения признаковыми словами, указывающими на меру сходства. Оно отличается от предложений тождества по след. признакам: 1) истинность метафорически выраженного суждення не всегда может быть логически установлена; 2) предикатная (образная) М. не может быть кореферентна своему субъекту; 3) метафорич. предложение асимметрично, т. е. не допускает инверсии своих членов. Эти свойства сближают метафорнч. предложения с утверждениями сходства, подобия. Синтезируя концепты тождества н подобия, предложения с субстантинным метафорич. предикатом наиболее близки к предложениям классифицирующего типа (ср. «Вы роза» в «Этот цветок — роза»). Метафорич. предикат принимает отрнцание только в контексте прямого возражения. Прагматич. подход к М., получившнй распространение с нач. 70-х гг., противопоставляется семантич. анализу М. Метафорич. высказывания рассматриваются как такой способ употребления языка, при к-ром конвенциональные (буквальные) значения слов используются для выражения др. смыслов. Примененне и понимание М., согласно этой точке зрения, определяются правилами пользования языком, а не знанием его семантич. структуры. Существует ряд концепций М. Наиболее распространено восходящее к идеям Аристотеля понимание М. как сокращенного сравнения, из к-рого исключено указание на общий признак сравниваемых объектов. В ходе своего развития эта теория претерпела ряд модификаций; было уточнено, что М. возникает только на базе образных сравнений, термином к-рых является класс объектов (а не индивидный объект), а основание сравнения указывает на постоянное свойство субъекта М. и не ограничено одним четко выде-лимым признаком. Теория М. как замещения, нлнпарадиг-матич. вытеснения, опирается на использование М. и метафорич. перифраз вместо прямых наименований соотв. объектов н исходит тем самым из неверного Представления о том, что значенне М. равно буквальному значению существующих в языке слов и словосочетаний. Кон- цепция М. как взаимодействия, выдвинутая А. А. Рнчардсом и разработанная М. Блэком, представляет М. как пересе-ченне двух концептуальных систем в целях применения к осн. субъекту М. свойств н ассоциативных импликаций, связываемых с ее вспомогат. субъектом. # П о т е б н я А. А., Из записок по теории словесности, Хар., 1905; Черкасова Е. Т., Опыт лингвнетич. интерпретации тропов (метафора), ВЯ, 1968, Mi 2; Левин Ю. И., Рус. метафора: синтез, семантика, трансформации, «Уч. зап. Тартуского гос. ун-та», 1969. в. 236; Виноградов В. В., Поэтика рус. литры. Избр. тр., М., 1976; Т е л и я В. Н., Вторичная номинация н ее виды, в ки.: Языковая номинация. (Виды наименований), М., 1977; Аветян Э. Г., Смысл и значение, Ер., 1979; Арутюнова Н. Д.. Языковая метафора. (Синтаксис и лексика), в кн.: Лингвистика и поэтика, М., 1979: Григорьев В. П., Поэтика слова, М., 1979; Петров В. В., Науч. метафоры: природа и механизм функционирования, в кн.: Филос.основанияиауч.теории, Новоснб., 1985; Кожевникова Н. А., Словоупотребление в рус. поэзии иач. XX века, М., 1986; Метафора в языке и тексте, М.. 1988; Richards I. A., The philosophy of rhetoric, Oxf., 1937; Metaphor and symbol, L., 1960; Black M., Models and metaphors, Ithaca (N. Y.), 1962; Bicker-ton D., Prolegomena to a linguistic theory of metaphor, «Foundations of Language», 1969, v. S; L e v i n S., The semantics of metaphor, Bait. — L., 1977; Metaphor and thought, Camb. (Mass.), 1979: Jakobson R.. Selected writings, v. 5, The Hague, 1979, p. 416—32; Davidson D.. What metaphors mean, в кн.: Reference, truth and reality, Boston, 1980; Metafora, Warsz., 1980 («Teks-ty», Na 6 (54)]; LakoffG.. Johnson M., Metaphors we live by, Chi., 1980; Metaphor: problems and perspectives, Brighton (Sussex) — Atlantic Highlands (N. J.), 1982; The ubiquity of metaphor, Amst. — Phil., 1985. H. Д. Арутюнова.