Значение слова ДИАЛЕКТ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

(от греч. dialektos — разговор, говор, наречие)— разновидность данного языка, употребляемая в качестве средства общения лицами, связанными тесной территориальной, социальной или профессиональной общностью. Различают территориальные и социальные Д. Территориальный Д. всегда представляет собой часть целого — данного языка или одного из его Д. Поэтому Д. всегда противопоставлен другому Д. или другим Д., объединяясь с ними целым рядом общих языковых черт. Территориальные Д. обладают различиями в звуковом строе, грамматике, словообразовании, лексике. Эти различия могут быть небольшими, так что говорящие на разных Д. данного языка понимают друг друга (напр., Д. слав, или тюрк, языков), Д. других языков так сильно отли- чаются друг от друга, что общение между говорящими на разных Д. затруднено нли невозможно (напр., Д. нем., кит., хинди языков). В истории диалектологии изгляды на Д., иа принципы его иыделения, его структурные признаки были различными в разных диалектология, школах и в разные ист. периоды. В кон. 19 — иач. 20 вв. нек-рые представители ром. диалектологии (Г. шухардт, П. Мейер, Г. Парис, Ж. Жильерон) отрицали существование Д. По их мнению, реально существуют только границы отд. диал. явлений и их проекции на карте — изоглоссы, к-рые ие образуют никакого единства, в связи с чем выделение Д. невозможно. Нем. и швейц. диалектологи (Ф. Вреде, К. Хааг, Т. Фрингс, Л. Гоша) показали реальность Д., наличие у них ядра и периферии — пограничной зоны, илн «зоны вибрации», представленной пучком изоглосс. Сов. диалектология, опираясь иа традицию рус. диалектологии и достижения лингвистической географии, признает Д. как реально существующую разновидность языка и разработала принципы его описания в противопоставлении другим Д. Особое внимание уделяется принципам отбора типичных изоглосс, наиболее существенных для диал. членения языка. Изоглоссы разных языковых явлений могут членить одну и ту же территорию самым разл. образом. В зависимости от того, каким из них придается решающее значение при выделении Д., существуют две точки зрения на Д. Одна из них заключается в том, что Д. ограничивается областью, очерченной пучком изоглосс. Этот пучок составляют явления, относящиеся ко всем уровням языка и занимающие в них разл. место, существенное или несущественное со структурной точки зрения (напр., различие между Д. по кол-ву и составу фонем или по звуковой реализации одной и той же фонемы). Признаки, отличающие один Д. от другого, объединяются лишь общностью изоглосс, выделяющих и противопоставляющих друг другу одни и те же территориальные массивы. С этой т. зр., Д.— единица лингвогеографич. членения языка. Такое определение совр. границ Д. сознательно не учитывает границы экст-ралингвистич. явлений, напр. общих эт-иографич. особенностей, нередко отражающих границы полит, и социально-»кономич. объединений прошлых эпох (К. Ф. Захарова и В. Г. Орлова). С другой т. зр., при выделении Д. необходимо учитывать не только языковой ландшафт, но и элементы материальной и духовной культуры, ист.-куль-туриые традиции, этнич. самосознание, самооценку и оценку соседей и т. п. (Р. И. Аванесов), Территориальный Д. онрсделяется как средство общения населения исторически сложившейся области со специфич. этнографич. особенностями, как единица лингвоэтнографич. членения, обрисовывающаяся на карте совокупностью языковых и этнографич. границ (Г. А. Хабургаев). Комплексное рассмотрение изоглосс и изопрагм (изолиний соотв. реалий) доминирует, напр., в изучении белорус, -укр.-рус. Полесья (Н. И. Толстой). Сложность диал. членения языка отражается в ряде названий ареальных единиц. Наиболее употребительны из них: группа говоров — элементарная, минимальная ареальная единица языка; наречие — наиболее крупная единица диал. членения языка, совокупность диалектов, объединенных общими признаками; диалектная з о * на — терр. распространения комплекса диал. явлений, не противопоставленная др. терр., к-рая бы характеризовалась соответствующими, собственно диал. чертами. В иауч, лит-ре термин «Д.» может употребляться как синоним всех этих названий ареальных единиц языка, а также как синоним термина говор. Отнесение Д., находящегося на границе двух близкородств. языков, к тому или др. языку, а также определение ареал ьной единицы как Д. данного языка или как самостоят, языка в ряде случаев представляет значит, трудности. В качестве критериев того, что данные ареаль-ные единицы являются Д. одного языка, часто выдвигаются наличие взаимопонимания между их носителями, наличие единого лит. языка, единства в направлении структурного разиития, хотя каждый из этих факторов не является обязательным. Решаюший фактор — этнический: при отнесении Д. к определ. языку учитывается единое самосознание и самоназвание носителей локальных языковых единиц. Современные Д.— результат многовекового развития. На протяжении истории в связи с изменением территориальных объединений происходит дробленне, объединение, перегруппировка Д. Границы соир. Д. могут отражать существовавшие в прошлом границы между разными территориальными объединениями: гос-вами, феодальными землями, племенами. Территориальная разобщенность отд. племен и земель рабовладельч. или феодального гос-ва способствовала развитию у этих племен или на этих землях диал. различий. Особенно активно происходило формирование Д. в период феодализма. В эпоху капитализма с преодолением феодальной раздробленности ломаются старые территориальные границы внутри гос-ва, происходит сближение и нивелировка Д. При социализме Д. превращаются в пережиточную категорию. В разные эпохи меняются взаимоотношения между Д. и лит. языком. Памятники феодального времени, написанные на основе нар. языка, отражают местные диал. черты, степень насыщенности к-ры-ми в зависимости от жаира памятника может быть довольно значительна. Становление лит. языка периода формирования нации обычно происходит на основе одного из Д.— Д. гл. полит., эконо-мич., культурного, религ. центра страны. Этот Д. по существу представляет собой гор. койне — синтез разл. Д. Напр., рус. лит. язык складывался на основе моек. Д., французский — парижского, английский — лондонского, испанский — мадридского, чешский — пражского, китайский — пекинского, японский — токийского, узбекский — ташкентско-фер-ганского, азербайджанский — шемахин-ско-бакинского Д. Остальные Д. постепенно теряют свою самостоятельность, частично обогащая лит. язык нек-рыми своими чертами. В случае смены ведущего центра страны может смениться и диал. база уже сложившегося лит. языка. Такова, напр., история нндерл., сло-вац., тур. лит. языков. Возможно развитие двух вариантов лит. языка на основе разных Д., обусловленное длит, разобщенностью носителей одного языка (напр., алб., арм., укр. языкои). Д. под влиянием лит. языка постепенно утрачивают наиболее значит, отличия от него и превращаются в полудиалекты, ^пользуемые широкими слоями гор. населения, молодым поколением сел. жителей и т. п. Под социальными Д. понимают язык определ. социальных групп. Таковы отличающиеся от общенар. языка только лексикой профессиональные языки охотников, рыболовов, гончаров, сапожников и др.; групповые, или корпоративные, жаргоны или сленги учащихся, студентов, спортсменов, солдат и других, гл. обр. молодежных, коллективов; тайные языки, арго деклассированных элементов, ремесленииков-отходникои, торговцев. Таковы также варианты общенар. языка, характерные для определ. экоиомич., кастовых, релнг. и т. п. групп населения. Вопросы социальной дифференциации языка изучаются социолингвистикой. # Десницкая А. В., Об ист. содержании понятия «диалект», в кн.: Ленинизм и теоретич. проблемы яз-эиания, М., 1У70; Захарова К. Ф.. Орлова В. Г.. Диал. членение рус. языка, М., 1970; Ж и л-ко Ф. Т.. Ареальные единицы укр. языка, в кн.: Общеслав. лингвистич. атлас. Материалы и исследования. 1970, М., 1972; X а-бургаев Г. А., Осн. диалектологии. понятия в свете данных лннгвистич. географии (на материале рус. языка), в кн.: Слав, филология, в. 9, М., 1973; Эдельман Д. И.. Проблема «язык или диалект?» при отсутствии письменности (иа материале памир. языков), в кн.: Лингвистнч. география, диалектология и история языка, Ер., 1976; В о г о d i n a М. A.. Sur la notion de dialecte (d'ap-res les donnees des dialectes francais). «Orbis», 1961, t. 10, >* 2; см. также лит. при статьях Диалектология и Лингвистическая география. , Л. Л. Касаткин.