Значение слова СЛЕД в Словаре постмодернизма

СЛЕД

- понятие (в границах языковых игр, прису-щих творчеству Деррида - не-понятие), противопос-тавляемое в рамках описываемой традиционной логи-кой сопряженной бинарной оппозиции ("С. - присутст-вие") "присутствию" как принципу традиционной мета-физики. (В известном смысле сопряженным с "канони-ческим" значением провомерно полагать интерпрета-цию текста как исторического С. в разработках школы "Анналов" и у Коллингвуда. Ср. понятия Фрейда: "по-следействие" - "Nachtraglichkeit", "пролагание путей" "Bahnung".) С. обозначает, согласно Деррида, "первона-чальное прослеживание и стирание" и конституируется самой их возможностью. С. выступает универсальной формой не-наличия, при которой осуществляется осо-бая форма соотнесенности всего со всем: фиксация то-го, что именно с чем соотносится, оказывается неразре-шимой. В интерпретации Деррида концепция С. и сопря-женная с ней конфигурация терминов выступают одним из значимых оснований для преодоления традициона-листского метафизического мировоззрения. Ввиду убеж-денности Деррида в эвристической ограниченности пре-дикативно-объяснительных возможностей метафизичес-ких структур и подходов бинарного типа, а также в рам-ках стандартной для его философии процедуры выработ-ки означающих, предшествующих предельным исход-ным оппозициям классической метафизики, понятию "С." предпосылается термин "архи-С." или "нечто" - ито-гом перечеркивания которого являются легитимные сло-воформы ("присутствие" и "С."). (Словопорождающий механизм - генератор термина "архи-С." - аналогичен интеллектуальным репертуарам конституирования поня-тийного комплекса "differance - различие" (см. Differance): если классическая метафизика осмысливает различие между двумя понятиями посредством присвое-ния одному из них ранга господствующего и трактовки другого как производного и внешнего, то, согласно Дер-рида, "самотождественность" может являться исключи-тельно как "отличная от другого".) С точки зрения Деррида, прежде чем выяснять, чем X отличается от Y, мы должны предполагать, что есть X, т.е. в чем именно за-ключается его самотождественность. Архи-С. тем са-мым трактуется Деррида как артикулятор самой формы различия, как необходимое условие осуществимости последнего, как предшествующий и организующий про-цедуру различия ("дифференцирующую игру") между любыми X и Y (будь то явление или понятие). "Присут-ствие" у Деррида, таким образом, исходно инфицирова-но различием (см. Differance): самотождественность понятия, немыслимая сама по себе, требует в качестве обязательного условия свою собственную дубликацию с целью ее соотнесения с другим. "Прослеживание" С. (если угодно - в "гносеологическом" контексте) тожде-ственно его стиранию и самостиранию. По мнению Деррида, "... такой след не мыслим more metaphisico. Никакая философема не в состоянии его подчинить. Он "есть" то самое, что должно избежать подчинения. Лишь присутствие подчиняется. Способ начертания та-кого следа в метафизическом тексте настолько немыс-лим, что его нужно описать как стирание самого следа. След продуцируется как свое собственное стирание. И следу следует стирать самого себя, избегать того, что может его удержать как присутствующий. След ни заме-тен, ни незаметен". В рамках концептуальной схемы Деррида, в процессе производства и осмысления разли-чий (формирования оппозиций) между понятиями и яв-лениями, архи-С. может являть собственное стирание как в виде присутствия, так и в форме отсутствия. С. конституирует себя в качестве отношения к другому С. По формулировке Деррида: "Поскольку след запечатле-вает себя отнесением к другому следу... его собственная сила производства прямо пропорциональна силе его стирания". Не имея собственного места, перманентно перемещаясь и отсылаясь, архи-С., по Деррида, не мо-жет быть буквально представлен: "Письмо есть предста-витель следа в самом общем смысле, оно не есть сам след. Сам же след не существует". Предметной облас-тью социогуманитарных исследований, апплицирование на которую концептуальной схемы "С. - архи-С." результировалось в эвристически значимых теоретичес-ких моделях, выступила проблема знаковой природы языка в языковых системах. В границах гипотезы Дер-рида, знак конституируется не как фиксация определен-ного отношения означающего к означаемому, а посред-ством соотнесения означающего с иными означающими (в таком контексте С. с известной долей условности вы-ступает как знак в динамике). Согласно Деррида, фикса-ция различия между означающими предполагает суще-ствование определенного смыслового "люфта" или ин-тервала, который и конституирует знак, одновременно дифференцируя его. Тем самым, любая возможность (архи-С.) конституирования знака предполагает "обход" через другого - "самостирание" - возможное в силу феномена итеративности. В данном контексте архи-С. демонстрирует то, что двойное движение референции-"самостирания" не предполагает очевидного тождества, а будучи не способным принять вид фиксированной тождественности, это движение означает акт различия как такового. По схеме Деррида, "различие, конституи-руемое в результате движения референции и самостира-ния" есть "С. архи-С.". Последний "стирает" себя в том, что он же и репрезентирует, ибо, по Деррида, сам С. вы-ступает результатом именно "стирания" как такового.

А.А. Грицанов

Словарь постмодернизма. 2012