I
публицист, внук астронома В. Я. С. (см.); род. в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете СПб. унив. выпустил книгу "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (СПб., 1894), давшую первое в русской печати изложение той программы, которая с средины 1890-х годов господствует в молодых кружках русской журналистики. В этих "Заметках", характера полемического, С., объявив себя учеником Маркса, противопоставил его доктрину экономического материализма "социологическому мировоззрению, традиционно господствующему в нашей прогрессивной литературе" и имеющему "два основных источника: 1) определенное учение о роли личности в истории и 2) непосредственное убеждение в специфическом национальном характере и духе русского народа и в особенных его исторических судьбах". По мнению С., идеалы создаются действительностью, а не действительность — идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономическою базою; поэтому социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, С. утверждал, что этот фазис должна пережить и Россия, что "отделение обрабатывающей промышленности от земледелия" (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения. Отвергая вообще личные идеалы, сводя значение личности к роли бесстрастного наблюдателя, С. закончил свои "Заметки" призывом: "признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Уже в первом своем труде, однако, С. признал теорию экономического материализма философски не обоснованною и фактически не проверенною. В силу этого признания С. при свойственном ему нервном искании истины не мог застыть в доктринерском марксизме. Попытавшись найти философское обоснование экономического материализма в критической теории познания, С. вскоре убедился в противоречии между социологической и экономической формулами Маркса, отказался от его теории трудовой ценности, отверг фатальную необходимость падения капитализма в силу естественных законов экономики и признал в "социальных противоречиях" движущую силу общественных преобразований. Последним и наиболее характерным пунктом в этой эволюции идей является небольшая заметка С. о Лассале по поводу 75-летия со дня его рождении ("Мир Божий", 1900 г., № 11). Указав, что задачи государства Лассаль усматривал в сознательном устроении всей человеческой жизни на основе свободно признаваемого и в то же время общеобязательного морально-общественного идеала, С. признает необходимость "создания положительного миросозерцания на новых, более широких, т. е., в сущности, на старых идеалистических основах". Недавно еще восклицавший: "вперед, наука!" (т. е. экономический материализм), он заканчивает свою последнюю заметку призывом: "назад к Лассалю!". Под редакцией С. вышло много переводных книг, которые он обыкновенно снабжал предисловиями. Из журнальных статей его особенно выдаются: "Австрийское крестьянство и его бытописатель" ("Вестн. Европы", 1893, № 7); "Немцы в Австрии и крестьянство" (там же, 1894, № 2); "Основные понятия политической экономии" ("Мир Божий", 1896, № 2); "Свобода и историческая необходимость" ("Вопросы философии и психологии", 1897, № 1); "Еще о свободе и необходимости" ("Новое слово", 1897); "Очерки из истории общественных идей и отношений в Германии" (там же, за подписью С. Т. Р.). С марта по декабрь 1897 г. С. был фактическим редактором "Нового слова" (вместе с М. И. Туганом-Барановским), в котором вел внутреннее обозрение ("Текущие вопросы внутренней жизни"), а под псевдонимом Novus поместил ряд статей "На разные темы", между прочим, и критико-литературные. В 1899 г. С. был фактическим редактором (также вместе с М. И. Туган-Барановским) журнала "Начало", в котором вел внутрен. обозрение и напеч. ст. "Попытки артельной организации крепостных крестьян". После закрытия "Начала" С. стал писать в "Мире Божьем" ("Основные моменты в развитии крепостного хозяйства в России в XIX в.", 1899 и др.), в "Жизни" ("К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии", 1900) и в "Северном курьере" ("Усложнение жизни", "Высшая ценность жизни" и др.). С. поместил также ряд ст. в "Arch. f. soz. Gesetzgebung und Statistik" Брауна (важнейшая "Die Marxische Theorie der soz. Entwickelung", 1899), в "Neue Zeit." ("Zwei unbekannte Aufs?tze von K. Marx aus d. 40 J.", 1896) и в "Soziol polit. Zentralblatt" (позже "Soz. Praxis"), в последнем статьи об экономич. развитии в России. В настоящем словаре С. поместил ст. Заработная плата, Картели, Лассаль, Маркс, Рабочий класс и др. II (дополнение к статье)
русский публицист. В 1902 г. вышла книга С.: "На разные темы" — сборник его статей за предыдущие годы. Последние статьи ясно указывали на сильный переворот в мировоззрении С. Через бернштейнианство и неокантианство он пришел к политическому радикализму и демократизму. На первую очередь в это время он выдвигал политическую задачу борьбы с режимом полицейского самодержавия. В 1902 г. С. эмигрировал за границу и основал журнал "Освобождение", издававшийся сперва в Штутгарте, потом в Париже (см.). Журнал был основан на средства нескольких прогрессивно настроенных земцев. Первые отличались большой политической умеренностью, но постепенно журнал привлекал к себе более левые элементы и скоро стал революционным; в особенности революционны были №№, вышедшие после петербургских событий 9 января 1905 г. Слева, в особенности из рядов социал-демократии, на "Освобождение" и на С. продолжались нападки, хотя С. постоянно выражал горячие симпатии социализму. При образовании Союза Освобождения (см.) С. играл самую деятельную роль. Как в журнале, так и в Союзе он горячо отстаивал полное отрицание борьбы с левыми и направление всей энергии направо, против правительства. Поэтому, не смотря на желание некоторых освобожденцев, его журнал никогда не отвечал на нападки социал-демократов и социалистов-революционеров. Амнистия 21 окт. 1905 г. дала С. возможность вернуться на родину, поселиться в Петербурге и туда же перенести свою публицистическую деятельность. Он принял деятельное участие в организации конституционно-демократической партии, был избран членом ее центрального комитета и остается им до сих пор (февраль 1907 г.). С декабря 1905 г. по март 1906 г. он редактировал еженедельный журнал "Полярная Звезда" (см.). После прекращения "Полярной Звезды" она была заменена журналом "Свобода и Культура", выходившим "под редакцией С. Л. Франка, при ближайшем участии П. Струве"; в действительности редактором был последний. "Полярная Звезда" была встречена публикой с большим сочувствием и имела успех, но "Свобода и Культура" расходилась с каждым № все меньше, хотя была прямым продолжением "Пол. Звезды" и на 8-м № прекратилась. Эти два журнала проводили идеи к.-д. партии, но не были ее официальными органами. Весной и летом 1906 г. Струве редактировал ежедневную вечернюю газету "Дума". И в журнале, и в газете он вел борьбу столько же налево, сколько и направо. С января 1907 г. редактирует московский журнал "Русская Мысль". В к.-д. партии С. считается одним из наиболее правых. Еще в январе 1906 г., когда партия стояла за учредительное собрание, С. высказывался решительно против него, возбуждая этим недовольство П. Н. Милюкова. Вместе с тем С. решительно подчеркивал свою антипатию к республике, как знамени в борьбе, и поддерживал монархизм к.-д. партии. Когда первая Госуд. Дума была распущена, С., не будучи ее членом, принимал участие в совещаниях членов Думы в Выборге и в выработке выборгского воззвания. Позднее он принял деятельное участие в агитации к.-д. партии при выборах во вторую Госуд. Думу (дек. 1906 г. — февр. 1907 г.). Он был выставлен к.-д. партией как один из ее кандидатов и выбран от Петербурга во вторую Госуд. Думу. См. Л. Тахоцкий, "Господин Петр Струве в политике" (СПб., 1906; перепечатан в сборнике статей Троцкого: "Наша революция", СПб., изд. Глаголева, без года; в этом памфлете С. характеризуется как оппортунист, постоянно меняющий свое мировоззрение под влиянием внешних событий). Другой социал-демократический памфлет, направленный против С. — А. Луначарский, "Три кадета" (Милюков, Родичев и Струве; СПб., 1906).
В. В—в.