Значение ПРОКОПИЙ, ИСТОРИК в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

(?????????) — важнейший историк ранней византийской эпохи; родился на исходе V в. в Палестинской Кесарии. Получив отличное риторическое и юридическое образование, он переселился в столицу и занял (527) место секретаря и юрисконсульта при Велисарии, которого сопровождал в 533 г. в походе против вандалов. В 536 г. П. сопутствовал Велисарию в походе в Италию против готов, а затем на Восток, против персов. Год смерти П. неизвестен; вероятно, он скончался в шестидесятых годах VI в. Этим почти исчерпываются скудные биографические сведения о П. Из сочинений его важнее всего состоящая из 2 неравных частей "История" (?????????) в 8 книгах, более известная под названием "Истории войн". События изложены здесь не в хронологическом порядке, а по странам, как у Аппиана: в первых 2 книгах рассказаны о войнах с персами, в 3 и 4 — о войнах с вандалами, в 5, 6 и 7 — с готами. Эта часть "Историй" появилась около 550—551 гг. 8-я книга, изданная автором после 554 г., является как бы приложением к первым 7 книгам и посвящена общему обозрению событий до этого года. П. далеко выходит за рамки военной истории; его труд является драгоценнейшим памятником эпохи Юстиниана Великого. Ошибочно считали раньше "Историкон" обширной биографией Велисария; если фигура полководца и занимает центральное положение в рассказе, то это объясняется выдающимися его заслугами и громадной популярностью. Очень интересны, хотя и не всегда свободны от преувеличений, разоблачения различных сторон придворной жизни и политики того времени, приводимые в составленной около 550 г., но изданной после смерти П. едко-сатирической "Тайной истории" (Historia arcana; это название укоренилось в последнее время; в словаре Свиды она названа ????????). В этом сочинении П. рисует в чрезвычайно мрачных красках деспотизм Юстиниана и развращенность Феодоры; достается также Велисарию и его жене. Эти яростные нападки производят странное впечатление при сравнении со сдержанным тоном "Историй". Может быть, это — тайные мемуары П., в которых он давал выход чувству негодования, долго скрывавшемуся по понятным причинам под маской лести и восхваления. Со времени первого издания "Anecdota" (Alemannus, 1623 г.) до последнего времени в ученой литературе не прекращался спор о достоверности содержания этого трактата и об авторских правах П. Так как в этом споре приняли участие католические патеры и их противники протестанты, а потом к нему присоединились и юристы, то спор принял тенденциозный характер. Паписты отстаивали достоверность "Anecdota" из нерасположения к одной из крупнейших фигур православного Востока; протестанты оппонировали им под давлением реформационной борьбы; юристы из преклонения перед законодательным и политическим гением Юстиниана с негодованием отвергали резкие и часто грязные разоблачения. Alemannus, Монтескье, Гиббон, Тейфель стояли за подлинность "Anecdota" и достоверность приводимых там фактов. К этому направлению примкнул лучший исследователь П., Дан. В своей обширной монографии о П., основанной на детальном изучении фактов и сравнительной критике всех приписываемых П. сочинений, а также служившего ему образцом Фукидида, Дан приходит к выводу, что ни факты, несмотря на видимый контраст, ни язык в "Анекдотах" и "Историконе" не расходятся. Преувеличения "Анекдотов" объясняются, по его мнению, страстным характером историка (так думал и Гиббон). Менее удачна попытка Л. Ранке рассматривать "Anecdota" как компиляцию, в которой некоторые части принадлежали самому П., а другие заимствованы из появившегося после смерти Юстиниана Великого памфлета, выражавшего взгляды пробудившейся реакции против закончившегося царствования, причем компилятор намеренно прикрылся громким именем историка. К Ранке примкнул английский историк Бэри (Bury); гипотезу эту опроверг Haury. Еще дальше Ранке пошел А. Димитриу, совершенно отрицающий авторские права П. Памфлет, по его мнению, составлен из 2 самостоятельных частей; первая часть, направленная против Велисария, возникла в 548 г. под влиянием Нарзеса; вторая, направленная против Юстиниана и его жены Феодоры, написана в 559 г. и только внешним образом соединена с первой. В самое последнее время Б. Панченко снова пересмотрел историю вопроса и пришел к выводам, подтверждающим тонкий анализ Дана. Третье сочинение П., "О постройках Юстиниана" (???? ?????????), отличается льстивым тоном и преувеличенными похвалами в адрес императора. Это — прототип византийского панегирика, так пышно распустившегося при дворе Комненов и Палеологов. Можно предположить, что историк хотел смягчить этим сочинением неудовольствие двора на его "Историю войн", где под сдержанной фразой часто плохо скрывается едкая ирония. При всей своей риторичности трактат о постройках является, однако, важным памятником благодаря обилию заключающегося в нем материала по географии, этнографии и государственному хозяйству Византии VI в. Громадный литературный талант, обширная эрудиция, знакомство с военным бытом, географией и этнографией, близость ко двору и к театру изображаемых событий, объективность изложения — все это ставит П. на высшее место в средневековой историографии. На нем лежит печать перехода от языческой древности к христианскому средневековью. По языку, исторической технике, критическим приемам, литературным вкусам и мировоззрению П., подобно большинству современных ему византийских писателей, стоит еще на почве классической традиции. С любовью подражая Геродоту, а особенно Фукидиду, он заимствует у последнего слова, выражения; погоня за блестящей фразой часто наносит ущерб сущности рассказа. В VI в. древнегреческий язык еще не был мертвым; это значительно повлияло на ясность и красоту стиля П. Только путаница в употреблении союзов и наклонений свидетельствует о наступлении нового периода в языке. Вместе со словами и выражениями П. заимствует у своих античных образцов также и идеи, например идею судьбы (????), которая, сталкиваясь с христианским теизмом, не вызывает у автора никаких душевных коллизий. В лице П. соединился античный эллин со средневековым верующим христианином.Издания. "Тайную ист." издали N. Alemannus (1623), I. Eichelius (1654), Orelli (1827), Isambert (1856; некритич.). Полное собрание сочинений П. в парижском собрании византийских авторов сделал иезуит Maltretus (1662—63; неудовлетворит.). Это издание повторено в Венеции (1729). В боннское собрание (Corpus) византийских писателей вошло издание G. Dindorf'a (1833—38). Критическое издание "Готской войны" с итальянским переводом выпускает в Риме D. Camparetti (I т. вышел в 1895 г.). Полного критического издания еще нет, но его готовит I. Haury для книгоиздательства Тейбнера в Лейпциге. Из массы латинских, итальянских, немецких, французских и английских переводов выдаются, кроме указанного перевода Кампаретти, более ранний итальянский перевод Rossi и Compagnoni (в "Collana degli autichi scrittori greci volgarizzati", Милан, 1828—30), французский перевод "Готской войны" G. Paradin (1578), "Вандальской и готской войн" — Sieur de Genill? (1587), "Перс. и ванд. войн" — L. de Mauger (1669—70), "????????" в изд. Изамбера, немецкий перевод "Войн" Fr. Kannengiesser'a (1827—31) и "Анекдотов" — I. Р. Reinhard'a (1753), прекрасный русский перевод "Истории войн с персами" Спир. Дестуниса, изданный в 1862 г. Г. Дестунисом и вышедший вторым изданием, с отличным комментарием Г. Дестуниса, в 1862 и 1880 гг. Русский перевод "Вандальской войны" ограничился только первой книгой (СПб., 1891).Литература о П. тщательно собрана у К. Krumbacher'a ("Geschichte der byzant. Litteratur", 2 изд., Мюнхен, 1897). Особенно важны: W. S. Teuffel, "Studien und Charakteristiken" (Лейпциг, 1871, 2 изд., 1889); F. Dahn, "Procopius von Caesarea" (Б., 1865, важнейшее пособие); L. v. Ranke, "Weltgeschichte" (IV, 2, "Analecta"); Debidour, "L'emp?ratrice Theodora" (1885); Mallet, "The empress Theodora" ("The englisch hist. review", 2, 1887); Bury, "A history of the later Roman empire" (I, 1889); I. Haury, "Procopiana" (Аугсбург, 1891); H. Braun, "Procopius Caes. quatenus imitatus sit Thucididem" (Эрланген, 1885); В. Г. Васильевский, "Обозрение трудов по визант. истории" ("Ж. M. H. Пр.", 1887). О "Тайной истории" см. также статьи А. Димитриу (в "Летописи Истор.-фил. общ. при Имп. Новорос. унив." за 189?, визант. отд.) и Б. Панченко ("Визант. Временник", 2, 1895).А. Готлиб.