Значение ВЛАДИСЛАВЛЕВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

профессор философии, род. в 1840 г., сын сельского священника. Учился в Новгородской семинарии, потом в С.-Петербургской духовной академии, в которой пробыл всего два года; в академии случилось столкновение преподавателя греческой словесности со студентами, вследствие которого В. в числе других был исключен и отправлен на родину, но скоро вернулся в Петербург. Посланный за границу для приготовления к профессуре, он слушал лекции Куно-Фишера, Ноака и в особенности Лоце. Защитив магистерскую диссертацию ("Современные направления в науке о душе", СПб., 1866), В. был избран штатным доцентом философии в с.-Петербургском университете и вслед за тем занял кафедру философии в историко-филологическом институте. Сверх того он несколько лет преподавал ту же науку на высших женских курсах. В 1868 г. В. получил степень доктора философии за диссертацию "Философия Плотина, основателя новоплатоновской школы" и был избран экстраординарным профессором; в 1879 г. получил звание сверхштатного ординарного профессора; с 1885 года был деканом историко-филологического факультета, в 1837 г. назначен ректором СПб. университета; умер 24 апреля 1890 г. В течение своей 24-летней профессорской деятельности В. читал лекции по логике, психологии, истории философии, метафизике, этике и философии духа. В специальных курсах он разбирал метафизику Аристотеля, критику чистого разума Канта, Микрокосм Лоце. Лекции его отличались ясностью и отчетливостью изложения. Во всех его сочинениях видна добросовестная работа и ясная мысль. Книга его о Плотине представляет собой первую самостоятельную и хорошую русскую работу по истории философии. Как философ, В. нападал на материалистические тенденции; как педагог, он стоял за классическую систему образования. Литературная его деятельность началась с 1861 г., когда он стал помещать в "Времени" критические и библиографические статьи; позднее он сотрудничал в "Эпохе", в "Отечественных Записках" (1865-1866) и в "Журнале Мин. нар. просв.". Из критических статей В. упомянем разбор сочинения проф. Троицкого "Немецкая психология в текущем столетии" (в "Журнале Министер. народн. просвещения", 1867). Кроме указанных работ, В. перевел "Критику чистого разума" Канта (СПб., 1867) и составил "Логику" (1872, 2-ое изд. 1881; в свое время это был лучший учебник логики, а историческая часть этого сочинения и доныне остается единственною существующею на русском языке попыткой представить историю логики) и "Психологию" (1881, два тома; третий, задуманный им, он не успел обработать). В конце 80-х гг. наша журналистика много говорила о психологической теории В., пытавшегося установить две "гаммы" чувствований: положительную — разные степени уважения, удивления, величия, и отрицательную — разные степени пренебрежения и презрния. Мерилом чувствования принималось, между прочим, отношение материальных средств данного лица к стоящим выше и ниже его на лестнице благосостояния: предполагалось, что пропорционально богатству объекта растут положительные чувствования субъекта, и наоборот. Защиту В. и объяснение в благоприятном для него смысле вышеприведенной теории принял на себя ученик его профессор А. И. Введенский ("Научная деятельность М. И. В.", в "Жур. Мин. нар. просв.", 1890 г., июнь, и отдельно).