- философ и педагог, сын священника; родился в 1827 г.; воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г., сверх философии, ему было поручено преподавание немецкого языка; в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в московский университет. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869-73 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался.
Философские труды Ю. немногочисленны; помещались по преимуществу в "Трудах Киевской Духовной Академии", в "Ж. М. Н. Пр." и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: "Идея" ("Ж. М. Н. Пр.", 1859); "Материализм и задачи философии" (там же, 1860); "Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1860); "Доказательства бытия Божия" (там же, 1861); "Из науки о человеческом духе" (там же, 1860); "Язык физиологов и психологов" ("Русский Вестник", 1862); "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" (речь, произнесенная на акте московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Ю. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Ю. блистательно. Не менее замечательны труды Ю. по педагогике. Им изданы: "Чтения о воспитании" (1865) и "Курс общей педагогики с приложениями" (М., 1869). Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Ю. имел влияние Куртман, но Ю. проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Ю. имел, как философ, мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор "Антропологического принципа в философии", напечатанный в "Трудах Киевской Духовной Академии" ("Из науки о человеческом духе"). Многие находили и находят, что в полемике Ю. с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Ю. выставил Влад. Соловьев, слушатель Ю. по московскому университету. Соловьев дважды писал о Ю.: некролог Ю. (в "Ж. М. Н. Пр.", с подробным изложением некоторых статей Ю.) и характеристику Ю. (см. "Полное собрание Сочинений" Соловьева, т. VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Ю., который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Ю. находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Ю. считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Ю. был "широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с не меньшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое". Ю. очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания со знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное философское размышление и мистическое созерцание. Склонностью Ю. к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Ю., как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием "Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре московского университета Ю." ("Русский Вестник", 1875). О Ю., как педагоге, была помещена статья в журнале "Гимназия" за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Ю., почти полный, можно найти в "Материалах для истории философии в России", изданных Я. Н. Колубовским в "Вопросах философии" (книга 4, пр. 1).
Э. Радлов.