? под "Н. случаем" в самом общем смысле слова понимают всякое непредвиденное явление, сопряженное с вредными для человеческой жизни или имущества последствиями. Такое понятие Н. случая представляется слишком общим, чтобы подходящие под него явления могли с пользой быть рассмотрены под одной рубрикой. Особенного внимания, по своему значению для народного здоровья и народного хозяйства, заслуживают Н. случаи, жертвами которых делаются люди, занятые ручным трудом в промышленных предприятиях (accidents du travail, Betriebsunf a lle). Эта группа Н. случаев, требуя законодательного вмешательства, стала за последнее время самостоятельным объектом изучения; существует даже особый "международный конгресс Н. случаев", собиравшийся три раза: в Париже, в 1889 г., в Берне, в 1891 г., и в Милане, в 1894 г. (с этого года конгресс носит название "Congr è s International des Accidents du travail et des Assurances sociales"). Является ли изучение Н. случаев само по себе целью или производится в целях практических (например, ввиду страхования от Н. случаев) ? метод изучения всегда является по преимуществу статистическим. Это вполне естественно, так как едва ли можно указать другую область фактов, в которой бы с равной наглядностью сказывалось действие так называемых "случайных причин". Правильная постановка статистики Н. случаев указанного типа (так называемых профессиональных Н. случаев ) и правильное пользование данными такой статистики немыслимы без предварительного уяснения понятия профессионального Н. случая. Его можно определить как телесное повреждение, причиненное занятому в определенном промышленном предприятии лицу не по его воле, и притом внезапно, каким-нибудь внешним процессом (например, падением с высоты) или состоянием (например, возвышенной температурой воздуха) во время работы. Признаки внезапности и воздействия извне служат, главным образом, к разграничению между Н. случаем, с одной стороны, и болезнью, с другой. Явления, в патологическом отношении вполне тожественные, принимают или не принимают характер Н. случая, смотря по роду и способу действия вызвавшей их причины. "Lumbago (поясничные боли, "пострел"), например, ? говорит Marestaing, ? следует считать Н. случаем, когда доказано, что он причинен внезапно и единственно резким усилием во время работы". Тот же автор указывает на ряд других примеров (разрыв варикозно-расширенного сосуда, разрыв мышц, случаи отморожения членов и т. п.), в которых вопрос о наличности Н. случая на практике часто представляется спорным, в особенности когда одновременно действовали различные причины: одни ? чисто внешние, другие ? внутренние, например известное предрасположение. Не с меньшими трудностями, чем те, которые приходится преодолевать медицинской экспертизе, встречается практика при распознании тех экономических признаков, которыми характеризуется понятие профессионального Н. случая. Сравнительно просто решается, большей частью, вопрос о квалификации жертвы Н. случая, как лица, занятого в промышленном предприятии; далеко не всегда, однако, исключена возможность различного понимания тех отношений, в которых потерпевшее лицо находилось к промышленному предприятию, точнее ? к хозяину предприятия. Гораздо чаще возбуждается сомнение относительно того, было ли лицо, получившее телесное повреждение, в момент его получения действительно занято "службой". Решить, когда собственно в конкретном случае начинается и когда прекращается профессиональная деятельность человека, иногда почти невозможно. Практику особенно затрудняют случаи телесных повреждений, полученных в пути, например по дороге на промышленное предприятие или обратно "со службы" домой. Подать повод к сомнениям может также телесное повреждение, приключившееся во время перерыва работы. На вопросы подобного рода не существует ответа в общей форме: про каждый из них можно сказать, что это есть quaestio facti. Данное выше определение заключает в себе руководящие начала для разрешения подобных вопросов. Но и в чисто принципиальном отношении понятие профессионального Н. случая представляется спорным. Одни ограничиваются указанными признаками; другие суживают понятие профессионального Н. случая, выставляя требование причинной связи между данным телесным повреждением и родом занятий потерпевшего лица. При последнем толковании о профессиональном Н. случае может быть речь только тогда, когда опасность, осуществившаяся в факте данного телесного повреждения, является чем-то исключительно или в высшей (сравнительно с условиями обыденной жизни) мере свойственным роду занятий потерпевшего. С этой точки зрения нельзя считать профессиональным Н. случаем, если рабочего, посланного хозяином с каким-нибудь, хотя бы и относящимся до интересов дела поручением, на улице раздавит вагон конно-железной дороги. Опирающаяся на такую точку зрения теория профессионального риска значительно суживает сферу применения понятия профессионального Н. случая, а следовательно, и сферу применения юридических его последствий (выдачи вознаграждения потерпевшему и его семье, в силу договора или по закону). Вопрос о верности теории, поскольку дело идет о действующем праве, не может быть разрешен независимо от текста закона. Германские законы о страховании от Н. случаев не дают положительного ответа на этот вопрос, а практика имперского страхового ведомства (Reichsversicherungsamt), являющегося высшей судебной инстанцией по предмету страхования от Н. случаев, изобилует примерами противоречивых решений: теория профессионального риска то признается, то отвергается, как несогласная с волей законодателя.
Сколько-нибудь полные статистические данные о Н. случаях имеются для тех государств, в которых введено обязательное страхование значительных групп населения от Н. случаев. Таковы Германия и Австрия. И в других государствах, например в Швейцарии, во Франции, были произведены специальные обследования по предмету Н. случаев, и полученные числа сами по себе заслуживают доверия [Общая статистика Н. случаев вообще лишена достоверности. Например, за время 1885?87 гг. французская официальная статистика показала 1959 Н. случаев в каменноугольных копях, а специальное обследование, распространенное на тот же период времени и притом не обнявшее всех копей, дало в результате 48344 Н. случая, т. е. в 24 раза больше.]; но при наличности обязательного страхования, очевидно, существует меньшая вероятность пропуска Н. случаев. Научный и практический интерес представляют притом не столько абсолютные числа Н. случаев, сколько числа относительные, получающиеся при сравнении числа Н. случаев с числом лиц, подвергавшихся опасности Н. случая. Нужно, следовательно, знать, сколько человек было занято в каждой отрасли промышленности. Притом весьма желательно, почти необходимо, чтобы данные о лицах, подвергавшихся опасности, и о лицах, действительно потерпевших, исходили из одних и тех же рук: иначе легко могут получиться случаи несоответствия в квалификации одних и тех же лиц или лиц той же категории. Это условие наиболее выполнимо в статистике, связанной со страхованием. Ввиду изложенных оснований приходится ограничиться изложением результатов германской и австрийской статистики. В Германии в промышленных товариществах, учреждаемых (или образовавшихся) для целей страхования от Н. случаев (gewerbliche Berufsgenossenschaften), при 5,2 миллионах застрахованных, было в 1894 г. больше 190000 Н. случаев, а в аналогичных сельскохозяйственных товариществах (landwirthschaftliche Berufsgenossenschaften), при 12,3 миллионах застрахованных ? около 70000 Н. случаев. К этим итогам следует прибавить еще около 23000 Н. случаев в областях труда, которыми заведуют государство, провинции и общины (при 0,7 миллионах застрахованных). Н. случаи делятся, по признаку сравнительной тяжести последствий, на следующие категории: 1) легкие, т. е. такие, которые повлекли за собой неспособность к труду на время не свыше 13 недель (в Австрии ? не свыше 4 недель); 2) такие, последствием которых была более продолжительная, но тоже временная неспособность к труду; 3) такие, которые сопровождались а) полным лишением или б) частичной потерей трудоспособности навсегда и 4) Н. случаи со смертельным исходом. Ниже приведены относительные числа Н. случаев , с различением по указанным категориям. Следует заметить, что число Н. случаев есть в то же время число пострадавших. Для каждой строки таблицы сумма показаний столбцов 4 до 7 включительно дает соответственное число 3-го столбца. Относительные числа легких Н. случаев могут быть получены вычитанием показаний 3-го столбца из соответственных показаний 2-го столбца.
На 1000 застрахованных приходится в течение года Н. случаев:
Год
Заявленных
Тяжких, всего
Тяжких, имевших последствием:
смерть
неспособность к труду
навсегда
временную
полную
частичную
1
2
3
4
5
6
7
А. Германия
I. Промышленные товарищества
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
27,42
28,18
29,65
30,54
31,99
32,80
35,58
36,37
37,90
4,14
4,39
4,80
5,48
5,69
5,80
6,20
6,25
6,23
0,77
0,69
0,73
0,75
0,73
0,67
0,71
0,66
0,67
0,73
0,44
0,50
0,38
0,32
0,30
0,27
0,16
0,14
2,11
2,39
2,74
3,33
3,49
3,64
3,90
3,82
3,57
0,53
0,87
0,83
1,02
1,15
1,19
1,31
1,62
1,85
II. Сельскохозяйственные товарищества
1890
1891
1892
1893
1894
1895
3,98
3,44
4,08
4,80
5,59
6,56
1,02
1,57
1,89
2,24
2,65
3,05
0,15
0,18
0,16
0,17
0,18
0,18
0,04
0,05
0,07
0,07
0,05
0,05
0,44
0,72
0,89
1,21
1,40
1,59
0,39
0,62
0,77
0,79
1,02
1,23
Б. Австрия
1891
1892
1893
1894
24,86
29,42
34,98
40,67
10,25
10,54
11,59
12,68
0,66
0,64
0,69
0,68
2,51
2,83
3,45
3,74
7,08
7,07
7,45
8,26
В приведенной таблице прежде всего обращает на себя внимание постепенное увеличение относительных чисел Н. случаев, как всех вместе взятых (заявленных), так и тех из них, которые повлекли за собой смерть или продолжительную неспособность к труду (тяжких). Такое увеличение наблюдается не только для массы застрахованных в целом, но и для отдельных отраслей промышленности, как в Германии, так и в Австрии. Факт этот, заранее не предвиденный, противники системы обязательного страхования склонны истолковывать в свою пользу, приписывая возрастание числа Н. случаев действию обязательного страхования. Но если и допустить, что уверенность в частичном возмещении вреда, причиняемого Н. случаем, способна подчас ослабить бдительность и осторожность рабочих, главным образом при обращении с машинами и орудиями, от которых грозит опасность жизни и здоровью, то, как совершенно правильно заметил Майр на Миланском конгрессе, это соображение говорило бы не столько против принципа принудительности, сколько против принципа страхования вообще. На самом деле, однако, связь между страхованием и возрастанием числа Н. случаев отнюдь нельзя считать доказанной на основании показаний статистики. Гораздо вероятнее, что возрастание это ? чисто кажущееся, объясняемое тем, что регистрация Н. случаев из года в год совершенствуется, по мере того как население осваивается с институтом страхования и вытекающими из него правами по отыскиванию вознаграждения за последствия Н. случаев. Другую возможную причину увеличения процента лиц, вознагражденных за последствия Н. случаев, можно видеть, для Германии, в переходе от ограничительного толкования понятия профессионального Н. случая к толкованию распространительному, в силу которого уже не требуется более наличности особого рода профессиональной опасности, связанной с родом занятия пострадавшего. Вообще говоря, при неопределенности и относительности понятия профессионального Н. случая, не всякому различию в статистических числах, относящемуся к различным государствам или периодам времени, соответствует такое же различие в явлениях действительности. Интересны, в этом отношении, факты, сообщенные Greulich'ом на Миланском конгрессе. Под влиянием закона 1877 г., вменившего фабриканту в обязанность заявку всякого более или менее важного Н. случая, в кантоне Цюрих наблюдается за время с 1878 по 1883 год непрерывное возрастание числа Н. случаев. Выходит распоряжение точнее соблюдать закон ? и в 1885 г. число Н. случаев сразу увеличивается на 50%. Законом 1887 г. вводится новый, более благоприятствующий интересам пострадавших порядок гражданской ответственности и провозглашается безвозмездность судебного производства по делам о вознаграждении за последствия Н. случаев ? и это снова отражается на статистике Н. случаев, заметным повышением их числа. Итак, не доказано и не вероятно, чтобы с введением обязательного страхования в Германии и Австрии действительно увеличилось число Н. случаев. Еще меньше оснований к принятию причинной зависимости между тем и другим явлением.
В равной, если не в большей мере, чем общее понятие профессионального Н. случая, носят характер неопределенности и относительности некоторые из приведенных выше подвидов этого понятия. Так, далеко не всегда имеются налицо объективные признаки, по которым можно было бы с уверенностью сказать, лишился ли пострадавший трудоспособности навсегда или только на время. Не менее затруднительно точное различение между полной и частичной неспособностью к труду. Есть, поэтому, основание думать, что движение чисел 5-го и 7-го столбцов в первой части таблицы зависит от постепенного изменения во взглядах тех органов, которые призваны назначать пенсии пострадавшим. Отдельные отрасли труда обнаруживают существенные различия в степени опасности, угрожающей занятым в них лицам. Приведенные выше относительные числа дают представление о различии, существующем в этом отношении между промышленностью обрабатывающей, с одной стороны, и сельским хозяйством, с другой. В германской статистике приводятся относительные числа Н. случаев для каждого промышленного товарищества особо. Каждое из этих товариществ обнимает промышленные предприятия, относящиеся к определенной отрасли производства. Некоторые отрасли производства объединены в общем для всей империи товариществ, другие разбиты по промышленным районам на несколько товариществ. Вот несколько цифр, относящихся к 1894 г. и дающих представление о том, в каких пределах колеблются коэффициенты Н. случаев.
На 1000 застрахованных приходится Н. случаев:
Всего
Тяжких Рейнско-вестфальское товарищество доменного и прокатного производства
145,3
9,9 Юго-западное железоделательное товарищество
90,2
6,7 Горнозаводское товарищество
89,7
11,2 Пивоваренное товарищество
85,4
12,3 Западное товарищество речного судоходства
56,6
10,8 Товарищество извозного промысла
44,1
13,8 Северогерманское товарищество обработки волокнистых веществ
15,7
2,6 Типографское товарищество
10,1
1,7 Товарищество по обработке шелка
5,4
0,8 Табачное товарищество
3,3
0,5
Следует заметить, что лица, застрахованные в каком-нибудь товариществе, представляют, по занятиям, массу нередко весьма разнородную. Если бы можно было общее число застрахованных, т. е. занятых в определенной отрасли промышленности, разбить на несколько групп по роду занятий, то для каждой группы получились бы другие, подчас весьма различные относительные числа Н. случаев, т. е. различные коэффициенты риска. Ясно, например, что для служащих на железных дорогах служба движения представляет другие опасности, чем служба тяги. Это обстоятельство нужно особенно иметь в виду при сравнении двух государств или частей одного и того же государства. Возможно, что наблюдаемые при таких сравнениях статистические различия вызваны неодинаковостью состава тех масс рабочих, которые в обоих государствах или частях государства принадлежат к исследуемой промышленности. А эта неодинаковость состава может существовать и при одинаковой технике, в силу различия в экономических условиях и формах производства и сбыта [Совершенно основательно замечает по этому поводу Jottrand: "На пивоваренных заводах большое число Н. случаев (14% по германским данным за 1887 г.) вызывается перевозкой, 18% причиняется нагрузкой, разгрузкой, переноской бочек. Коэффициент риска будет, следовательно, совершенно иной, смотря по тому, продает ли завод пиво на месте или имеет обширный район сбыта, перевозится ли пиво на лошадях или по железной дороге".]. Опираясь на такие соображения, Jottrand выступил с требованием, чтобы статистика Н. случаев собирала лиц в группы не по признаку принадлежности к той или другой отрасли промышленности, а по признаку рода занятий (рудокопы, литейщики, кузнецы, слесари, кочегары, механики, ткачи, пивовары и т. д., всего 33 рубрики). Этому требованию до известной степени идет навстречу австрийская статистика, причем оказывается, например, что в строительном деле для кровельщиков коэффициенты риска значительно выше, чем для плотников.
На 1000 застрахованных приходится Н. случаев в 1893 г.:
Всего
Таких, которые повлекли за собой:
временную неспособность к труду
неспособность к труду навсегда
смерть Кровельщики
Плотники
90,91
46,30
20,92
10,96
20,11
5,43
5,63
2,07
Особенный интерес представляет исследование причин несчастных случаев. Под причиной разумеют здесь или те технические сооружения и орудия, при обращении с которыми приключился Н. случай, и те внешние процессы, которыми непосредственно вызвано телесное повреждение, или же известные формы личного отношения пострадавших и их работодателей к условиям профессиональной опасности, осуществившейся в полученном повреждении. В приводимых ниже таблицах показано для Германии распределение 100 тяжких Н. случаев по различным категориям причин, причем каждая из двух таблиц соответствует одному из указанных способов понимания слова "причина".
Промышленные товарищества за 1887 г.
Страховые учреждения в сельском хозяйстве за 1891 г.
а
б
а
б 1. Двигатели (паровые машины, турбины и т. п.)
1,35
17,59
0,74
12,93 2. Передаточные механизмы
2,31
26,01
1,18
9,75 3. Машины в собственном смысле (кроме обозначенных под цифрой 4), как-то: круглые пилы, ленточные пилы, прессы, насосы и т. д.
17,55
3,21
11,33
3,46 4. Подъемные сооружения
5,63
27,25
0,72
13,19 5. Паровые котлы
0,47
48,00
0,01
? 6. Взрывчатые вещества
1,80
29,86
0,53
9,43 7. Легковоспламеняющиеся, удушливые и ядовитые вещества
5,36
34,31
0,98
19,39 8. Крушения, обвалы, падение предметов
20,80
24,11
13,25
13,61 9. Падение людей
14,48
22,14
20,95
11,22 10. Нагрузка, разгрузка, переноска
9,91
8,22
6,61
9,79 11. Перевозка, езда (не верхом)
5,69
25,99
19,91
15,10 12. Железные дороги
4,29
21,75
0,21
21,95 13. Передвижение на воде
0,99
74,05
0,08
56,25 14. Рабочий скот (со включением всех Н. случаев при верховой езде)
1,12
23,73
11,69
11,86 15. Ручные инструменты
5,62
3,34
6,93
3,11 16. Остальные причины
2,63
12,62
4,88
16,15 Все причины вместе
100,00
18,51
100,00
11,23
Столбцы с заголовками a дают в %-ах числа Н. случаев, приходящихся на соответствующие причины [Как ни интересны эти данные сами по себе, в оценке их нужно быть весьма осторожным. "В лесном производстве, ? говорит Jottrand, ? мы видим, что из 459 Н. случаев, причиненных машинами, 273 поставлены на счет круглой пилы, и всего только 17 на счет ленточной пилы. Вправе ли мы, на основании этих чисел, рекомендовать, как сравнительно менее опасное, употребление ленточной пилы вместо круглой? Отнюдь нет, так как весьма вероятно, что разница в числах получилась просто оттого, что круглая пила гораздо распространеннее ленточной". Вообще говоря, было бы заблуждением считать числа столбцов a показателями опасности, представляемой различными сооружениями и манипуляциями.], а числа столбцов, обозначенных через б , показывают, сколько случаев из 100, вызванных данной причиной, имели своим последствием смерть пострадавшего.
Исследование причин Н. случаев во втором (субъективном) смысле дало в результате, за те же годы, следующую статистическую картину:
Промышленные товарищества за 1887 г.
Страховые учреждения в сельском хозяйстве за 1891 г. 1. Недостатки в сооружениях, служащих для работы
7,03
итого
19,76
5,60
итого
18,20 2. Отсутствие предохранительных сооружений
10,64
11,35 3. Недостаточные инструкции
2,09
1,25 4. Непользование предохранительными сооружениями или устранение их
1,76
итого
25,64
0,76
итого
24,43 5 Несоблюдение установленных правил
5,17
0,78 6. Легкомыслие, нетрезвое состояние
1,98
1,51 7. Неловкость, неосторожность
16,49
21,38 8. Неподходящая одежда
0,24
? 9. Отсутствие предохранительных мер, в связи с неосторожностью рабочих
4,45
20,11 10. Вина соработников и третьих лиц
3,28
2,75 11. Случайность и vis major
?
2,16 12. Остальные причины, обусловливаемые в особенности опасностями, лежащими в существе промысла
43,40
30,11 13. Неизвестные причины
3,47
2,24
Соединяя рубрики 1, 2 и 3, получаем группу Н. случаев, которые должны быть поставлены в вину предпринимателям и администрации. Рубрики 4 до 8 включительно обнимают случаи, происшедшие по вине рабочих. Под цифрой 9 значатся Н. случаи, вызванные совместно виной хозяев и лиц застрахованных. В таком освещении показания таблицы приобретают большую цену как для законодателя, так и для органов и лиц, на чьей обязанности лежит предупреждение Н. случаев принятием соответствующих мер общего характера (см. Ответственность предпринимателей и Страхование от несчастных случаев).
Литература. По юридической конструкции понятия профессионального Н. случая: "Handbuch der Unfallversicherung" (2 изд., 1 пол., Лейпциг, 1896, стр. 28?78); Rosin, "Das Recht der Arbeiterversicherung" (I т., 1893, стр. 273?290); R. Piloty, "Das Reichs-Unfallversicherungsrecht" (I т., 1891, стр. 184?213); Adolf Menzel, "Die Arbeiterversicherung nach o sterreichischem Rechte" (Лейпциг, 1893, стр. 279?295). По методам и результатам статистики профессиональных Н. случаев: "Amtliche Nachrichten des Reichs-Versicherungsamts" (Берлин, с 1885 года): специальная статистика промышленных товариществ за 1887-ой год в "Sechster Jahrgang" (1890, стр. 199 и сл.); такая же статистика сельскохозяйственных товариществ за 18 9 1-й год в "Neunter Jahrgang" (1893, стр. 231 и сл.). Краткие сведения о том же предмете в "Statistisches Jahrbuch f u r das Deutsche Reich", начиная с IX Jahrgang (1888). Для Австрии: "Die Gebarung und die Ergebnisse der Unfallstatistik der Arbeiterunfallversicherungs-Anstalten" (Вена); "Congr è s international des accidents du travail" ("Exposition universelle de 1889", Париж, 1889 и 1890); "Congr è s etc." (2-е session, tenue à Berne, 1891); "Congrè s etc." (3-е session, tenue à Milan); T. Bodiker, "Die Arbeiterversicherung in den Europa ischen Staaten" (1895); В. Г. Яроцкий, "Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей" (СПб., 1895).
Д. Борткевич.