? М. лесоустройства были разновременно предложены разными авторами или вырабатывались на практике, преследуя во всех случаях одну и ту же цель: составление плана хозяйства, выполнение которого могло бы привести устроенную лесную дачу в нормальное состояние. Представление о нормальном состоянии леса не отличается постоянством; но с чисто лесоустроительной точки зрения это состояние должно допускать возможность непрерывного пользования древесиной, то есть ежегодного получения равных количеств древесины определенных качеств. В прежнее время, когда при отсутствии железных дорог торговля лесом имела весьма слабое развитие, постоянству пользования придавали огромное значение и отказывались от него лишь для установления прогрессивно возрастающего, ввиду возрастания населения, размера пользования. Так как стремление к устройству лесов возникло из опасения истощения их, которое сделало бы невозможным осуществление пользования в необходимом для местного населения размере, то первоначально задача лесоустройства ограничивалась установлением размера пользования, не истощительного для лесной дачи. С течением времени эта задача мало-помалу отступила на второй план, на первый же выступила работа о достижении нормального состояния, как в смысле нормальности каждого насаждения, так и в смысле известного взаимного расположения насаждений различных возрастов, выгодного с какой-либо точки зрения. В нормальном лесу размер ежегодного пользования должен быть равен сумме годичного прироста всех насаждений, образующих лесную дачу. Надо вырубать ежегодно некоторое количество деревьев с таким расчетом, чтобы сумма их объемов была равна сумме прироста всех насаждений. Эти деревья или выбираются единично, по всей даче или в отведенных для того участках, или срубаются сплошь, сразу или в несколько приемов, особые участки, называемые лесосеками. В первом случае имеем дело с выборочным хозяйством (см.), во втором ? с лесосечным (подробнее см. Системы лесного хозяйства). Простейшие М. лесоустройства применимы к лесосечному хозяйству и сводятся к разделению леса на известное число лесосек. Это число для обеспечения непрерывности пользования должно быть равно числу лет возраста спелости, то есть того возраста, по достижении которого насаждения доставляют древесину, пригодную для известного применения, или обнаруживают наибольший средний прирост (см.). Число лет возраста спелости, приравненное к числу лесосек, носит название оборота рубки (см.), так как в течение этого числа лет всю дачу предполагается вырубить, и если на каждой вырубке немедленно после срубки старого насаждения будет появляться молодое, т. е. будет происходить немедленное возобновление, вернуться снова с рубкой на участок, с которого рубка была начата. В простейшем виде нормальное состояние дачи, подчиненной лесосечному хозяйству, представляется в виде совокупности равного числу лет оборота числа участков, возрасты насаждений которых разнятся между собой на один год и заключаются в пределах от 1 до u , где u выражает число лет оборота рубки. Если участки, предназначенные для ежегодной срубки и возобновления, будут равны между собой и производительность почвы дачи одинакова на всей ее площади, то ежегодное пользование, теоретически рассуждая, будет постоянным. Основанное на этом соображении разделение лесной дачи на равные по площади лесосеки является простейшим М. лесоустройства. Количество ежегодной рубки выражается площадью и вычисляется разделением площади всей дачи на число лет оборота рубки. Годичные лесосеки при этом могут быть отведены или на целый оборот рубки, или на известное только число лет, или, наконец, может быть отграничена некоторая площадь, подлежащая вырубке в течение известного промежутка времени, при условии ежегодной нарезки лесосек определенной площади. Этот последний М. устройства применяется в России при составлении упрощенных планов хозяйства в частных лесах, не имеющих защитного значения, причем оборот рубки не должен быть ниже 60 лет в хвойных лесах, 40 лет ? в дубовых, 30 лет ? в насаждениях других лиственных пород и 5 лет ? для кустарников.
Разделение на равные по площади лесосеки основывается на допущении одинаковой производительности почвы на всей площади устраиваемой дачи. На самом деле такое предположение осуществимо лишь в дачах весьма малой площади, и потому давно уже появилось предложение делить лес на лесосеки, площадь которых была бы обратно пропорциональна степени производительности находящейся под ними почвы; это предложение, однако, не выдерживает критики, так как в основе его лежит допущение возможности подчинить одному обороту рубки насаждения на почвах различной производительности, для которых возраст спелости не может быть одинаков. Гораздо практичнее в подобном случае будет распределение участков по степени производительности почвы в несколько хозяйственных частей , из которых каждая может быть подчинена особому обороту, соответствующему действительному возрасту спелости насаждения, растущего на почве данных качеств.
Другое неудобство геометрического разделения дачи на лесосеки заключается в трудности удовлетворить потребностям отдельных насаждений, которые на лесосеках, предназначенных для рубки в конце оборота, могут оказаться слишком перестойными; с другой стороны, в течение первого оборота насаждения будут поступать в рубку в различном возрасте, следовательно, при равенстве площадей лесосеки отдельных лет будут доставлять различные количества древесины. Это соображение давно уже вызвало возникновение М. лесоустройства, в которых расчеты основываются не на величине площади насаждений, а на количестве доставляемой ими массы древесины. Старейшим из таких М. (до 1788 г.) является австрийская камеральная такса (см.), установившая, что разница, положительная или отрицательная, между наличным запасом лесной дачи и нормальным , т. е. свойственным такой же по площади даче, но находящейся в нормальном состоянии, должна быть сглажена в течение оборота рубки. К этому М. близко подходит М. Карля (1838), предполагающий уничтожение этой разницы в течение независимого от величины оборота более короткого промежутка времени, который по принятой у нас довольно неудачно терминологии следует назвать эпохой лесоустройства. Несколько иной путь для определения размера пользования был предложен Гундесгагеном (1821) и Паульсеном (1795). Этот М. основывается на произвольном допущении равенства отношений между количеством ежегодной рубки и наличным запасом, с одной стороны, и приростом нормального леса и нормальным запасом. Последнее отношение Гундесгаген называет довольно неудачно "процентом пользования"; на это отношение следует умножить наличный запас дачи, определенный таксационными исследованиями, чтобы получить количество ежегодной рубки. М. Гундесгагена оказывается наименее совершенным из указанных здесь массовых М., называемых иначе "М. нормального запаса", так как при применении его дача, теоретически рассуждая, будет постоянно приближаться к нормальному состоянию, никогда, однако, его не достигая.
Все вообще М. нормального запаса определяют только размер пользования; порядок рубки, способы ее и вообще приведение каждого отдельного насаждения в нормальное состояние требуют составления особого плана хозяйства, как общего, на весь оборот рубки или на всю эпоху лесоустройства, так и частного, более подробного, обнимающего важнейшие хозяйственные мероприятия, подлежащие осуществлению в ближайший 5?20-летний период времени.
Определение размера пользования одновременно с составлением плана хозяйства достигается при применении так называемых периодных М., в которых расчеты могут быть основаны или на площади насаждений, или на величине их запаса, или, наконец, на площади и массе одновременно. Сущность периодных методов заключается в том, что при них уравнение отпуска производится не для отдельных годов всего оборота рубки, что крайне неудобно в тех случаях, когда оборот весьма продолжителен, а лишь для немногих частей оборота, носящих название периодов . Периоды или части возраста спелости устанавливались первоначально по наглядным внешним признакам насаждений, достигших известной степени развития (молодняк, чаща, жердняк, приспевающий и спелый лес и т. п.); позднее, ради облегчения расчетов, стали произвольно разделять оборот рубки на определенное число периодов, равных по числу лет между собой. Отдельные периоды оборота обозначаются номерами по порядку; понятию о периоде, как части оборота, соответствует понятие о классах возраста, как частях, обыкновенно равных между собой по числу лет возраста спелости. Благодаря введению понятия о периодах и классах возраста, идея о нормальном лесе становится менее строгой и потому легче применимой в отдельных случаях: в нормальном лесу, находящемся на почве, производительность которой одинакова по всей ее поверхности, все классы возраста, подлежащие вырубке в течение известного периода, должны при равенстве периодов по числу лет занимать равные между собой площади. Очевидно, что достигнуть равенства немногих периодных площадей значительно легче, нежели уравнять площади многих десятков годичных лесосек высокоствольного леса. Наибольшей простотой отличаются так называемые площаде-периодные M. (Fla chenfachwerk), сущность которых заключается в распределении площади хозяйственной части поровну между отдельными периодами. Это распределение может быть или осуществлено на месте, причем каждому периоду будет присвоена определенная часть леса, или же только свестись к расчету, в котором суммируются площади участков, отнесенных к каждому из периодов в отдельности; в первом случае центр тяжести лесоустройства лежит в заботе о приведении леса в нормальное состояние, во втором же он переносится на стремление к достижению возможно равномерного пользования, тем более что при этом появляется возможность основывать расчет не на конкретных площадях участков, а на редуцированных, сообразно со степенью их добротности. Но в обоих случаях достижение намеченной цели сопряжено со значительными пожертвованиями, тем большими, чем значительнее отклонение наличного распределения классов возраста от нормального. Большей сложностью расчетов отличается массово-периодный M. (Massenfachwerk), подробно разработанный Г. Л. Гартигом (см.; там же подробное описание); коренной недостаток этого M. ? невозможность привести лес, при его применении, в нормальное состояние. Наибольшим распространением в настоящее время пользуются сложные периодные M. (Das kombinierte Fachwerk), основанные на уравнении добычи по периодам, как по площади, так и по массе. Особенности различных сложных периодных М. видны из следующего обзора.
А. Уравнение добычи по массе достигается с помощью определения нормального запаса. 1) Метод Карла Гейера (см.), 2) австрийская инструкция 1878 г., предлагающая определять размер пользования по формуле, слегка измененной, камеральной таксы (см.), наряду с составлением плана рубок, основанного на таблице классов возраста, в которой насаждения отмечены находящимися под ними площадями.
Б. Уравнение добычи по массе достигается без вычисления нормального запаса одним из следующих способов: 1) участки распределяются путем многократных передвижений по периодам так, чтобы на долю каждого из последних приходилась равная площадь и равная масса; последняя получается суммированием запасов всех участков ко времени рубки, которая предполагается в середине соответствующего периода. [ Пример : участок, имеющий запас 35 куб. саженей и прирост 1 / 2 куб. сажени, приписан к III периоду. Если периоды 20-летние, то считают, что ко времени рубки он прирастет за два первых периода и за половину третьего, т. е. всего за (20+20+10)=50 лет, на 50 / 2 = 25 куб. саженей и будет иметь ко времени рубки запас 35+25=60 куб. саженей.] Размер рубки на первый период получается разделением определенной для этого периода суммы запасов на число лет периода. Этот М. лесоустройства применяется в Пруссии. 2) Уравнение пользования по периодам производится по массе, определение же количества ежегодного пользования ? по площади, путем разделения суммы площадей участков ближайшего периода на число заключающихся в нем лет. Площади отдельных периодов при этом будут неодинаковы, чем затрудняется приведение леса в нормальное состояние (метод Ауэргагена). 3) Уравнение добычи по периодам производится по площади, размер же годичного пользования в течение одного периода определяется по массе; иногда (Гребе) предлагали вычислять по массе размер отпуска для двух первых периодов, чтобы убедиться в отсутствии резкого колебания в размерах отпуска при переходе от одного периода к другому. Особенное применение эти М. находят в казенных лесах Франции и великого герцогства Гессенского.
В стороне от описанных М. стоит устройство леса для так называемого участкового хозяйства, исторически выработавшегося в казенных лесах Саксонии. Расчеты этого хозяйства основываются на площади отдельных участков; назначение же каждого участка в рубку должно быть, во избежание потерь, соображено с потребностями находящегося на участке насаждения и находиться в зависимости от принадлежности участка к составу той или иной сечи (см.). Все описанные М. предложены или выработаны для высокоствольных лесов, в которых хозяйство ведется при высоких оборотах рубки. В низкоствольниках, подчиненных коротким оборотам рубки, практикуется разделение на годичные лесосеки, обыкновенно равные между собой по площади, реже обратно пропорциональные добротности.
В России устройство казенных лесов начато с лишком 50 лет назад и производилось весьма разнообразно, соответственно инструкциям, изданным для этой цели в 1845, 1855, 1859, 1860, 1870, 1884, 1887, 1888 и 1894 гг. Первоначально было введено устройство по площади и по массе, уступившее весьма скоро место устройству по площади. Последняя инструкция вводит деление на равные по площади периоды, к которым должны быть, с соблюдением известной последовательности, отнесены целые кварталы (см.), границы которых, однако, не сообразованы с особенностями ни почвы, ни насаждений. Вообще дело устройства лесов в России находится в переходном, весьма неустойчивом состоянии.
Ср. Judeich, "Die Forsteinrichtung" (Дрезден 1885, 4-е изд.; в 1877 г. вышли два русских перевода 2-го издания этой книги: один ? А. Рудзкого и А. Битного-Шляхто, другой ? Д. Запольского); Borggreve, "Die Forstabs a tzung" (Б., 1888); Graner, "Die Forstbetriebseinrichtung" (Тюбинген, 1889); Weber, "Lehrbuch der Forsteinrichtung" (Б., 1891); Tassy, "Etude sur l'am enagement des forê ts"; Рудзкий, "Краткий очерк истории лесоустройства" (СПб., 1889); его же, "Руководство к устройству русских лесов" (2-е изд., СПб., 1894).
В. Добровлянский.