? историк литературы. Род. в 1862 г.; окончив филологический факультет Московского университета, защитил диссертацию на степень магистра истории: "Политическая роль французского театра в связи с философией ХVIII века" (М., 1895). С 1893 г. читает, в качестве приват-доцента, лекции но культурной истории XVIII и XIX вв. Состоит членом Московского театрального комитета. Вступив на литературное поприще в 1888 г., И. обратил на себя внимание театральными рецензиями в "Русских Ведомостях" и "Артисте"; позднее он был плодовитейшим сотрудником "Русской Мысли", "Северного Вестника" и в особенности "Мира Божьего" 1890-х гг. В настоящем Словаре написал ряд статей о русских писателях, для "Библиотеки великих писателей" С. А. Венгерова ? вступительные этюды о "Буре" и "Сонетах" Шекспира и о "Корсаре" Байрона. Часть его журнальных статей вышла отдельными книгами: "Иван Сергеевич Тургенев" (СПб., 1896); "Писемский" (СПб., 1897); "Учитель взрослых и друг детей" (Бичер-Стоу, 2 изд., М., 1902); "Люди и факты западной культуры" (1898); "История русской критики" (СПб., 1898 и 1900); "Национальная героиня Франции" (Жанна д'Арк, Москва, 1898, брошюра); "Белинский" (М., 1898, брошюра), "Из западной культуры" (2 сборника, СПб., 1899 и 1900); "Император Александр II" (М., 1899); "Новая культурная сила. Русские писатели XIX в." (СПб., 1901); "Правда и поэзия мировой любви" (этюд о В. Г. Короленко, СПб., 1900); "Из истории Москвы" (1812 год, М., 1899, брошюра); "Пушкин" (М., 1899, брошюра); "Рыцарь слова и жизни" (Сервантес, М., 1901). Для биографической библиотеки Павленкова И. написал биографии Шекспира (1896) и Островского (1899). Своими многочисленными трудами, блестящим изложением, образованностью и стремлением к широким обобщениям И. занял видное место среди современных русских историков литературы. Лучше всего ему удаются работы небольшие. Крупные его труды, печатавшиеся, по мере изготовления, в журналах, очень растянуты, в особенности "История русской критики", где из-за постоянных отступлений центральная задача часто отодвигается на второй план. По манере обработки материала, И. принадлежит к историкам литературы брандесовского типа, более заботящимся о красоте изложения и стройности обобщений, чем о точности исследования. Кроме своей диссертации, он не является самостоятельным исследователем и группирует материал уже разработанный. По литературным взглядам своим И. ? эклектик, одинаково благосклонный и к эстетическим традициям 40-х гг., и к методу критики общественно-публицистической; только крайности писаревщины встречают с его стороны суровый отпор.
С. В.