(Франциск) ? род. в 1817 г. на Украйне, в ополяченной малорусской семье. Первые его работы на польском и русском языках относились к вопросу о первоначальных отношениях между Россией и Польшей. После восстания 1831 г. Д. эмигрировал во Францию, был профессором польской школы в Париже, позднее хранителем польского музея в Рапперсвилле, в Швейцарии. Его попытки создать новую теорию славянской этнографии доставили ему весьма широкую известность; самая теория эта одно время принималась как нечто твердо установленное значительной частью западноевропейской литературы (напр., Анри Мартеном). В действительности, однако, теория Д. представляла собою лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великоруссы или, как называет их Д., "москали" не принадлежат к славянскому и даже к арийскому племени, а составляют отрасль племени туранского наравне с монголами и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малоруссам и белоруссам, близким к полякам по своему происхождению. Самый язык, которым в настоящее время говорят "москали", есть искусственно заимствованный и испорченный ими язык церковнославянский, вытеснивший существовавший прежде какой-то народный туранский язык. В доказательство "туранства" великоруссов Д. приводит автократическую форму правительства ("парат"), несвойственную будто бы арийским племенам, существование у них "коммунизма", тогда как арийцев отличает индивидуальная собственность, склонность к кочеванию, будто бы существующую у великоруссов наравне со всеми туранцами, наконец, малое развитие среди великорусского племени городов и городской жизни. Естественная, по Д., граница туранского племени ? Днепр, Двина и "речки Финляндии". Интерес арийской Европы требует восстановления славянского польского государства, которое охватило бы родственные племена малоруссов и белоруссов и послужило бы для Зап. Европы оплотом от туранского могущества москалей. Учение Д., соответствовавшее укоренившейся тогда среди поляков идее об "избранничестве" польского народа, было принято большинством польск. интеллигенции с восторгом, а люди, более сознательно относившиеся к вопросу, не всегда имели возможность высказать свое настоящее мнение. В русской литературе теория Д. встретила наиболее серьезную критику в статьях Н. И. Костомарова ("Основа", 1861, ¦ 2, "Ответ на выходки газеты «Czas¦ и журнала LRevue Contemporaine»", и ¦ 10, "Правда полякам о Руси"). Постепенно авторитет теории стал падать, и в самом польском обществе громче становились голоса критиков. В 1886 г. проф. дерптского унив. Бодуэн де Куртене издал в Кракове брошюру ("Z роwodu jubileuszu profesora Duchinskiego"), в которой отрицал за теорией Д. всякое научное значение и признавал празднование народом юбилея г. Духинского "юбилеем хронического патриотического заблуждения". Русский пересказ этой брошюры с несколькими добавочными замечаниями сделан А. Н. Пыпиным в статье его "Тенденциозная этнография" ("Вестн. Евр.", 1887, ¦ 1). Главные труды Д.: "Zasady dziej ow Polski i innych krajow s l owia nskich" (П., 1858?61); "Polacy w Turcyi" (Л., 1858), "Tresc lekcyi historyi polskiej wyk l adanych w Pary zy" (П., 1860); "Pologne et Ruth e nie. Origines slaves" (П., 1861); "Dopel nienie do trzech cze sc i zasad dziejo w etc." (П., 1863); "N ecessite des reformes dans l'exposition de l'histoire des peuples Aryâs-Europeens et Tour ans" (П., 1864); "Peuples Ary âs et Tourans, agriculteurs et nomades" (1864).
В. М?н.