Значение СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

— совокупность течений, школ и отдельных концепций, трактующих язык прежде всего как социальное явление, как средство общения людей, связанное с их общественным положением, сферой занятий, образованием и т. п. В этом плане работы в области социолингвистики относятся к С. н. Однако термин «С. н.» применяется преим. к зарубежной лингвистике — системе взглядов на язык как социальное явление, возникших в виде реакции иа индивидуалистический психологизм младограмматизма, а также в противовес взглядам представителей идеалистич. неофилологии (К. Фосслер и др.; см. Эстетический идеализм в языкознании). С. н. оформляется на рубеже 19 и 20 вв., хотя социальная природа языка была отмечена еше Дж. Локком, Дж. Вико, фраиц. энциклопедистами, В. фои Гумбольдтом и создателями этнич. психологии (В. Вундт, Г. Штейнталь). Обществ, сущность языка и необходимость историко-материалистич. подхода к языковым явлениям подчеркивались в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина (см. Маркс К., Энгельс Ф. о языке, Ленин В. И. о языке). С. н. складывается во Франции (см. Фрпнцизсхая социологическая школа), в Швейцарии (см. Женевская школа) и в США (У. Д. Уитии, Э. Сепир и др.): нек-рые взгляды С. и. разделяли ученые Норвегии (А. Соммерфельт), Великобритании (Дж. Р. Фёрс и лондонская школа), Чехословакии (см. Пражская лингвистическая школа) и др. стран. Представители С. н. определяют язык прежде всего как средство общения, затем как орудие формирования мышления, а также способ выявления эмоций. Основной, т. о., считается коммуникативная функция языка, признается системный характер языка (см. Система языковая) и знаковая природа его единиц (см. Знак языковой, Знаковые теории языка). Учитываются также результаты исследований психологии и социологии, развивающихся одновременно с С. н. Однако, относя язык к социальным явлениям, зависящим от жизни общества, в к-ром ои используется, сторонники С. п. во Франции эти социальные явления первоначально рассматривали в духе социологии Э. Дюркгейма — как существующие над обществом и навязываемые отд. его членам. Причины языковых измене- вий объяснялись только как результат изменений в обществе, пользующемся языком (А. Мейе), нлн воздействием противоречий между усложняющимися формами общения и стремлением к экономии языковых средств (Унтни и др.). В США язык трактовался как ист. наследие коллектива, к-рое предшествовало становлению материальной культуры, а с ее возникновением и развитием продолжало сопутствовать ей: <Культуру можно определить как то, что данное общество делает и думает. Язык же есть то, как думают» (Сепир). Впоследствии эти идеи легли в основу теории этнолингвистики (см. также Неогумбольд-тианство) и т. наз. антропологнч. лингвистики в США, а также частично использованы зарубежной социолингвистикой. Идеи С. н. соотносимы с нек-рыми положениями философии языка, развиваемыми англ. философами (Л. Витгенштейн, Дж. Остин и др.; см. Логическое направление, Лингвистическая философия). Взгляды на язык как средство общения и его социальную природу разделялись и рус. языковедами начиная с 18 в., вслед за М. В. Ломоносовым. Нек-рые положения С. н. были созвучны также взглядам сов. ученых, исследовавших с 20—30-х гг. социальную природу языка, определение языка как социального явления давалось ими с позиций марксистской философии (труды Л. В. ГДер-бы, Б. А. Ларина, В. М. Жирмунского, Р. О. Шор и др.; см. Язык и общество). Илеалистич. основы зарубежного С. н. подвергались сов. языковедами критике за ошибочность определения языка с позиций дюркгейм па некой социологии и идеалистич. эстетики Б. Кроче, за попытки объяснить причины языковых изменений исключительно социальными причинами (напр., трактовать расширение значений слов только как переход от использования слова в к.-л. из значений в узких сферах к общему употреблению) и устанавливать общие формулы изменений (напр., фонетических) на основе смены типов цивилизации, за понимание нации как наличия у определ. коллектива чволи к единству» (Мейе), за изучение языков амер. индейцев как антропологнч. курьезов, а не с позиций изучения процессов формирования языков у разных народов и др. Отд. идеи представителей С. и. были некритически восприняты т. наз. <Новым учением о языке» (Н. Я. Марр) и послужили основой для вульгаризации марксизма (идеи об изначальной классовости языка, о смешении, т. е. скрещивании, языков как главном факторе языкового развития и др.). Важное место в работах представителей зарубежного С. н. занимало изучение диалектов: территориальных, как свидетельства ист. развития языков, и социальных, как отражения классового и профессионального расслоения общества. Исследовалось взаимодействие этих двух типов диалектов с нац. языком в процессе его становления и развития. Изучение терр. диалектов на рубеже веков легло в основу формирования диалектологии и лингвистической географии, а социальные диалекты позже стали объектом социолингвистики. Косвенно с С. н. связано становление структурной антропологии, изучающей соотношение социальных и языковых структур в процессе развития мышления на разных ступенях этногенеза (Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, К. Леви-Строс). В ранних работах представителей С. и. в центре внимания были проблемы истории языков и диалектов, соотношения языка и культуры, языковых и социальных структур. С 50-х гг. началось изучение функционирования языка в разных ситуациях общения: в предписанных обществом формах и нормах поведения, в обществ, и религ. церемониях, при выражении радости, горя, дружбы и вражды во взаимоотношениях людей разных рангов и т. п., стали исследоваться речевые особенности средств массовой коммуникации и их воздействие иа разные социальные слои населения (стиль обществ, выступлений, пропаганды, рекламы и т. п.)," а также процессы овладения языком детьми и отражение в речи индивида условий его происхождения и воспитания \\ др. Эта проблематика С. и. получила дальнейшее развитие в социолингвистике. в Лафарг П., Язык и революция, пер. с франц., М,—Л.. 1930; Сепир Э., Язык, пер. с англ., М.—Л., 1934: Вандриес Ж.. Язык. Лингвнстич. введение в историю, пер. с франц., М.. 1937; Мейе А., Введение в сравнит, изучение индоевроп. языков, пер. с франц., М.—Л., 1938; Ж и р м у н -с к и й В. М., Марксизм и социальная лингвистика, в кн.: Вопросы социальной лингвис-тики, Л., 1969; С о с с ю р Ф. де, Курс общей лингвистики, в его кн.: Труды по яз-знанию, пер. с франц., М., 1977; С л ю-с аре в а Н. А., Проблемы социальной природы языка в трудах франц. лингвистов, в кн.: Теоретич. проблемы социальной лингвистики. М., 1981; см. также лит. при статьях Французская социологическая школа, Социолингвистика. Н. А. Слюсарева.