[греч.] — языковое новшество, новое слово (оборот речи, грамматическая особенность), появляющееся в яз. Изменения общественной жизни и классового сознания обычно обогащают яз. неологизмами, качество и количество к-рых определяется данной конкретной исторической обстановкой. Поскольку «мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями» (К. Маркс), в классовом обществе обогащается Н. в первую очередь яз. господствующего класса — литературный яз., тогда как в бесписьменные говоры эксплоатируемых масс эти Н. проникают не всегда (ср. судьбу научно-технической и общественно-политической терминологии в яз. феодального и капиталистического общества). Так, перестройка феодальной Руси в помещичье-бюрократическую абсолютную монархию) обогащает яз. ее господствующего класса — поместного и служилого дворянства — многочисленными Н., частью заимствованными из яз. того же класса более передовых европейских государств, частью образованными средствами русского яз. (ср. «секретарь», «заседатель», «табель о рангах», «контора», «коммерция», «коллегия» и др.). Качественно другие Н. в язык господствующих
23 классов вносит перестройка помещичье-крепостнической России в Россию промышленно-капиталистическую (ср. «эмансипация», «конституция», «капитализм», «пролетариат», «октябрист», «кадет», «аграрный вопрос», «экспроприация» и др.). Чем резче различия сменяющихся общественных формаций, чем глубже революционный переворот, тем значительнее различия и между Н. соответствующих эпох; в этом отношении особенно показательно сравнение приведенных выше Н. дореволюционной России с массовым обогащением неологизмами всех яз. народов СССР в послеоктябрьскую эпоху (ср. «социалистическое строительство», «советская власть», «комсомолец», «пятилетка», «ударничество», «колхоз» и т. д.). При этом в Н. послеоктябрьской эпохи показательны не только их массовость, не только охват ими всей области производственных, общественно-политических и бытовых отношений, не только новые формы словообразования (типа «исполком», «цека», «ЦИК»), но показателен и тот факт, что в отличие от Н. капиталистического общества, остающихся в основной своей массе достоянием яз. численно ничтожных господствующих классов, Н. послеоктябрьской эпохи стали достоянием широких масс трудящихся. Этот факт — одно из наиболее ярких доказательств качественного изменения языка в послеоктябрьскую эпоху у народов СССР. Было бы глубочайшей ошибкой видеть в появлении Н. и исчезновении архаизмов ( см .) лишь пассивное отражение изменений общественной базы яз. В действительности, по закону действенности надстроек, введение Н. в яз. протекает в формах классовой борьбы. Ярким примером подобной борьбы может служить ожесточенное сопротивление вторжению «советских» Н. в лит-ый яз. со стороны остатков буржуазной интеллигенции, получившее достаточно яркое выражение и в ее теоретических выступлениях и в словарно-терминологической практике. В поэтическом яз. общие формы борьбы вокруг Н. осложняются вопросами лит-ых стилей и школ, часто сводясь к борьбе за устранение архаизмов и за введение в поэзию слов, уже давно переставших быть Н. в непоэтическом яз. того же класса (ср. напр. борьбу за устранение славянизмов у пушкинской плеяды или борьбу за введение в стих технических урбанистических терминов у футуристов). Стилистическая значимость этой борьбы может быть весьма различной и вскрывается лишь в конкретно-историческом ее анализе, а отнюдь не путем формалистической оценки подобных «приемов» как приемов «остранения» или «снижения» лит-ого яз. Библиография: См. «Лексика». Р. Ш.