Пауль [Paul Merker, 1881—] — немецкий литературовед; с 1917 — профессор в Лейпциге, с 1921 — в Грейфсвальде; редактор (совместно с В. Штамлером) «Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», энциклопедии терминов теории и истории лит-ры, изучаемых почти исключительно в плане их отношения к немецкой лит-ре [с 1924], и журн. «Zeitschrift f?r deutsche Philologie» [с 1926]. Представитель так наз. социологического метода в немецком литературоведении, М. противопоставляет этот метод «чисто исторически-суммирующему исследованию», т. е. биографизму. С произведения единичного, с отдельной личности центр тяжести в исследовании переносится на societas litterarum, на общую духовную и лит-ую «структуру» эпохи. Весь комплекс проблем искусства и лит-ры охватывается, по М., пятью факторами: 1. Каждая эпоха имеет свой стиль, причем он не является постоянным, но меняется, ибо новое и старое, чистые и перекрещивающиеся моменты стиля сосуществуют или проникают друг в друга. Однако основное направление перевешивает настолько, что о нем можно говорить как о «типическом формальном характере данной эпохи». 2. Важным фактором является вкус эпохи. Если история стиля исследует историко-генетические истоки лит-ого произведения, то история лит-ого вкуса изучает воспринимающую публику и взаимное влияние лит-ого производства и потребления. 3. Теория поэзии данной эпохи так же дает толчок поэтической практике, как и программы и платформы лит-ых группировок. 4. Весьма существенный фактор — влияние иностранных лит-р, т. к. между народами происходит постоянный оживленный обмен идеями, сюжетными импульсами и формальными тенденциями. М. требует поэтому создания «литературоведческой географии путей сообщения». 5. Связь лит-ры с остальными областями
223 искусства, наукой, философией и т. п. отраслями культуры данной эпохи. М. строит свою схему обусловленности художественного произведения в такой последовательности: мировоззрение эпохи, стиль всех искусств эпохи, теория поэзии, влияние иностранной литературы, лит-ый стиль эпохи, произведение писателя. Решающим фактором, базисом, по М., является господствующее мировоззрение. Исходя из этого, искусствовед не может ограничиваться исследованием произведений «высокого стиля», он должен привлечь и такие искусства, как садоводство, мебельная техника и т. д., ибо и для всех этих «искусств», как и для лит-ры, основой является преобладающее мировоззрение. Из аналогий различных областей искусства эпохи, преимущественно на основании повторяющихся формальных признаков, Меркер конструирует стиль эпохи. «Социально-литературный» метод М. имеет свои корни в современной немецкой буржуазной социологии, наиболее видными представителями которой были Макс Вебер и Эрнст Трёльш. Будучи плюралистом, М. не отделяет экономического базиса как основу развития всего общественного процесса от правовых, религиозных, культурных и др. явлений идеологической надстройки; для М. «первичный» фактор — это «всеобщее современно-историческое», куда входят наравне с экономикой и право, философия, религия и т. п. эпохи, создающей «господствующее мировоззрение» и общекультурный комплекс. Этот «первичный» комплекс порождает и определяет произведения искусства — явления «вторичного, обусловленного» порядка. М. в сущности не идет дальше исследования «духовной и общекультурной структуры» эпохи и ее господствующего мировоззрения (рассматриваемого не как мировоззрение класса). Весь его «общекультурный комплекс», служащий базисом его «социально-литературного» метода, представляет по существу явление надстроечное, возвышающееся над действительным базисом, до понимания к-рого М. как идеалист не дошел. Правда, он не рассматривает стиль эпохи как нечто застывшее, пытаясь понять его в процессе возникновения, развития и отмирания, но эти процессы мыслятся им в пределах единичного идеального явления, к-рым и является для него стиль эпохи. В последние годы М. стремится к компромиссу с тем направлением духовно-исторической школы, к-рое представлено Унгером ( см. ); это получило свое выражение и в «Reallexikon’е»: методология последнего не выдержана ни в одном определенном направлении, а сохранила лишь наиболее характерные для позлевоенного немецкого буржуазного литературоведения черты — отказ от биографизма и чистого формализма. — М. известен также своими исследованиями по средневековой немецкой лит-ре и как редактор многочисленных специальных изданий. Библиография: I. Probefahrten, Erstlingsarbeiten an dem deutschen Seminar in Leipzig, hrsg. von Alb K?ster; Studien zur althochdeutschen Legendenbildung, Lpz., 1906; Hans Sachs ausgew. Werke, 1911; O. Ludwigs S?mtliche Werke, 1912—1927; Murner-Studien, 1917; Reformation und Literatur, Lpz., 1921; Neue Aufgaben
224 der deutschen Literaturgeschichte, Weimar, 1920. II. Шиллер Ф. П., Современное литературоведение в Германии, «Литература и марксизм», 1928, I; Benda O., Der gegenw?rtige Stand der deutschen Literaturwissenschaft, Wien, 1928. Ф. Шиллер