Герман [Hermann Hettner, 1821—1882] — немецкий историк лит-ры и искусствовед. В университетах Берлина, Гейдельберга, Галле изучал философские и филологические науки. Много путешествовал с научной целью по Греции, Италии, Франции и Англии. Был доцентом в Гейдельберге, затем — профессором истории искусств и директором музеев в Дрездене. — Г. — один из ближайших учеников философа Фейербаха, в отличие от идеалистов выдвинувшего принцип позитивистического понимания исторических фактов. Г. принцип этот положил в основу объяснения культурно-исторических явлений из области науки, искусства и лит-ры и в своих работах вел борьбу за новую методологическую концепцию. Основным его трудом считается шеститомная «История всеобщей лит-ры XVIII в.» — эпохи, когда старая схоластическая образованность, под напором выступившей на общественную арену буржуазии, уступала место новой — реалистическому миропониманию, проникнутому гуманистическими настроениями, позитивной науке. У Г. предпосылку анализа культуры названной эпохи составляет мысль, так ярко указанная в его раннем произведении — «Vorschule zur bildenden Kunst der Alten»: «Отдельные произведения искусства являются не результатами какой-нибудь произвольной, единичной, личной фантазии художника, к-рый рефлектирует над отдельными сюжетами и формами и сознательно выбирает между ними; напротив, они по форме и содержанию гораздо более вырастают из целого чувства их определявшей эпохи; я сказал бы, — вырастают инстинктивно; поэтому и развитие отдельных искусств совершается в самой тесной параллельности и взаимодействии, потому что все
527 одинаковым образом являются глубочайшим выражением своего времени». И дальше: «Задача всей истории искусства в том, чтобы показать, что за формальным образованием известного художественного произведения в художнике действовала душа всемирной истории, через него проявляла она в его произведениях известные высшие пункты своего развития и, таким образом, в ряде следовавших одно за другим художественных произведений диктовала образными письменами свои летописи». Г. говорит здесь о внутреннем взаимодействии искусства и жизни. По его мнению, искусство является «зеркалом и сокращенной хроникой века» с динамикой его общественных противоречий и борьбой общественных формаций. Во втором томе его «Истории» (разряд II, гл. III) имеется характерная глава «Общественные противоречия в искусстве и поэзии». Г. указывает здесь на «историческую необходимость» смены лит-ры придворно-аристократической лит-рой буржуазной. Но Г. не ограничивается одним лишь основным социально-экономическим фактором при объяснении явлений из области идеологической надстройки. Он привлекает сюда и производные факторы, напр. влияния, идущие из других стран, влияния, порой художественно оформляющие те или другие стремления отдельных социальных группировок. Он устанавливает в своей «Истории» взаимодействие лит-р Англии, Франции и Германии, объясняемое социальными явлениями. Однако было бы ошибкой думать, что Г. был последовательным материалистом. Ведь он — сын своего времени, когда материализм, особенно в истории лит-р, граничил еще с идеалистическим миропониманием, когда лит-pa не отделялась от ряда других явлений (философских, научных) на идеологическом фронте, не изучалась еще научно. Отсюда понятен несомненный эклектизм Г. и непоследовательность его в объяснении исторических фактов. Он далеко не всегда твердо стоит на своих материалистических позициях, в частности при анализе лит-ых явлений Германии, к-рые он рассматривает особенно подробно (английской лит-ре посвящен первый том, французской — второй том, немецкой — третий, четвертый, пятый и шестой). Многие его историко-литературные построения устарели, как напр. некоторые суждения об эпохе Sturm und Drang’a. Работы Г. были популярны не в одной лишь Германии, но и во Франции и в Англии. В России появились только его классические «Итальянские этюды» и «История всеобщей лит-ры XVIII в.». Г. не прошел бесследно и для русских историков лит-ры. Сильно его влияние на А. Пыпина, автора «Истории русской лит-ры» и переводчика Г. Кроме того труд Г. подготовил в России путь другому иностранному ученому — Тэну, автору «Истории английской лит-ры».
528 Г. и Тэн и были тем лит-ым наследством, при учете к-рого в России сложилась позитивистическая лит-ая методология; носителями ее явились русские буржуазные ученые от Пыпина до Овсянико-Куликовского включительно. Библиография: I. Die romantische Schule in ihrem Zusammenhang mit Goethe und Schiller, 1850; Das moderne Drama, 1852; Griechische Reisenskizzen, 1853; Anselm Feuerbachs Schriften, 1853; Italienische Studien, Zur Geschichte der Renaissance, 1879; Классическая работа Г. — Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts, 6 тт., была начата в 1856, закончена в 1870; Italienische Studien, 1879; Kleine Schriften, 1884. Русск. перев.: История всеобщей литературы XVIII в., 3 тт., т. I, перев. А. Пыпина, изд. Н. Тиблена, СПБ., 1863; т. II, перев. А. Пыпина, СПБ., 1866; т. III, кн. 1-я, перев. А. Пыпина и А. Плещеева, изд. Солдатенкова, М., 1872; т. III, кн. 3-я, перев. П. Барсова, М., 1875 (2-я книга III т. на русск. яз. не переведена); 2-е изд. О. Поповой, СПБ., 1896—1897. II. Stern A., Hettner, ein Lebensbild, 1885; Spitzer H., Hettners kunstphilosophische Anf?nge und Literaturaesthetik, 1903. Ан. Машкин