Вацлав Вацлавович [1871—1923] (псевдонимы: Ю. Адамович, П. Орловский, Фавн, Шварц) — выдающийся представитель марксистской лит-ой критики и один из виднейших членов большевистской партии. Р. в Москве, в семье инженера. Революционную деятельность начал в 1891 — студентом Московского технического училища. В 1896 подвергается высылке из Москвы, а в 1897 арестовывается и после почти 2-летнего тюремного заключения высылается в г. Орлов, Вятской губ. В ссылке В. определяется как революционный марксист и здесь же начинает свою литературно-критическую деятельность. По окончании ссылки уезжает за границу. В 1903 вступает в РСДРП и после II съезда примыкает к большевистской фракции. Сотрудничает в «Искре», а затем становится одним из ближайших участников «Вперед» и «Пролетария». После революции 1905 возвращается в Россию, где работает в большевистском центре и партийной прессе. 1907—1912 проводит в Одессе, руководя партийной работой и одновременно сотрудничая в «Одесском обозрении», «Ясной заре» и «Одесских новостях». В 1912 В. арестовывается и высылается в Вологду. После 2-летней ссылки возвращается в Петербург, где продолжает партийную и лит-ую работу. После Февральской революции входит в заграничное бюро ЦК, после Октябрьской революции назначается представителем советского правительства при скандинавских государствах, в 1919 — заведывающим Государственным издательством, в 1921 — полпредом в Италии. Принимает участие в Генуэзской конференции и входит в состав советской делегации на Лозаннскую конференцию. 10 мая 1923 был убит в Лозанне фашистом Конради; тело его перевезено в Москву и погребено на Красной Площади. В годы реакции и ликвидаторства В. в литературно-критических статьях, равно как и в многочисленных газетных фельетонах, с особым упорством боролся с мародерами революции, поднявшими голос «в ночь после битвы». Выполняя эту большой важности историческую задачу, В. вместе с тем прокладывал путь только зарождавшейся
311 еще марксистской эстетике и пытался найти материалистическое решение многих проблем художественного творчества. К художественному творчеству В. неизменно предъявляет два требования: «правды внешней» и «правды внутренней». «Внешняя правда» заключается в том, что художник кладет в основу своего творчества реальный материал, что он отображает подлинную жизнь. Если творец произведения подгоняет жизненную правду к своим предвзятым целям, он понижает его художественную ценность. Пропагандистские достоинства произведения не служат еще, по выражению В., аттестацией его художественной ценности. Искусство изображает действительность. Но действительность — это не только то, что уже существует, а также и то, что созревает в недрах общества. Так. обр. «правда» художественного произведения допускает изображение действительности как сегодняшнего, так и завтрашнего дня. «Правда внутренняя» — в психике художника, в том укладе ее, к-рый обусловливает способность воспринимать и творчески перерабатывать определенный жизненный материал. Психика художника направляет его внимание в сторону определенных объектов и оставляет вне поля его творчества другие. «Как цветное стекло пропускает только лучи определенной краски, так и авторская психика пропускает только соответствующие ей понятия и образы». Психика же творца художественного произведения имеет «социальную подоплеку» — ее детерминируют общественные отношения эпохи и классовое положение художника. С этим ключом В. подходит к творчеству Бунина, Андреева, Куприна, Юшкевича. Уделяя много места чисто художественному анализу лит-ого произведения, В. всегда ставил форму произведения в зависимость от его содержания. «Художественная форма и стиль тесно связаны с мыслью автора и неизбежно должны следовать всем ее изменениям». В. показывает, как художественная манера творчества писателя эволюционирует попутно с эволюцией его миросозерцания. Так каждому из трех периодов в творчестве Андреева соответствует своя особая манера письма, свой стиль. То же с Горьким: композиция и письмо его произведений романтического периода резко изменяются с переходом писателя к художественному реализму. Разбирая современную ему художественную литературу, В. задумывался и над вопросом о появлении литературы того нового класса, которому он служил; по его критическим очеркам рассеян ряд ценных соображений о предпосылках нарождения пролетарской лит-ры. При решении этой проблемы В. исходит из того положения, что эстетическая идеология класса складывается позже его политической идеологии. Классовое искусство создается уже после того, как класс оформился и достиг определенной ступени самосознания. Для того чтобы сделаться пролетарским писателем,
312 недостаточно черпать темы из жизни пролетариата, — для этого художник должен проникнуться пролетарскими настроениями, его идеология должна стать пролетарской. Литература должна не только отражать классовую идеологию, но и давать ей художественное оформление, т. е. быть искусством, а не «лозунгами класса в стихах и прозе». В своих литературно-критических выступлениях В. уделяет очень много внимания судьбам русской интеллигенции. Исследуя отражение этих судеб в художественной лит-ре, В. одновременно давал характеристику исторической эволюции интеллигенции. Неопределенный интеллигентский революционизм последних десятилетий XIX в. должен был, по мере классовой дифференциации общества, уступить место четкому выявлению классовых симпатий различных слоев интеллигенции. В момент подъема революционных волн мелкобуржуазная интеллигенция была увлечена революционным потоком. Но после крушения революции она поспешила покаяться в своем увлечении и тогда стала противопоставлять альтруистической проповеди и поискам общего блага предыдущей эпохи идеи индивидуалистического гедонизма и максимального использования жизненных наслаждений. От Базарова через чеховских «лишних людей» она пришла к Санину. Несмотря на то, что В. приходилось писать в годы жестокой реакции, его писания оптимистичны. В. был уверен в том, что наступит новая историческая эпоха, к-рая сможет решить задачу «обновления жизни». Эта задача требует новых людей. «И они придут, они вырастут из земли, придут с гордым базаровским вызовом судьбе, с его жаждой борьбы». Язык В., стиль его статей отличается высокой художественностью. В этом отношении В. занимает одно из первых мест в рядах марксистской критики. Видоизменяя его собственное выражение, В. можно назвать художником в публицистике и критике. Библиография: I. Статьи В. вышли после его смерти двумя сборниками: 1. Русская интеллигенция и русская лит-ра, Харьков, 1923. В сборник вошли статьи: «Базаров и Санин», «Лишние люди», «Из истории новейшего романа» (Горький, Куприн, Андреев), «Мятущиеся и мечущиеся», «Представляет ли интеллигенция общественный класс». Приложена статья П. Лепешинского — «Красивый финал красивой жизни». 2. Лит-ые очерки, М., 1923. В сборник вошли статьи: «Был ли Герцен социалистом?», «Н. А. Добролюбов», «Лишние люди», «Базаров и Санин», «В ночь после битвы», «Максим Горький», «Еще о Горьком», «Две матери», «А. И. Куприн», «Леонид Андреев», «И. А. Бунин», «С. Юшкевич», «Факел под мерой». Приложена статья В. Фриче «В. В. Воровский как лит-ый критик». Неизданные литературные работы В. В. Воровского, с предисл. Н. Л. Мещерякова, «Красная новь», 1929, кн. 4 и 6. Готовится Гизом полное собр. литературно-критич. ст. В. под ред. Н. Л. Мещерякова (т. II Собр. сочин. В.). Библиография статей В. в кн. Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, М., 1928. II. Кривцов С. С., В. В. Воровский, «Под знаменем марксизма», 1923, № 4—5; Переверзев В., «Печать и революция», 1923, № 7; Полянский В., «Под знаменем марксизма», 1923, № 11—12; Лелевич Г., В. В. Воровский и очередные проблемы марксистской литературной критики, «Печать и революция», 1925, № 3; Ганецкий Я., Биографический очерк, М. — Л., 1925; Мещеряков Н., Литературная деятельность В. В. Воровского в Одессе, «Печать и революция», 1928, № 1 и др. С. Вольфсон
313