Значение РОЗЕНГЕЙМ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии

Розенгейм (Михаил Павлович) - поэт (1820 - 87). Учился в 1-м кадетском корпусе; прослужил около 20 лет в конной артиллерии. В 1866 году поступил в Военно-юридическую академию и по окончании курса был назначен судьей Санкт-Петербургского военно-окружного суда. Умер в чине генерал-майора. Писать Р. начал еще в корпусе; уже в 1837 году несколько его стихотворений было напечатано Полевым в "Сыне Отечества". Будучи человеком очень скромным, Р. не придавал значения своим писаниям и не посылал их в редакции; только во второй половине 50-х годов стихи его начинают появляться довольно часто в "Отечественных Записках", "Русском Вестнике" и других изданиях. В 1858 году вышло первое собрание стихотворений Р., доставившее ему литературную известность, хотя в этой известности было гораздо больше терний, чем роз. С конца 1859 года он писал юмористические фельетоны в "Отечественных Записках" ("Заметки праздношатающегося") и в "Санкт-Петербургских Ведомостях"; в 1860 году был редактором "Журнала Коннозаводства и Охоты", в 1863 - 1865 годах издавал сатирическую газету "Занозу" (см.), имевшую большой успех и до 5 тысяч подписчиков, но павшую в борьбе с цензурными препятствиями. В 1864 году стихотворения Р. вышли вторым изданием, в 1883 году - третьим; посмертное 4-е издание вышло в 1889 году (с биографическим очерком). В последние 20 лет жизни Р. только изредка выступал со стихами, но довольно деятельно работал как публицист в "Голосе" 60-х годов, в "Русской Речи" конца 70-х годов (вел "Внутреннее обозрение") и других. В 1878 году издал монографию, основанную на архивных данных: "Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого". Литературная память о Р. главным образом держится на рецензии, которую посвятил 1-му изданию его стихотворений Добролюбов . Для критика "Современника" Р. был ярким олицетворением той дешевой "смелости" и "прогрессивности", которая обуяла после Крымской кампании даже людей, по существу ничего общего с действительно серьезными общественными стремлениями не имевшими. Добролюбов смеялся над "гражданским" пафосом, с которым Р. ставил "смелые" тезисы, вроде следующих: не надо брать взяток, надо говорить всегда правду, служить "честно" и т. д. И действительно, когда кончилась мода на прогрессивность, Р. всецело перешел в лагерь банального патриотизма. Столь же неодобрительно, как и Добролюбов, отнеслись к Р. и критики-эстетики, например, Дружинин . Главный недостаток Р. - крайняя неровность и невыдержанность, временами даже неряшливость фактуры, расплывчатость и отсутствие какой бы то ни было определенной мысли и настроения; иногда трудно распознать, против кого и против чего воюет этот неудачный представитель "обличительной" и "гражданской" поэзии. Чисто художественных достоинств - образности, меткости, колоритности - у Р. совсем нет. С. В.