школа, направление в искусствоведении, преимущественно в литературоведении, возникшее в середине 19 в. и разработавшее принцип историко-генетического изучения литературы и искусства. Выдвинутый в конце 18 в. И. Гердером и отчасти воспринятый биографическим методом , этот принцип наиболее полно обоснован в трудах И. Тэна (Франция), который рассматривал художественные произведение как выражение общественной психологии народа на определенном этапе его развития. '... Искусства появляются и исчезают одновременно с определёнными течениями в области мысли и нравов, с которыми они связаны' ('Философия искусства', М., 1933, с. 6). Особенности же этих течений зависят от трёх основных условий: 'расы' (врождённый национальный 'темперамент'), 'среды' (природа, климат, социальные обстоятельства) и данного исторического 'момента' (в т. ч. 'традиции').
Основные положения К.-и. ш. нашли развитие и применение в трудах Ж. Бедье, Ф. Брюнетьера , Г. Лансона (Франция), Г. Брандеса (Дания). В. Шерера , Г. Гетнера (Германия), Менендеса-и-Пелайо , Менендеса Пидаля (Испания), П. П. Пекарского, А. Н. Пыпина , Н. С. Тихонравова (Россия) и др. Установление принципа зависимости форм развития искусства от этапов общественного развития позволило представителям К.-и. ш. создать истории национальных (Тэн, Лансон) и европейских (Брандес) литератур. Историко-литературные труды содействовали становлению сравнительно-исторического литературоведения . Благодаря общетеоретическому пафосу историчности и отсутствию эстетического догматизма ('... не навязывает правил, а констатирует законы' - там же, с. 8) школа сыграла заметную роль в формировании научного литературоведения. Объясняя же искусство как продукт общественного развития и вмести с тем сближая его с иными формами общественной мысли, К.-и. ш. оставляла на втором плане специфического свойства искусства - общечеловечность идей, индивидуальность восприятия мира художником, свободу воображения и др.
Методологические возможности К.-и. ш. ограничивались влиянием философии позитивизма . Многие учёные (Лансон, Пыпин) отказывались искать среди факторов, обусловливающих генезис произведения, доминирующий и признавали их равнозначными: основной задачей для них становилось накопление фактов, а не выработка целостных концепций; они нередко рассматривали произведение лишь как исторический документ, материал для изучения психологии и материальной культуры народа.
К неоспоримым заслугам К.-и. ш. марксистские исследователи относят накопление представителями школы огромного историко-культурного материала, выработку ими принципов текстологического анализа, закладку основ научного источниковедения .
Г. К. Косиков.