Значение ХРИЗИПП, ФИЛОСОФ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

философ-стоик, третий схоларх стоической школы. Биография X. нам известна главным образом из сочинений Диогена Лаэртского, а учение — из сочинений Плутарха ("Мнения философов" и "Противоречия стоиков"), Секста Эмпирика ("Пирроновы основоположения" и "Против математиков"), Стобея ("Эклоги") и Галена, который в своем сочинении "De Platonis et Hippocratis platicis" эксцерпировал сочинение X. "???? ????? " и "???? ?????". Сборника отрывков X., дошедших до нас в упомянутых сочинениях и заимствованных из чрезвычайно многочисленных его сочинений, не существует. О X. нет ни одной монографии, достойной внимания, за исключением старых, принадлежащих XVIII и началу XIX в. Весьма трудно отделить то, что принадлежит X., от общего стоического учения; между тем древность ценила X. весьма высоко, считая его "вторым основателем" стоической школы и утверждая, что "если б не было X., то не было и стоической школы". "Если б боги занимались диалектикой, — говорится у Диогена Лаэртского, — то они пользовались бы диалектикой X.". Несомненно, что X. отступал в некоторых несущественных пунктах от стоического учения, как оно устанавливалось Зеноном и Клеанфом. Антипатер, как сообщает Плутарх, написал особое сочинение, в коем изложил различие учения Клеанфа и X. Различие это выразилось, между прочим, в том, что Хризипп придал иное значение учению о нравственности, чем то, которое оно имело у Зенона и Клеанфа. X. утверждал, что изучение следует начинать с логики, потом переходить к морали, как цели; физика же, как средство, занимает последнее место. X. родился в Соли (в Киликии) около 280 г. до Р. Хр.; слушал разных философов (напр. академика Аркезилая и Лакида), пока Клеанф не привлек его к стоицизму; после Клеанфа X. принял руководство стоической школой. Умер около 206 г. до Р. Хр. Написал чрезвычайно много сочинений, причем не обращал внимания на стиль и наполнял свои сочинения цитатами из других авторов; увлекался диалектическими расчленениями и построением софистических доказательств, воскрешая в этом отношении мегарское направление. Диоген Лаэртский говорит, что X. написал 705 сочинений, причем приводит 300 их заглавий. По словам Диогена, на вопрос, кому отдать на воспитание сына, X. отвечал: "мне, ибо если б я знал кого-либо, более меня ученого, то я немедленно стал бы его слушателем". X. имел большую склонность к логическим и психологическим исследованиям; в особенности его интересовал вопрос о достоверности знания, который его предшественниками решался в смысле ????????? и ????? ????? (см. Стоицизм). X. исправляет это учение: он различает представление (????????; это слово X. производит от ??? — свет, ибо фантазия, подобно свету, изображает не только себя, но и объект, произведший ее) и представляемое (?????????), или предмет, вызвавший представление; далее X. говорит об иллюзиях (???????????), вызванных состоянием души, а не объектом, и, наконец, о фантазмах (????????), представляющих продукт болезненного интеллекта. Так как представление есть душевное состояние, вызванное известной причиной, объектом, то оно и отражает в себе самый объект; достоверность это представление имеет в том случае, если оно вызвано реальным объектом, соответствует этому объекту и не может быть вызвано иным объектом; если эти условия соблюдены, тогда представление вызывает непосредственную уверенность в его истинности. Эти элементы психологического и гносеологического анализа X. применял к грамматике и логике и старался определить основные понятия или категории; он насчитывал их 14. X., вероятно, принадлежит изображение моментов познания в следующем порядке: 1) ???????, 2) ????????, 3) ?????????? ????????, 4) ?????????, 5) ????????????. Труднее определить то, что в физике стоиков принадлежит X. Он учил, что только тела существуют, безграничного нет, поэтому пустоты, пространства и времени нет. В едином мире все проникнуто разумным началом. В полном согласии с стоической школой X. соединял в своей физике противоположные принципы — механический и телеологический, материалистический и идеалистический; поэтому Плутарху не трудно было написать сочинение о противоречиях стоиков ("De repugnantiis Stoicorum"), целиком направленное против Хризиппа. X. не избег также обвинений, которые всегда возводились против пантеизма, — обвинений в невозможности обоснования морали. Отождествляя в известном смысле природу с божеством, X. различия добра и зла искал в том же природном или божественном начале; и если, с одной стороны, он считал справедливость проистекающей из природы, а не из установления, то, с другой стороны, самый принцип природы и правило, им обусловливаемое, — "жизнь, сообразная природе" — давали повод к весьма нежелательным заключениям. Плутарх ставит X. в вину, что он оправдывал брак с матерью, дочерью или сестрой ссылкой на животных. Ему приписывается мысль, что в мире нет ничего достойного порицания или наказания, ибо все совершается согласно законам природы; но сам же Плутарх приводит другие места, из которых видна строгость нравственного суждения X. В этом отношении существует полная аналогия морали стоиков с учением Спинозы, принципы коего тоже заставляли утверждать, что нет ничего дурного или хорошего самого по себе; между тем, это нисколько не мешало стоикам и Спинозе создать нравственное учение весьма высокое и близко подходящее к христианскому. X. отождествлял благо с красотой и это отождествление оправдывал следующим силлогизмом: "благо желательно; желательное — нравится; нравящееся — похвально; следовательно, похвальное красиво". Или: "благо производит удовольствие; что производит удовольствие — то почтенно; почтенное же — прекрасно"; следовательно, благо — прекрасно. Нам известны лишь два ученика X. — Зенон из Тарса и Диоген из Вавилона. Сочинения X. тщательно изучались вплоть до III-го в. по Р. Хр.; еще Ориген цитирует X. Ср. Stein, "Psychologie der Stoa" (1886).