или породы человечества. — Существование между людьми физических различий или разделение человечества на отдельные породы сознается более или менее всеми народами, имеющими сношения с другими. Даже у полудиких бушменов Южн. Африки мы встречаем на стенах пещер, служащих им жилищами, изображения их военных стычек с кафрами и европейскими колонистами, причем как сами бушмены, так и их противники представлены весьма натурально, со всеми характерными расовыми их особенностями. Более сознательное представление о Р. типах мы находим у культурных народов древнего Востока, в особенности у египтян, изображавших на стенах монументальных построек победные триумфы фараонов. Из этих изображений мы можем наглядно ознакомиться с типом различных племен Сев.-Восточной Африки и Западной Азии — негров, нубийцев, семитов, ливийцев, греков и др. Подобное разнообразие племенных типов представляют нам и изображения на памятниках ассирийских и хиттитских, а также на художественных изделиях классической эпохи. Древним, однако, оставались неизвестными многие группы племен; с другой стороны, не только древность, но и средние века верили в существование разных "дивьих" (см.) людей и народов. Все это затрудняло решение вопроса о границах человечества и о существующих вариациях человеческого типа. Уже в средние века замечается, однако, тенденция к отделению "настоящих" людей, происходящих от общих прародителей Адама и Евы, от сходных с ними человекоподобных существ. По толкованию раввинов, негр был создан Богом из другой земли, чем белый человек. Есть известие, что на одном церковном соборе времен Юстиниана обсуждался вопрос, произошли ли негры от тех же прародителей, что и прочие люди, и могут ли они быть христианами. В XVI в. Джордано Бруно утверждал, что ни один здравомыслящий человек не станет производить негров от одной и той же протоплазмы с евреями. Когда была открыта Америка, то первое заключение, которое было сделано европейцами относительно индейцев, состояло в том, что они не могли проникнуть туда из Старого Свега и, следовательно, не могут считаться потомками Адама. Потребовалась булла папы для разъяснения, что индейцев — ut pote veros homines — следует признавать такими же людьми, как и прочих, и способными к восприятию христианского учения. Известный Парацельс еще в 1520 г. доказывала что обитатели "заморских островов" не могли произойти от Адама и, "может быть, не имеют душ". Несколько десятков лет позже появилось сочинение Исаака де ла Перейра "Praeadamitae" (1655), в котором автор, основываясь на Библии, утверждал, что Адам и Ева были родоначальниками только евреев, а язычники имели иное происхождение и прародичи их были созданы в 6-й день творения вместе с животными. От этих "преадамитов" произошли и американские индейцы. Книга Перейры была признана еретической; тем не менее взгляды его еще долго находили последователей. В половине XVIII в. накопление новых и часто противоречивых известий о разных дикарях, с одной стороны, и о человекоподобных обезьянах — с другой, вызвало значительное колебание во взглядах на границы человечества: одни были склонны отрицать человечность негров, готтентотов, папуасов и т. д., другие верили в существование хвостатых, лесных, уродливых людей. К концу XVIII в. антропологический горизонт начинает проясняться, известия о баснословных племенах подвергаются критике, данные о действительных народах сводятся в систему и классифицируются. Первые попытки антропологической классификации относятся еще к концу XVII и началу XVIII вв. (Бернье, Брадлей), но они еще не обнимали всех рас. Линней во 2-м издании своей "Системы природы" (1740) принимал (кроме "дикого" и "уродливого" человека) четыре разновидности: европейскую, американскую, азиатскую и африканскую, характеризуя их прежде всего цветом кожи (Europaeus albus, Americanus rubescens, Asiaticus fuscus, Africanus niger), а затем (в 10-м изд.) — и некоторыми другими признаками. Бюффон был вообще противник классификаций; хотя в 3-м томе его "Естественной истории" (1749) и приведены описания многих Р. (Races — термин, применявшийся ранее по преимуществу к породам охотничьих собак), однако трудно определить с точностью, различал ли он 6 основных Р. (как утверждает Блуменбах) или 8, 10 и даже более. Деление на четыре Р. принималось Лейбницем, Кантом, Циммерманом и Форстером, хотя и с некоторыми отступлениями от Линнея. Так, Кант делил все человечество на Р. белую, черную, гуннскую (мунгальскую, или калмыцкую, к которой он причислял и американцев) и индийскую, или индостанскую; Форстер, известный путешественник — на белую, черную, азиатскую и американскую. Блуменбах распределил людей на пять разновидностей: I) белая, или кавказская ("кавказской" он назвал ее потому, что наиболе правильный виденный им череп этой Р. принадлежал грузинке); 2) монгольская (к которой он отнес также лопарей, финнов и эскимосов Сев. Америки); 3) эфиопская — обнимающая всех обитателей Африки к югу от Сахары; 4) американская и 5) малайская — обитатели островов Тихого океана, Малайского архипелага и Австралии. Свое деление Блуменбах основывал не на одном цвете кожи, но также на виде волос и форме черепа; его классификация считалась долгое время наиболее удовлетворительной, хотя она страдает многими недостатками и последняя разновидность (малайская) характеризована в особенности неверно; для некоторых других Р., напр. готтентотов, места в его системе совершенно не оказывается. Для пополнения таких пробелов и большей естественности подразделений некоторые натуралисты принимали 6, 7, 11, 15, 16, даже 22 и более Р. Другие, признавая шаткость подобных мелких делений, считали достаточным принять три основных Р. или ветви — белую, черную и желтую. Это деление, предложенное Кювье, принятое Флурансом, отчасти также Причардом, затем Катрфажем и Вайцем, а в новейшее время — Флауэром, Герландом, Топинаром, может считаться теперь наиболее распространенным. Нетрудно убедиться, однако, что первые две из этих трех разновидностей — белая и черная — представляются более обособленными и в то же время более оправдывающими свое название, чем третья, желтая порода, цвет которой, в сущности, не желтый, а смуглый, и которая, заключая в себе, кроме азиатских народов, все первобытные племена Полинезии и Америки, представляет значительные вариации типов. Если принять во внимание, что и черная порода может быть разделена географически и по типу на несколько весьма характерных разновидностей, то до известной степени может быть оправдан взгляд, что лучше вместо трех принимать две основных породы, белую и черную (как это предлагал еще в начале XIX в. Вирей), разделяя каждую из них на несколько вторичных пород, или Р. Заслуживает упоминания еще дихотомическая классификация по форме волос, предложенная лет 65 тому назад Бори-де-Сен-Венсаном, возобновленная Гексли, дополненная Геккелем и принятая Фр. Мюллером. Классификация эта делит все человечество на курчавоволосых и гладковолосых, подразделяя затем первых на шерстоволосых (негры) и пучковолосых (готтентоты, папуасы), а вторых — на прямоволосых (монголы, американцы, малайцы) и волнистоволосых (нубийцы, дравиды и "Р. Средиземного моря" — хамиты, семиты, арийцы). Ст. Уэк (Wake) пытался ввести еще добавочный классификационный признак — большую или меньшую бородатость, т. е. степень развития растительности на лице и теле: так, пучковолосые и безбородые готтентоты отличаются от пучковолосых, но бородатых папуасов и т. п. Классификация эта не могла, однако, выдержать строгой критики, доказавшей переходы в форме волос у одной и той же Р. и отсутствие резкого различия между шерстистыми и пучковатыми волосами. Другие предпочитали делить человечество по форме черепа. Так, Ретциус (в 50-х годах) предложил деление на длинноголовых (dolichocephali) и шпрокоголовых (brachycephali) и затем каждую из этих групп на прогнатных (prognathi — с заметным выступанием вперед челюстей) и ортогнатных (прямочелюстных). Позже была введена еще промежуточная группа (meso- или orthocephali) для формы черепа, а Колльман указал на значение большей или меньшей вышины (длины) или ширины и короткости лица, введя термины — leptoprosopi (с длинным, узким лицом) и chamaeprosopi (с низким, широким лицом). Обращено было также внимание на скуластость, на относительную ширину носа и на другие признаки, а для определения этих различий был введен метод измерений и сведения их к средним величинам, причем различные размеры (напр. длины и ширины черепа, длины и ширины носа и т. д.) выражались в процентном отношении меньшего размера к большему. В последнее время проф. Серджи вернулся к описательному методу Блуменбаха, предлагая определять форму черепа (рассматриваемого по преимуществу сверху, в так наз. norma verticalis) на глаз и введя для характеристики черепов известные родовые и видовые названия, напр. Ellipso?des, Oo?des, Spheno?des, Spheno?des latus и т. п. Система эта еще не получила большого распространения. Попытку комбинации различий по форме волос и цвету кожи с различиями по форме черепа, носа, величине роста и т. д. представляет классификация Деникера (1889). Он принимает 13 главных Р., а со вторичными подразделениями — 30 типов (см. таблицу).
- -
| | РАСЫ | | ТИПЫ |
| - - - - |
| Волоса | Кожа желтоватая; рост небольшой; | I. Бушмены (отчасти Kei-Koin, т. е. готтентоты) | Бушмен | 1 |
| шерстистые | стеатопигия и т. д. | | | |
| | - - - - |
| | Кожа черная | Нос широкий, прямой или | II. Негры | Долихоцефалы | Нос приплюснутый; рост | Негр | 2 |
| | | приплюснутый; губы | | | средний; прогнатизм | | |
| | | отвороченные; лоб выпуклый | | | - - - |
| | | | | | Нос выдающ.; рост | Банту (зулу) | 3 |
| | | | | | высокий; слабый | | |
| | | | | | прогнатизм | | |
| | | | | - - - - |
| | | | | Брахицефалы | Малый рост | Акка | 4 |
| | | - - - - - - |
| | | Нос загнутый, расширенный к | III. Меланезийцы | Папуас | 5 |
| | | концу; выдающиеся | | | |
| | | надбровные дуги | | | |
| - - - - - - |
| Волоса | Кожа черная, | Брахицефалы; небольшого | IV. Негритосы | Негритос | 6 |
| курчавые | нос широкий, | роста; волосатость тела слабо | | | |
| | придавленный | развита | | | |
| | | - - - - |
| | | Долихоцефалы; рост | V. Австралийцы | Австралиец | 7 |
| | | невысокий или средний; | | | |
| | | волосатость тела значительная | | | |
| | | - - - - |
| | | Кожа буроватого или слегка | VI. Эфиопы (кушиты, | Рост высокий; нос прямой или орлиный | Беджа (галле, | 8 |
| | | коричневого цвета; нос | отчасти хамиты | | фульбе, нубиец) | |
| | | выдающийся | | - - - |
| | | | | Рост небольшой или средний; нос часто | Дравида (Ю. | 9 |
| | | | | вздернутый | Индия) | |
| - - - - - - - |
| Волоса | Нос | Кожа смуглая; волоса черные; | VII. Меланохроиды | Мезоцефалы | Нос прямой; рост средний | Индоевропеец | 10 |
| волнистые, | выдающийся | глаза темные | | | | или ариец | |
| тонкие | и узкий | | | - - - - |
| | | | | Долихоцефалы | Нос загнут, заостр., | Араб | 11 |
| | | | | | орлиный; затылок | | |
| | | | | | выдающийся | | |
| | | | | | - - - |
| | | | | | Нос прямой, иногда | Бербер (кабил, | 12 |
| | | | | | утолщается к концу | феллах) | |
| | | | | - - - - |
| | | | | Брахицефалы | Нос загнут, утолщается к | Ассириец | 13 |
| | | | | | концу; волосы часто | (семито-иранец) | |
| | | | | | курчавые; растительность | | |
| | | | | | лица и тела разв. | | |
| | | | | | - - - |
| | | | | | Нос прямой, довол. тонкий, | Рэтиец или | 14 |
| | | | | | иногда вздернут, рост | кельто-лигур | |
| | | | | | небольшой | | |
| | | - - - - - - |
| | | Кожа белая, розоватая; волосы | VIII. Ксантохроиды | Долихоцефалы | Рост высокий; | Скандинав | 15 |
| | | белокурые; глаза светлые | | | растительность развита | | |
| | | | | - - - - |
| | | | | Брахицефалы | Рост средний; | Карел | 16 |
| | | | | | растительность мало | | |
| | | | | | развита | |[/!trs