Значение КРАКОВСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

Научное направление, известное под этим именем и господствующее в современной польской историографии, сложилось в течение последнего тридцатилетия. Традиции, господствовавшие в пятидесятых годах Лелевелевской школы (см. Лелевель), были значительно поколеблены еще событиями 1863 г.; явилась потребность более сознательно отнестись к вопросу о том, что погубило Польшу. Роковой для Польши конец XVIII в. был вновь подвергнут внимательнейшему разбору, в целом ряде монографий. И в более отдаленном прошлом оказалось не мало выводов и научных построений, нуждавшихся в коренной переделке или ломке. Этому движению немало способствовали открытие кафедр польской истории в университетах краковском (1869) и львовском (1882), учреждение краковской академии наук и издание ею, а также познанским обществом любителей наук, громадного количества памятников. Перемена во мнениях коснулась, главным образом, вопроса о разделах: причину их стали отыскивать в самой Польше (а не за пределами ее, как раньше), в аномалиях ее государственного строя. Коренной переделке подвергся также взгляд на реформационное движение XVI в.; стало высказываться сожаление о том, что Польша не извлекла плодов из этого великого движения. В сферу исследования К. школа ввела много вопросов, которые раньше намеренно игнорировались; таков, прежде всего, вопрос о влиянии России на судьбы Польши. Представители школы стали внимательно изучать мнения иноземных ученых о прошлом Польши; труды, напр., Соловьева и Костомарова нашли достойную оценку. Беспристрастная, хотя бы и суровая правда, строгая объективность и отнесение тенденциозных искажений к числу смертных грехов — вот основные принципы школы. Главными представителями и выразителями идей ее считаются профессора краковского университета: покойные — Калинка и Шуйский и здравствующие — Смолька и Бобржинский. Калинка и Шуйский не были еще свободны от некоторой односторонности; но Бобржинский, в своем наделавшем немало шуму курсе истории ("Dsieje Polski w zarysie"), явился самым резким и вполне последовательным выразителем общих выводов школы. Примыкают еще к К. школе Малецкий, Павинский, Шкосинский, Горжицкий и др.Литература, "Szkoly historyczny w Polsce", Wl. Smolensky ("Ateneum", 1886 г., кн. XI и XII); Кареев, "Новейшая польская историография" (Вестн. Европы, т. XII, 1886 г.); Филевич, "Борьба Польши и Литвы-Руси за Галицко-Владимирское наследие" (СПб. 1890).К. X.