(русские законы называют ее и общим владением) ? нераздельная собственность нескольких лиц на одну и ту же вещь (dominium plurium pro indiviso). В отличие от индивидуальной, О. собственность не устанавливает непосредственного и исключительного господства каждого из обладателей над объектом обладания. Воля сособственников в отношении пользования, владения и распоряжения вещью связана взаимным соглашением их между собой; единоличному усмотрению подлежат лишь те права, осуществление которых не затрагивает интересов других собственников. Объектом О. собственности является, поэтому, не непосредственно самая вещь и не реальная или, как обыкновенно думают, идеальная часть её, а определенная доля выгод и доходов, приносимых вещью. Римское право предоставляло каждому сособственнику самостоятельное право распоряжения своей частью; он мог передать свое право на вещь, заложить ее и предоставить пользование принадлежащими ему доходами и выгодами постороннему, без согласия других сособственников. Право владения и непосредственного доступа к вещи, поскольку это согласуется с правами других сособственников, также принадлежало каждому сособственнику, и всякое противодействие со стороны других лиц в этом отношении могло быть парализовано или владельческими исками, или иском об убытках, или, наконец, иском о разделе общего имущества. Каждый из сособственников имел право совершать необходимые для охранения вещи действия и производить необходимые для того издержки даже без согласия других сособственников, ставя на их счет причитающиеся с них, по соразмерности, части этих издержек. Переделки вещи, ее улучшения и вообще заботы о ней, не вызываемые опасением погибели вещи или ухудшения ее состояния, могли быть предприняты лишь с общего согласия всех сособственников, по единогласному их решению. Последнее требовалось вообще во всех делах, касающихся интересов всех совладельцев, и рассматривалось римским правом как единственная справедливая гарантия каждого сособственника от поглощения его прав правами большинства. Господство последнего допускалось лишь при общем обладании в форме юридического лица. В случае невозможности достигнуть единогласия, О. собственность должна была распасться, по иску о разделе со стороны одного или нескольких соучастников; принудительное сохранение общности обладания по римскому праву не допускалось. Защита против нарушения прав О. собственности со стороны третьих лиц принадлежала каждому собственнику, независимо от соглашения с другими и с возложением на них издержек в соответственной части. По римскому праву, таким образом, союз сособственников, образованный вследствие общего обладания имуществом, ни в чем не ограничивал прав отдельных совладельцев, сохраняя за каждым из них значение самостоятельного субъекта прав на вещь, не подчиненного воле других совладельцев. О. собственность возникает из отношений добровольного товарищества, создаваемых для определенных торговых, промышленных и иных целей и влекущих за собой приобретение вещей в О. собственность, затем из общих предприятий и приобретений, отказов по завещанию нескольким лицам одной и той же вещи; случайного соединения (смешения, слития, confusio) вещей, принадлежащих разным лицам, ? вообще из отношений, не связывающих сособственников в какой-либо принудительный союз, не создающих между ними корпорации (см.). Отсюда и независимость положения каждого сособственника. История и современный быт Западной Европы знает целый ряд иных союзов, где обладание в форме О. собственности осложняется вмешательством элемента, видоизменяющего независимое положение сособственников, но не возвышающего их обладания до формы юридического лица. Особенность этих видов О. собственности состоит, во-первых, в том, что не разграничиваются точно доли каждого из собственников в общем владении, так что размер обладания каждого остается или неопределенным, или изменчивым; во-вторых, в целом ряде отклонений от постановлений римского права, главным образом ? от начала единогласия в некоторых видах распоряжения вещью. От обладания в форме юридического лица эти виды О. собственности отличаются связью имущественного обладания с личностями членов союза, как в области пользования, так и в ответственности по обязательствам, возникающим из общего имущества. Отсутствие разграничения долей обладания встречается по преимуществу в той исторической форме, которая известна в Германии под именем О. руки (Gesammte Hand) ? название, происходящее от обычая при заключении юридических сделок браться за руки, для выражения мысли, что все участники сделки действуют, как один человек. Распространенная в средние века, как между аллодиальными, ленными, дворянскими, так и между крестьянскими владельцами земель, эта форма обладания на первых порах представляла собой коммуну, где О. пользование имуществом соединялось с совместной жизнью под одним кровом и едой за общим столом (соучастники имеют ein Brod, einen Rauchf a ng). Позднее довольствовались общим владением и пользованием имуществом. Обладание было О. в том смысле, что ни один из членов не мог самостоятельно распоряжаться своей долей в пользу третьих лиц без согласия всех остальных членов. Он мог, однако, потребовать раздела, если раздел был возможен по свойству имущества; размер долей определялся при этом, главным образом, количеством наличных владельцев. В случае смерти члена, ему наследовали его нисходящие (или вообще семейные, состоявшие под его властью), но не в его доле, а становясь самостоятельными членами общины и претендуя на право общности наравне с другими. Раздел и выход из общины был невозможен в тех союзах, которые имели принудительный характер (общность имущества мужа и жены, общность семейная, где члены связаны подчинением власти домовладыки, и другие союзы, сложившиеся по этому типу); но здесь являлось уже ограничение личной правоспособности отдельных членов и форма обладания теряла гражданско-правовой характер. В новое время отношения, слагавшиеся прежде по типу О. руки, уступили место тому виду О. собственности, при котором различаются доли каждого совладельца, но запрещается раздел общности, ввиду целей союза, рассчитанного на долгое существование. Каждый сособственник может распоряжаться своей частью (продавать, закладывать, дарить, отказывать по завещанию и т. д.), но другим членам предоставляется право преимущественной покупки или выкупа. Пользование вещью и вообще распоряжение ее субстанцией производится по большинству, но не наличного числа членов, а долей, на которые разделено обладание; меньшинству предоставляется право требовать обеспечения невыгод, могущих произойти от принятого решения, или уничтожения общности, или судебного рассмотрения правильности решения большинства по существу. Ответственность за долги падает не только на имущества, состоящие в общем обладании, но и на остальное имущество сочленов, которое иногда несколько еще лет после выхода члена из общности продолжает служить обеспечением сделок, заключенных при его нахождении в составе союза (прусское, австрийское и итальянское уложения). Некоторые юристы (Безелер, Блунчли, в настоящее время Гирке) видят в указанных видах общей собственности особые образования национально-германского происхождения и называют их корпоративными товариществами (Genossenschaften), в отличие от чистой формы общей собственности с одной стороны и юридического лица с другой; но выставленная ими теория подлежит большому спору (см. Товарищество). Новейшие германские законодательства (саксонское и общегерманское уложение) в отделе О. собственности дают предписания более близкие к римскому типу, рассматривая видоизменения её по описанному выше образцу как особые формы союзов (см. Товарищество) или возводя их на степень юридических лиц (см.).
Русская организация О. собственности (ст. 543 ? 556 т. Х, ч. I) по своему общему характеру ближе к римской, так как требует единогласия в распоряжении имуществом, и в случае несогласия предоставляет только право требовать раздела, если имущество подлежит разделу (закон различает О. собственность на раздельные и нераздельные имущества). Распоряжение сособственников своими долями ограничивается, подобно германской общей собственности, правом предварительной покупки со стороны других участников, "по справедливой оценке", так как принятие нового члена в общность требует "общего согласия" (ст. 555 и 548). Практика, однако, ограничивает эти постановления закона, расширяя права отдельного сособственника. Остзейское право тожественно, в этом отношении, с русскими законами (ст. 938 ? 939). Русскому праву известны также особые формы О. собственности, близкие к упомянутым выше германским: о них см. Общинное землевладение, Товарищество и Юридические лица.
Литература. Windscheid, "Lehrb. der Pandekten" (¬ 169); Dernburg, "Lehrb. der preuss. Privatrechts" (I, ¬¬ 222 ? 224); Puntschart, "Moderne Theorie des Privatrechts" (¬ 12, Лейпциг, 1893); Gierke, "Handb. d. deutsch. Privatrechts" (I, ¬75-76); В. фон-Зелер, "Учение о праве О. собственности по римскому праву" (Харьков, 1895); Анненков, "Система русского гражданского права" (II, 89 и сл., СПб., 1895); Дювернуа, "Из курса лекций по гражданскому праву" (гл. II, изд. 1895).
В. Н.