(граф) ? русский государственный деятель. Род. 11 авг. 1809 г. Окончив курс в Пажеском корпусе, поступил прапорщиком лейб-гвардии в финляндский полк, принимал участие в турецкой кампании 1828?29 гг. (был при осаде крепости Варны) и в военных действиях против поляков (1831). В 1833 г. М. вышел в отставку и четыре года занимался хозяйством в имении Стоклишках, Виленской губ., пожалованном его отцу в пожизненное владение. Когда генерал Е. А. Головин, при котором М. во время кампаний состоял адъютантом, был назначен командующим отдельным кавказским корпусом и главноуправляющим гражданской частью и пограничными делами в Закавказье, М. был определен к нему для особых поручений (1838) и несколько раз принимал участие в экспедициях против горцев. С 1840 по 1844 гг. М. состоял начальником одного из отделений черноморской береговой линии; способствовал, в этой должности, усмирению племени убыхов. После кратковременной отставки М. причислился к министерству внутренних дел и в 1846 г. был назначен исправляющим должность военного губернатора г. Тулы и тульского гражданского губернатора. М. обратил серьезное внимание на нужды вверенной ему губернии и в отчете о первой своей ревизии указывал на неудобства тюремных помещений, на упадок сельского хозяйства, для воспособления которому он проектировал учреждение в Туле губернского общества сельского хозяйства; он первый из губернаторов поднял вопрос об освобождении крестьян: девять помещиков подписали приготовленный, по внушению М., адрес Государю; дело осталось без движения, но Государь обратил внимание на М., как на "либерала и демократа". Тем не менее М. был назначен, в 1847 г., генерал-губернатором восточной Сибири. В истории расширения наших владений в Сибири М. сыграл видную роль: ему принадлежит почин в возвращении Амура, уступленного Китаю в 1689 г. Еще до отъезда в Сибирь, М. заручился помощью Невельского (см.), исследовавшего устья Амура и остров Сахалин. Эти исследования, доказавшие доступность устьев Амура для больших судов, поставили вопрос о желательности приобретения Амура на более твердую почву, удостоверив, что Амур представляет удобный путь для сообщения с Тихим океаном. М. энергично принялся за хлопоты по разрешению захвата Амура, но встретил сильное противодействие в Петербурге: правительство, не желая разрыва с Китаем, предпочитало осторожный способ действия, а М. настаивал на агрессивной политике. Тем не менее факт занятия Невельским устьев Амура был признан, и в течение 1851?1853 гг. производились исследования лимана Амура, острова Сахалина; везде были основаны русские поселения. Приближавшийся разрыв с западными державами заставил правительство обратить внимание на защиту Камчатки; единственный удобный путь, которым можно было туда отправить войска, был водяной путь по Амуру. 11 января 1854 г. имп. Николаем I было предоставлено М. право вести все сношения с китайским правительством по разграничению вост. окраины и разрешено произвести по Амуру сплав войска. В мае 1854 г. произошел первый сплав, год спустя ? второй, с которым прибыли на устье Амура первые русские поселенцы. Долго длились переговоры М. с китайским правительством, и только 16 мая 1858 г. М. заключил с Китаем айгунский трактат, по которому Амур до самого устья сделался границей России с Китаем. М. получил за заключение этого договора титул гр. Амурского. Само по себе, однако, обладание левым берегом Амура было недостаточно, пока флот не имел свободного выхода в море: левый берег у устья вскрывается гораздо позже, чем правый. Этот недостаток айгунского трактата был пополнен пекинским договором, заключенным в 1860 г. гр. Игнатьевым, по которому Россия приобрела не только Уссурийский край, но и южные порты. Будучи ген.-губернатором восточной Сибири, М. делал попытки населить пустынные места по Амуру, но попытки эти не были удачны; дальнейшие поселения происходили по наряду из забайкальских казаков, а добровольные поселения на Амур приостановились. Так же неудачны были поселения по р. Мае, в 1851 г. Не удались и попытки М. устроить правильное пароходное сообщение по Амуру и почтовый тракт. Имея в виду главное возражение противников занятия Амура ? отсутствие постоянного войска для защиты области от вторжения китайцев, М. выхлопотал разрешение на освобождение нерчинских крестьян от обязательных работ в рудниках и на сформирование из них 12000 корпуса казачьего войска, которое было поселено на берегах Амура. В 1861 г. М. оставил должность ген.-губернатора, вследствие непринятия его проекта о разделении восточной Сибири на два ген.-губернаторства, и был назначен членом государственного совета. В течение двадцати лет, до своей смерти (в Париже, 18 ноября 1881 г.) М. только изредка приезжал в Россию, чтобы принять участие в заседаниях государственного совета, и почти безвыездно проживал в Париже, где и похоронен на Монмартрском кладбище. В 1891 г. в г. Хабаровске, на берегу Амура, воздвигнут М. памятник.
Приобретение Амура было предметом оживленной полемики в журналах 1858?1864 гг. (см. ст. Завалишина в "Русской Старине", 1881 г. ¦ 9 и 10: "Амурское дело и влияние его на Вост. Сибирь и государство"). В 1891 г. вышла биография М.: "Гр. Н. Н. М.-Амурский, по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам", соч. И. Барсукова. Отзыв об этом труде написан проф. Буцинским ("Гр. Н. Н. М.-Амурский. Отчет о присуждении премий Макария, митрополита московского", СПб., 1895), неблагоприятно относящимся к М. В защиту последнего В. П. Ефимов издал брошюру: "Гр. Н. Н. М.-Амурский перед судом проф. Буцинского" (СПб. 1896). Ср. ст. Шумахера, "К истории приобретения Амура" (в "Русском Архиве", 1878, ¦ 11); воспоминания Филипсона в "Русском Архиве" (1883, ¦ 6); воспоминания Б. Милютина о ген.-губерн. М. в Сибири в "Историч. Вестнике" (1888, ¦¦ 11 и 12); в "Русск. Старине" 1882, ¦ 2 ? биографический очерк М. Венюкова.
А. Г. К.