(1835-95) ? государственный деятель, брат предыдущего, по окончании курса в Училище правоведения служил в сенате, потом был мировым посредником в Калужской губ., при введении судебной реформы назначен прокурором окружного суда в Калуге, в 1868 г. переведен в Москву товарищем прокурора судебной палаты. В 1877 г. назначен директором департамента министерства юстиции, в 1880 г. ? сенатором. С 6 ноября 1885 по 1 января 1894 г. был министром юстиции, затем членом государственного совета. В 1882 г. на М. возложена была ревизия Лифляндской и Курляндской губ., продолжавшаяся год и три месяца. Она имела целью раскрыть не только частные нарушения закона, но и обособленность всего местного строя Остзейского края от общерусских государственных порядков. Большое движение вызвала она среди латышей и эстов, которые в своих пожеланиях выставили целую программу реформ, обнимавшую церковь (предоставление лютеранским приходам права выбирать своих пасторов), школу (обращение начальной школы в действительно народную, с изъятием ее из-под власти пастора), земельное устройство (выкуп усадеб по правительством установленной таксе, наделение землей батраков, распространение на мызные земли повинностей, тяготеющих исключительно на крестьянских землях) и судебно-административный строй. Ревизионный отчет М., представленный в 1884 г., послужил во многих отношениях основой преобразований, произведенных в Прибалтийских губерниях. Сам М., в качестве министра юстиции, провел в 1889 г. судебную реформу, распространившую на Остзейский край судебные уставы 1864 г., хотя и с весьма существенными отступлениями (без суда присяжных и без выборного мирового суда); в связи с ней осуществлено было и преобразование крестьянских учреждений. Управление М. министерством юстиции ознаменовалось несколькими мероприятиями, направленными против основных начал судебной реформы 1864 г. Законом 12 февраля 1887 г. весьма существенным ограничениям подвергнута гласность процесса (см. соотв. статью); законом 7 июля 1889 г. значительно расширена компетенция суда с сословными представителями (см.), в ущерб суду присяжных; положением о земских участковых начальниках проведено повсеместное почти упразднение мирового суда во внутренних губерниях и судебная власть по так назыв. маловажным делам опять соединена с административной (следует заметить, впрочем, что первоначально министр юстиции принадлежал к числу противников законопроектов министерства внутренних дел). При введении в 1889 г. мировых судей в Архангельской губ. допущены существенные отступления от обычного типа судебно-мировых учреждений. Вразрез с основами судебных уставов шли и законопроекты М., не получившие осуществления. Таковы предположения о разборе гражданских дел не на основании общих законов (см. Совестные суды) и о предоставлении суду права передавать дело для вторичного рассмотрения новому составу присяжных не только в том случае, когда суд единогласно признает, что решением присяжных осужден невинный (как это допущено ст. 818 Уст. угол. судопр.), но и тогда, когда суд единогласно признает, что решением присяжных оправдан виновный. Не согласуется с духом судебных уставов и закон 8 ноября 1889 г., в силу которого принятие лиц нехристианского исповедания в сословие присяжных поверенных поставлено в зависимость от согласия министра юстиции, которое, к тому же, до сих пор не было дано ни разу. Несомненно полезное значение имели лишь менее важные нововведения, состоявшиеся при М.: закон о заочном разбирательстве, об упрощенном судопроизводстве, об отмене обряда заявления неудовольствия на уголовные приговоры, о предоставлении присяжным права участия в постановке вопросов, об изменении порядка исполнения окончательных судебных решений, обжалованных в кассационном порядке.
Ср. ст. А. Г. Гасмана в "Журнале Министерства Юстиции" (1895, ¦ 10) и внутреннее обозрение в "Вестнике Европы" 1894 г., ¦ 2.