Значение слова ПАДЁЖ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

— грамматическая категория имени, выражающая его синтаксические отношения к другим словам высказывания или к высказыванию в целом, а также всякая отдельная граммема этой категории (конкретный П.).' П. существительного обычно отражает его способность выступать в качестве подчиненного члена отношения управления. Синтаксич. зависимость от управляющего слова, как правило, указывает на функционирование существительного в роли актанта, заполняющего валентность того или иного предиката. Осн. семантнч. функция субстантивного П. состоит в выражении смыслового отношения предмета, обозначаемого данным существительным, к предметам или явлениям, выражаемым управляющим словом. Иногда (напр., в •«падежной грамматике» Ч. Филмора) термином («отц-ов-а>, «отц-ов-у»...), 1 «мам-ин-ому...»), где притяжат. суффиксы -ов-, -ин- аналогичны показателям рекционного генитива, а флексии -а, -а, -у, -ого, -ому — показателям согласовательных П. (ср. также прост, «ихний», «ихнего»...). .. Кол-во согласоват. П. может ие совпадать с кол-вом рекциониых. Так, в ряде даг. языков прилагательные и числительные имеют всего 2 согласоват. П.— прямой и косвенный. Атрибут ставится в прямом П., если определяемое стоит в абсо-лютиве; в противном случае (т. е. если определяемое стоит в- одном из многочисл. косвенных П.) атрибут ставится в косвенном П. Обратная ситуация имеет место в том случае, когда существительное имеет «вырожденную» парадигму склонения с омонимичными формами П., а П. атрибута приобретает дифференцирующую функцию: ср. «черн-ый кофе», «чери-ого кофе»... и т. п. • Успенский В. А., К определению падежа по А. Н. Колмогорову, «Бюл. Объединения по проблемам машинного перевода», 1957, N» 5; Есперсен О., Философия грамматики, пер. с англ., М., 1958; Б у л ы-гина Т. В., Нек-рые вопросы классификации частных падежных значений, в кн.: Вопросы составления описат. грамматик, М., 1961; Курилович Е., Проблема классификации падежей, в его кн.: Очерки по лингвистике, М., 1962; Кибрик А. Е., К типологии пространств, значений, в кн.: Язык и человек, М., 1970; его же, Предикатно-аргументные отношения в семантически эрга-тивиых языках, Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1980, т. 39, № 4; «День Артура Озола»: категория падежа в структуре и системе языка, Рига, 1971; Кацнельсон С. Д., Типология языка и речевое мышление. Л., 1972; Гладкий А. В., Попытка формального определения понятий падежа и рода существительного, в кн.: Проблемы грамматич. моделирования, М., 1973; Зализняк А. А., О понимании термина «падеж» в лингвистич. описаниях, I, там же; Бенвенист Э., К анализу падежных функций: лат. генитив, в его кн.: Общая лингвистика, пер. с франц., М., 1974; Апресяи Ю. Д., Лекснч. семантика. М., 1974; Лайонз Дж., Введение в теоретич. лингвистику, пер. с англ., М., 1978: Яхонтов С. Е., Классы глаголов и падежное оформление актантов, в ки.: Проблемы теории грамматич. залога, Л., 1978; Ф и л л м о р Ч., Дело о падеже, пер. с англ., НЗЛ. в. 10, М.. 1981; В е ж б и ц-к а А.. Дело о поверхностном падеже, пер. с англ., НЗЛ, в. 15. М., 1985; Якобсон Р. О., К общему учению о падеже, в его кн.: Избр. работы, пер. с англ., М., 1985; G root A. W. d е. Classification of cases and uses of cases, в кн.: For Roman Jakobson, The Hague, 1956; Moravcsik E., On the case marking of objects, в ки.: Universal» of human language, v. 4 — Syntax, Stanford, 1978; Kasustheorie, Klassifikation. semantische Interpretation, Hamb., 1977; Beitrage turn Stand der Kasustheorie, Tubingen, 1981; Serb at С, С as et fonctions, Etude des principales doctrines casuelles du Moyen age a nos jours. P., 1981; В г е с h t R. D., L e-v i n e J. S. (eds.), Case in Slavic, Columbus (Ohio). 1986; см. также лит. при статьях Падежная грамматика. Склонение, Управление- Т. В. Булыгина. С. А. Крылов.