Значение МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. О ЯЗЫКЕ. в Лингвистическом энциклопедическом словаре

Основоположники научного коммунизма обосновали материалистич. учение о языке как обществ, явлении и практич. сознании, поставили и разрешили ряд фундаментальных вопросов происхождения и функционирования человеческого языка в его связи с обществом, с сознанием, а также развития отд. индоевроп. языков нового времени в их истории. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о языке, развитое В. И. Лениным (см. Ленин В. И. о языке), заложило методология, основы марксистского языкознания (см. Методология в языкознании, Философские проблемы языкознания). Маркс и Энгельс не раз подчеркивали одинаковую древность языка и сознания. «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 29; далее всюду ссылки на это изд.). В отличие от Г. В. Ф. Гегеля и его последователей, обособлявших язык и сознание от общества, от практич., дейст-вит. жизни, Маркс и Энгельс подчеркивали, что язык существует только в обществе. Язык не врожденное, биологич. явление, не принадлежность отд. человека: «...ни мысль, ни язык,— писали Маркс и Энгельс,— не образуют сами по себе особого царства... они — только проявления действительной жизни» (т. 3, с. 449). Происхождение человеческого языка Энгельс рассматривал во взаимодействии с формированием человека как обществ, существа в процессе обществ.-производств. деятельности. Он подчеркивал, что «объяснение возникновения языка из процесса труда и вместе с трудом является единственно правильным» (т. 20, с. 489). Пот- 286 МАРКС ребность общения, возникшая только в обществе, является осн. причиной возникновения языка как средства общения и практич. сознания. Поскольку сознание «с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» (т. 3, с. 29), практич. активная деятельность является основой возникновения сознания, а также закрепления его результатов в названиях. Люди начинают с того, что овладевают предметами внеш. мира. «Благодаря повторению этого процесса,— писал Маркс,— способность этих предметов «удовлетворять потребности» людей запечатлевается в их мозгу, люди... научаются и «теоретически» отличать внешние предметы, служащие удовлетворению их потребностей, от всех других предметов. На известном уровне дальнейшего развития, после того как умножились и дальше развились тем временем потребности людей и виды деятельности, при помощи которых они удовлетворяются, люди дают отдельные названия целым классам этих предметов, которые они уже отличают на опыте от остального внешнего мира» (т. 19, с. 377). Энгельс обращал внимание на процесс совершенствования физиология, основы мыслительной и речевой деятельности — мозга и речевого аппарата, органов зрения и слуха. «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию» (т. 20, с. 490). Во всех ист. общностях людей язык является обязат. признаком, хотя и имеет особенности в функционировании и развитии. Для языка родоплеменного общества отмечается устойчивость грамматич. строя, единство этногенеза и глоттогене-за — образования родств. языков, осн. наречий и диалектов, причем общий язык был «выражением и доказательством общего происхождения» (т. 21, с. 96). Исследуя франкский диалект, Энгельс подверг критике представление об этом диалекте как конгломерате говоров, простой смеси разл. племен, объединенных в военный союз под влиянием внеш. обстоятельств: в действительности этот диалект был языком самостоят, герм, племени; различия, обнаруживающиеся в период раннего средневековья, либо сохраняли особенности родоплеменного строя, либо возникли в переходный к классовому обществу период — в результате смешения франков с носителями др. нем. диалектов; диалект салических франков лег в основу нидерл. лит. языка. В связи с возникновением классового общества и гос-ва развитие языка стало проходить на определ. территории. Этот процесс рассмотрен Энгельсом на примере истории Др. Греции и Рима, Италии и Германии, юж. и зап. славян. При формировании национальностей и наций, обусловленном эконом ич. и политич. развитием общества, решающая роль в сохранении нар.-разг. языка принадлежит массам. В то же время Маркс и Энгельс отмечали роль языка образованных слоев общества и лит. языка, к-рый противостоит нар.-разг. языку, местным диалектам (т. 13, с. 620). Отмечая две тенденции в нац. вопросе (к нац. обособлению и к образованию мно-гонац. гос-в), Маркс и Энгельс отстаивали право наций на отдельное и независимое существование (т. 16, с. 161), высту- пали против наспльств. навязывания офиц. языка населению (т. 15, с. 247). Рассматривая образование языков народностей и нац. языков как сложный процесс, имеющий у разных народов свою специфику развития, Маркс и Энгельс писали: ч...в любом современном развитом языке естественно иозникшая речь возвысилась до национального языка отчасти благодаря историческому развитию языка из готового материала, как в романских и германских языках, отчасти благодаря скрещиванию и смешению наций, как в английском языке, отчасти благодаря концентрации диалектов в единый национальный язык, обусловленной экономической и политической концентрацией» (т. 3, с. 427). Материалистич. понимание связи языка не только с обществом, но и с сознанием состоит в том, чтобы объяснить обществ, сознание и человеческие мысли как отражение действительности, а язык.— как практич. сознание. Маркс и Энгельс неоднократно критиковали теорию «чистого сознания», «абсолютного духа». Мысль «отягощается> материей, к-рая выступает первоначально «в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, в виде языка» (т. 3, с. 29, т. 20, с. 85); обществ, сознание — это осознанное обществ, бытие, а язык — практич. действит. сознание (т. 3, с. 29). Энгельс писал: то, что «русский крестьянин живет и действует только в cBoeii общине», отразилось в рус. языке в том, что «одно и то же слово мир означает, с одной стороны, «вселенную», а с другой— «крестьянскую общину». Ves' mir весь мир означает на языке крестьянина собрание членов общины» (т. 18, с. 544). Слова, названия, словесные выражения, по определению Маркса,— это *выделе-ние и фиксация в представлении предметов внешнего мира, являющихся средствами удовлетворения человеческих потребностей» (т. 19, с. 381). «Язык,— писал Маркс,— лишь только он обособляется в самостоятельную силу, тотчас же, конечно, становится фразой» (т. 3, с. 449). Буржуа превращают язык в выражение меркантильных интересов (т. 3, с. 219), формируют свои интересы в форме пустых фраз, сознат. иллюзии, умышленного лицемерия (т. 3, с. 283). Разоблачая пустые фразы идеалистнч. философии и бурж. газет, Маркс и Энгельс боролись за ясный, точный и выразит, язык, доступный массам. Маркс с удовлетворением приводил слова рецензента «Капитала» о том, что этот науч. труд «отличается ясностью, общедоступностью и, несмотря на научную высоту предмета, необыкновенной живостью» (т. 23, с. 19). О языке газет Маркс писал: печать должна говорить о жизни народа не только разумным языком критики, но н «полным страсти языком самой жизни» (т. 1. с. 206). Язык имеет свою материю и форму. Природной, чувственной материей языка являются членораздельные звуки — звуки конкретного языка (т. 20, с. 489). Этой материей, речью владеет человек конкретного общества. Материю языка составляют и пнсьм. знаки — буквы, иероглифы, пиктограммы (онн вторичны и не общенародны). Форму языка образуют слова — правила их образования, изменения и сочетания. Формы языка, как и его материя, функционируют ц исторически развиваются по внутр. законам развития языка. Хотя само развитие языка происходит в обществе и вызывается обществ, потребностями, в т. ч. развитием обществ, сознания и совершенствованием правил мыслительных операций, изменение форм языка, его материи нельзя непосредственно объяснять экономич., географич. и др. внеш. обстоятельствами. Для яз-знания большое значение имеют высказывания Маркса и Энгельса о спец. методах яз-знаиия и по истории яз-знания, особенно — германского и славянского. Энгельс был, по словам Маркса, исследователем в области сравнит, яз-знания; Энгельс не только дал образцы сравнит.-ист. исследования, но и дал принципиальную положит, оценку сравнит.-ист. яз-знания как ист. фундамента науки о материи и форме языка. Маркс и Энгельс придавали большое значение истории отд. слов, анализу конкретных форм языка; они же подчеркивали важность системного, логич. анализа. Так, значение названия как понимания предмета зависит не только от его первоиач. состава, ио и от его положения в том ряду, к к-рому оно принадлежит (т. 20, с. 609). Маркс и Энгельс придавали большое значение практич. знанию разных языков. И Маркс, и Энгельс владели мн. европ. языками: они писали, что знание языков, умение читать и говорить на них дает возможность знакомиться с экономим., политич. и культурной жизнью страны по оригинальным источникам, читать «самые трудные произведения классического автора» (т. 36, с. 46), напр. Данте, Сервантеса, Кальде-рона, Пушкина. Интерес к России и рус. языку был вызван тем, что уже в' 1882 она представляла собой «передо-вой отряд революционного движения в Европе» (т. 19, с. 305). Рус. язык, по словам Энгельса, «всемерно заслуживает изучения и сам по себе, как один из самых сильных и самых богатых из живых языков, и ради раскрываемой им литературы» (т. 18, с. 526). ¦ Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, с. 24, 29, 283-S4, 427-28. 443, 448-49. 451; Маркс К.. Замечания иа книгу А. Вагнера «Учебник политич. экономии», там же, т. 19. с. 377, 381; Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», там же, т. 45, •с. 243, 249. 252-54, 259, 274. 285—88. 291, 293. 296, 310-12, 324, 327. 333—36, 366; Энгельс Ф., Аитн-Дюрииг. там же, т. 20, ¦с. 85, 334—44; его же. Диалектика природы, там же, т. 20, с. 346, 357—58, 422, 486— 96; его же, Как не следует переводить Маркса, там же. т. 21, с. 237—45; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва. там же, т. 21, с. 96—97, 104, 146—47, 151; его ж е, Франкский диалект, там же, т. 19, с. 519—46. 4 Энгельс и яз-знаине, М., 1972: Дмитриев П.А.,Мокненко В. М., Классики марксизма-ленинизма и слав, филология. Л., 1982; Онтология языка как обществ, лвлення. М., 1983; Петр Я., К.Маркс, Ф. Энгельс и слав, языки, пер. с чеш.^М., 1984; Marx К., Engels F., Uber Sprache, Stil und Ubersetzung, В., 1974; Pet г J.. Klasikove Marxismu-leninismu о jazyce, Praha, 1977. В. И. Кодухов.