Значение слова НОВИКОВ в Литературной энциклопедии

1.[/b] [trn][m2]Андрей Никитич [1889—] — современный писатель, по происхождению крестьянин. Учился в сельской школе, был батраком. Участник гражданской войны. Член ВКП(б). Впервые Новиков выступил в литературе в 1929. Новиков тяготеет к сатирическому творчеству. Объектами для сатирических изобличений он берет бюрократизм, кулачество. Вышедшая в 1929 большая сатирическая повесть Новикова «Причины происхождения туманностей», имея целью сатирически изобличить бюрократизм в советских условиях, дает совершенно ложное представление о пролетарском государстве как целиком бюрократическом. Н. пользуется гиперболой, он злоупотребляет количественным накоплением фактов бюрократизма и оставляет в стороне такую актуальную задачу советского писателя, как показ несоответствия бюрократических методов руководства характеру пролетарской власти. Выдвиженца Егора Петровича Бричкина Н. рисует шаржированно, превращает его в стяжателя и кулака, а впоследствии ставит во главе организации коллектива. От шаржированного показа действительности Н. не отказался и после того, как первая его повесть получила резко отрицательную оценку. В очерках «Гоночное поле», написанных на тему строительства колхозов, Н. извращает реально существующее явление. Перемены, вносимые переходом к новым формам хозяйствования, кажутся в очерках весьма легковесными, историческое значение их принижено. Кулак (Кратнин) показан просто [m2]130 затравленным человеком, для которого противоестественно все то, что разрушает прежние навыки жизни. Попытки стилизовать свою речь и речь своих героев с целью осмеяния их сопровождаются у Новикова многими погрешностями против синтаксиса. Библиография: I. Обиход вольного разума, Рассказ, «Красная новь», 1929, № 1; Барский двор, изд. «Московское т-во писателей», М., 1928; Причины происхождения туманностей, изд. «Федерация», М., 1929; Малый след, изд. то же, М., 1930; Гоночное поле, Очерки, изд. то же, М., 1930; Комбинат общественного благоустройства, «Октябрь», 1931, № 3. II. Гельфанд М., «Печать и революция», 1929, IV (отзыв об «Обиходе вольного разума»); Н. Н., «На литературном посту», 1929, VI; Сутырин В., О советской сатире, «Пролетарское кино», 1931, X—XI; Мессер Р., «Звезда», 1929, XI; Лежнев А., «Литературная газета», 1929, I; Кружок «Рост», «Правда», 1929, 17 февраля (отзывы о «Причинах происхождения туманностей»); Колесникова Г., «На литературном посту», 1930, XXIII—XXIV; Левицкая Е., «Книга и революция», 1930, XXIX—XXX; «Молодая гвардия», 1931, III—IV (без подписи); «На литературном посту», 1931, V (без подписи); «Книга — строителям социализма», 1931, IV (без подписи); В. Р., Больше бдительности, «Литературная газета», 1931, № 49, 10 сент.; Березов П., Под маской, «Пролетарский авангард», 1932, II (отзывы о «Гоночном поле»); Левин Ф., «Литература и искусство», 1930, I (отзыв о «Малом следе»). 2.[/b] [trn][m2]Иван Алексеевич [1879—] — беллетрист, драматург, поэт. Р. в семье мелкого землевладельца. Окончил Московский институт. Первый рассказ Новикова «Сон Сергея Ивановича» был напечатан в 1899. Будучи плодовитым писателем, работавшим в разных жанрах, Новиков однообразен по настроениям, по мотивам творчества. В поле его зрения — почти исключительно тоскующий, разочарованный, бесперспективный интеллигент, безуспешно стремящийся найти политическую и экономическую опору. Любовь, природа, упадочнические настроения, жажда спокойствия — преобладающие мотивы произведений Н., характеризующие его как эпигона дворянской лит-ры. Послеоктябрьское творчество Н. сохраняет свойственные ему и раньше мистико-символистские тона. Толстовство в истолковании революционной действительности сочетается с заостренным вниманием писателя к патологическим «подпольным» чувствованиям и состояниям его излюбленных персонажей (см. «Вишни», сборник «Адам»). Усложненность образов характерна для творчества Новикова. Библиография: I. Около жизни, Драма, СПБ, 1903; Искания, Рассказы, Киев, 1904; Из жизни духа, Роман, СПБ, 1906, изд. 2-е, 1916; Духу святому, Первая книга стихов, М., 1908; Золотые кресты, Роман, изд. автора, М., 1908, изд. 2-е, М., 1926; Дыхание земли, Стихи, Киев, 1910; Рассказы (1905—1912), М., 1912; Между двух зорь (Дом Орембовских), Роман, М., 1916, изд. 4-е, 2 чч., М., 1927; Современные повести, кн. I и II, изд. автора, М., 1926; Вишни, М., 1927; В гостях у себя, М., 1928; Двойная жизнь, Повесть, Харьков, 1928; Последние усадьбы, Повести, М., 1929; Пространство и дни, Рассказы, М., 1929; Город, море, деревня, М., 1931; Мне двенадцать лет, Рассказы, М., 1931; Живое кольцо (Очерки), М., 1933. II. Осинский Н., Побеги травы, «Правда», 1922, № 95; Журов П., «Красная новь», 1926, VII; Эльсберг Ж., Усадебная мистика, «На литературном посту», 1927, № 9; Замошкин Н., «Новый мир», 1929, III; Храпченко М., «Правда», 1929, 11 апр.; Глебов В., «Красная новь», 1929, II; Pax Л., «На литературном посту», 1929, № 21—22; Николаева Т., «Новый мир», 1931, IV; Фагер А., Проповедник классового мира, «Книга — молодежи», 1932, V; «Книга — строителям социализма», 1931, II. 3.[/b] [trn][m2]Николай Иванович [1744—1818] — книгоиздатель и публицист XVIII в. Родом из дворянской семьи среднего достатка. Учился у деревенского дьячка, затем в Московской дворянской гимназии, откуда был исключен «за леность и нехождение в классы». С 1762 служил в гвардии. В 1767 был прикомандирован в качестве секретаря к комиссии по составлению проекта нового Уложения. Систематическая работа Н. как литератора-профессионала началась с 1769 изданием сатирического журнала «Трутень» [1769—1770], за к-рым последовали сатирические же издания — «Пустомеля» [1770, вышло всего два номера], «Живописец» [1772—1773] и «Кошелек» [1774]. В 1772 выпустил «Опыт исторического словаря о российских писателях». В 1773 приступил, при поддержке Екатерины, к изданию памятников («Древняя Российская Вивлиофика» и др.). Переехав в Москву и взяв в аренду Московскую университетскую типографию, Н. начал издавать газ. «Московские ведомости» с разнообразными «прибавлениями», ряд журналов, напечатал огромное количество книг (всего Н. было издано около 1000 названий), придал небывалый размах книжной торговле, вовлекая в нее провинцию ( см. « Литературные издательства »), завязывая отношения с иностранными комиссионерами. В Москве окрепли связи Н. с масонами (в масонскую ложу он вступил еще в 1775) и через проф. Шварца, сделавшегося его ближайшим сотрудником, — с «братством златорозового креста» — розенкрейцерами. В 1784 возникла знаменитая «Типографическая компания» — крупнейшее по тому времени издательское и торговое дело на паях, с большим количеством подсобных учреждений, солидным капиталом и доходами. Со второй половины 80-х гг. XVIII в. деятельность розенкрейцеров начала вызывать подозрительность правительства, усугублявшуюся под влиянием событий Великой французской революции. Ряд притеснений, чинимых Н. по предписаниям [m2]132 Екатерины, закончился арестом его 1792 и разгромом всех его предприятий (сожжение ряда изданий и т. п.). Сам Н. был приговорен к «нещадной (т. е. смертной) казни», замененной ему 15 годами заключения в Шлиссельбургской крепости, где он оставался до конца царствования Екатерины. Литературно-общественная работа его была прервана навсегда. В своей издательской деятельности Н. делал сознательную установку на «читателей из мещанства и купечества». Огромный успех своих сатирических журналов («Живописец» при жизни Н. выдержал 5 изданий) сам он объяснял тем, что «у нас те только книги четвертым и пятым изданием печатаются», которые приходятся «во вкус мещан». Особенно ярко выраженной буржуазной идеологией проникнуты сатирические журналы Н. (Н. являлся не только издателем журналов, но в значительной степени их автором; однако установить точный объем его авторства не представляется возможным в виду анонимности всего помещавшегося материала). Главной мишенью сатиры в журналах Н. служит высшее дворянское общество — «большие бояре», «придворная знать», «титлоносные», «случайные» люди. Сатирик беспощадно бичевал их пороки: чванство «пятисотлетней породы», лень, невежество, легкость нравов, модную поверхностную «французскую» образованность. С большим сочувствием относился он к «наукой подкрепленному» рядовому дворянству. Но идеалом Н. оказался «мещанин» — «человек подлый, по наречию некоторых глупых дворян», на самом же деле «муж совершенный», носитель всех возможных добродетелей. Дворянским персонажам, наделяемым характерными именами — « Недоум», «Худосмысл», «Забыл-честь», — он противопоставлял «мещанина» «Чистосердова» и свое alter ego — выразителя всех основных мыслей издателя — некоего «Правдолюбова». Сатира Н. до известной степени отвечала намерениям самой Екатерины, опасавшейся в первое десятилетие своего царствования дворянской оппозиции и стремившейся опереться против нее на «людей среднего рода», «создание» которых в России она считала своей прямой задачей. Сама она стояла во главе первого сатирического журнала «Всякая всячина», вызвавшего к жизни все остальные, в том числе и сатирические издания Н. Но критикуя дворянство, орган екатерининского самодержавия, целиком державшегося на дворянских же крепостнических корнях, оставался на позициях внутриклассовой борьбы. Н. в своей сатире сошел с этих позиций, атакуя дворянство с точки зрения другого класса — растущей буржуазии. Не ограничиваясь нападками на «порочных» людей, Новиков нападал на «порочность» социальных порядков — феодально-дворянских основ екатерининской России. Одной из центральных тем сатиры Н. являлось резко отрицательное изображение «рабства» — крепостничества, — в частности в «Живописце» напечатан замечательный «Отрывок из путешествия ***И. Т.», по мнению новейших исследователей принадлежащий Радищеву ( см. ) и во всяком случае явившийся [m2]133 прообразом знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву». По представлению «Всякой всячины» сатира должна быть лишена «меланхолии», т. е. мрачного изображения действительности, должна вестись в «улыбательном тоне», памятуя, что ее задача — «увеселять знатных людей». Резко оспаривая исходные позиции «Всякой всячины», называя проповедуемое ею «человеколюбие» «пороколюбием», «Трутень» Н. устами Правдолюбова объявлял целью сатиры «исправление пороков», а не «потакание оным», требовал от сатирика конкретного адреса — «критики на лицо». Полемика «Трутня» и «Всякой всячины», естественно, не могла оставаться только на лит-ой почве: орган Екатерины скоро заговорил на языке, «самовластью свойственном», грозя «уничтожить» своего противника. Н. вынужден был пойти на уступки — ослабить остроту сатиры, торжественно изгнать с листов «Трутня» Правдолюбова за допущенные им «ругательства» против «Всякой всячины», а через некоторое время и вовсе «против желания» прекратить журнал. Приблизительно та же судьба постигла и все остальные сатирические журналы Н. От издания к изданию сатира их становилась все менее «когтистой», все более бедной социальным содержанием. Если в «Живописце», к сотрудничеству в к-ром удалось привлечь самое Екатерину, мы еще находим ряд смелых выпадов против крепостного права, хотя скоро и прекратившихся (обещанное продолжение «Отрывка из путешествия ***И. Т.» так и не смогло появиться), то в последнем его сатирическом журн. «Кошелек» сатирическая тематика ограничивается [m2]134 исключительно нападками на французоманию и вообще пристрастие русского дворянства к иностранцам. Нападки на культурный импорт из Европы стояли в прямой связи c нападками на импорт промышленный (см. в 6-м листе «Трутня», «Ведомость из Кронштадта» и мн. др.), с ориентацией Н. на «отечественную» промышленность. При крайней отсталости русских экономических форм того времени и обусловленных ими «национальных» идеологий это сообщало безусловно прогрессивной по своим основным тенденциям деятельности Новикова-сатирика выраженно-реакционный привкус (боевой патриотизм, преклонение перед «добродетелями предков» и вообще «здоровыми» началами русской действительности — религиозностью и т. п., — противопоставляемыми «французской заразе» — философии Вольтера и энциклопедистов). Важной социально-общественной роли сатирических журналов Новикова соответствовало их выдающееся историко-литературное значение; из галереи сатирических зарисовок Новикова черпала впоследствии сатира Грибоедова («французик из Бордо»), Пушкина (светский модник — прообраз Евгения Онегина) и др. Библиография: I. Сатирические журналы Новикова «Трутень», «Живописец», «Кошелек» переизданы А. С. Сувориным («Дешевая библиотека», №№ 326а, 326б, 327, 328 и 329). II. Тихонравов Н., Новиков, Сочин., т. III, ч. 1—2, М., 1898; Пыпин А. Н., История русской литературы, т. IV, изд. 4-е, СПБ, 1909; Боголюбов В., Новиков и его время, М., 1916; Ключевский В. О., Воспоминания о Новикове и его времени, «Очерки и речи», 2-й сб. статей, П., 1918; Семенников В. П., Книгоиздательская деятельность Новикова и Типографической компании, П., 1921; Плеханов Г. В., История русской общественной мысли, т. III, изд. 2-е, дополн., М. — Л., 1925. III. Лонгинов М. Н., Сочин., т. I, М., 1915 (стр. 582—586 — главнейшая лит-pa о Н.); Пиксанов Н. К., Два века русской литературы, изд. 2-е М., 1924 (стр. 42—44 — разработка темы «Н. И. Новиков в свете новых материалов и исследований»); Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Москва, 1924. Д. Благой