Рихард [Richard Dehmel, 1863—1920] — немецкий поэт. Родился в семье лесничего; по окончании философского факультета служил 8 лет в страховом обществе; с 1895 — профессиональный литератор. Был близок с «ницшеанцами» — Стриндбергом и Пшибышевским. Статьями «Новая немецкая трагедия повседневности», «Трагизм и драма» и др. принимал участие в борьбе против натурализма. В 1914 Д. добровольно участвовал в империалистической войне, был награжден крестом. Творчество Д. охватывает 90-е и 900-е гг., — период, когда после социально-устремленного и реалистического движения натурализма немецкая литература развивалась под знаком индивидуалистического ницшеанства и символизма. Центральной социальной силой того периода являлся империалистический союз крупной индустрии и прусского юнкерства. Идеологией этого союза была аристократическая «философия власти» Ницше. В это объединение частично втягивались и те слои мелкой буржуазии Германии, выразителем к-рых был Д. Преодолев социальные и радикальные идеи 80-х годов, мелкая буржуазия усваивала типические черты сознания обоих империалистических классов — ницшеанскую «волю к власти», культ силы, оптимистический, жизнеутверждающий индивидуализм. Эти моменты являются для творчества Д. определяющими. Основной образ Д. раскрывается в его лучшем произведении — «романе в романсах» — «Двое» (Zwei Menschen, 1903). Здесь сходятся все нити его творчества, остальные произведения — лишь вариации, акцентирующие те или иные его стороны. Оба героя этого лирического романа сливаются в единый символический образ человека, не в его социальной, но в биологической функции; подчеркивается его волевое, властное начало. Герой Д. — это человек, сознательно отдающийся своим инстинктам, попирающий ради них все условности, проходящий через преступления во имя развертывания своей личности. Этот ницшеанский образ раскрывает значение эротики у Д. Смысл той чувственности, которой насыщено все его творчество, — в наиболее ярком, сильном проявлении индивидуальности. Но чувственность у Д. — только путь к пантеистическому слиянию человека с миром; экстатическое переживание этого чувства, выражаемое Д. в формуле «Мы — Мир», и составляет вершину «Двоих». Такой пантеизм, являющийся одной из важнейших черт Д., коренится в чрезвычайно оптимистическом, принимающем жизнь мироощущении, отражавшем приятие и поддержку его группой наступающего империалистического капитализма. Осколки пантеистической эротики разбросаны и в сборниках стихов Д.: «Но любовь» (Aber die Liebe, 1893), «Женщина и мир» (Weib und Welt, 1896), «Слепая любовь» (Blinde Liebe, 1912), «Прекрасный дикий мир» (Sch?ne wilde Welt, 1913). Путь
195 от «женщины к миру» дан Д. и в цикле «Превращения Венеры» (Verwandlungen der Venus, 1907), где Венера как чувственная сущность всего бытия поднимается от различных форм страсти через религию, фантазию к вершине — «Venus universa» — т. е. к тому же пантеизму. Культ силы находит у Д. выражение в создании образов титанических личностей, в частности в восторженной идеализации образа Бисмарка. Во время империалистической войны, когда новое поколение мелкой буржуазии отличалось резко выраженным пацифизмом, открыто обнаружилась политическая подоплека культа власти и силы у Д. Он издает «Военную лирику» (Kriegsgedichte, 1914) и военные дневники «Между народом и человечеством» (Zwischen Volk und Menschheit, 1919), проникнутые ярким милитаризмом и шовинизмом. В связи с крайним индивидуализмом Д. нужно оценивать и его социальную лирику. Цикл стихотворений на социальные темы (известны его «Песнь жатвы», «Рабочий» и др.) представляет собой отголосок натурализма — его поэзии социального сострадания. Если основной образ Д. напоминает «господина» у Ницше, то Д. не чужда и мелкобуржуазная жалость к «рабам». Последняя имеет однако у Д. специфический оттенок. Именно из его утверждения человеческой личности и ее индивидуальной свободы вытекает и негодование Д. на судьбу «бедняков», менее других обладающих своей личностью. Классовый и социальный момент так. обр. всецело подчинен индивидуалистическому, и социальная поэзия Д. органически включается в его творческую систему. Индивидуалистический пантеизм Д. чрезвычайно насыщен мыслью, интеллектуализирован; Демель всегда стремится к большим синтетическим обобщениям. Эти моменты обусловливают основные особенности его стиля. Наиболее естественным жанром Д. является лирика. В попытках драмы или прозы он приходит к наиболее лиричному виду драмы — пантомиме-аллегории — «Люцифер» (Lucifer, 1895), «Микель Микаель» (Mickel Mickael) и фантасмагории в прозе — «Божья ночь» (Gottesnacht) — или терпит неудачу. Но лирическое мироощущение Д. вовсе не исходит из мгновенного субъективного переживания, оно совсем не импрессионистично, наоборот — лиризм соединен у Д. с тягой к монументальности. Отсюда вытекает типическая для Д. крупная лирическая форма — лирический роман, стихотворный цикл. Из этой же интеллектуальной тяги к обобщению вырастает и символизм Демеля, его частое обращение к аллегорическим и мифологическим образам. Символика Д. однако отличается от свойственного большинству символистов упадочного надстраивания другого мира над реальным. В обобщенном образе Д. находит выражение ярко оптимистическое мироощущение. Печать интеллектуализации лежит не только на аллегоризме, часто надуманном, образов Д., но также и на композиции
196 его произведений. Их строгая архитектоника особенно поразительна в «Двоих». Искусственность в построении этого романа (3 части по 36 романсов, по 36 стихов в каждом, тождественность композиции каждого романса, отточенность концовок) сочетается с свободным, естественно следующим психологическим мотивам, стихом. Так же и в «Превращениях Венеры» цикличность достигнута крайне искусственной связью стихотворений. Идеология немецкого империализма выражена у Д. в чрезвычайно затемненной и затушеванной форме — в форме эротического пантеизма. В этом сказалось отчасти и то, что Д. был выразителем не ведущих классов империалистического наступления, а лишь втянутых в него мелкобуржуазных слоев. Упадок творчества Д. совпадает с дальнейшей дифференциацией немецкой мелкой буржуазии, с выдвижением новых слоев ее, уже явно оппозиционных немецкому капитализму. Библиография : 1. Собр. сочин. Д. в 10 тт., Fischer Verlag, 1910; и в 3 тт., 1913; Mein Leben, Lpz., 1922; Gesammelte Werke in Einzelausgaben, Fischer, Berlin, 1923; Bekenntnisse, 1926. На русск. яз.: Собр. сочин. в 2 тт. (проза), перев. Л. Горбуновой, предисл. Ю. Айхенвальда, изд. К. Некрасова, М., 1911—1912 (т. I. Автобиография, Спутник человеческий, Трагикомедия, Трагизм и драма; т. II. Странички жизни, Новеллы: Три сестры, Оборотень и др.). II. Фриче В. М.. Художественная литература и капитализм, ч. 1, М., 1906; Bab J., R. Dehmel, 1903 und 1926; Schaukal R., Dehmel’s Lyrik, 1907; Ludwig E., R. Dehmel, Berlin, 1913; Kunze, R. Dehmel’s Dichtung als Ausdruck der Zeitseele, L., 1913; Krueger Th., R. Dehmel als religi?s-sittlicher Charakter, 1921; Adler Fr., Dehmel ?ber Metrik, в журн. «Euphorion», 24, 1923; Sch?nborn Th., Dehmel und seine Heimat, 1923; Pamperrien R., Das Problem menschlicher Gemeinschaft in R. Dehmel’s Werk, T?b., 1924 (психоаналит. раб.). III. Frels Wilh., Dehmel-Literatur, «Die sch?ne Literatur», 1928. Е. Гальперина