Зародившись в древней Греции, наряду с критикой и теорией лит-ры, история лит-ры с первой эпохи своего существования была тесно связана с Б. У александрийских ученых в III в. до христ. эры критика текстов лит-ых памятников и их комментирование шло рядом с приведением их в порядок, систематизацией и Б. описанием. В средние века история лит-ры представляла собою Б. перечни лит-ых произведений, их изложение и комментирование, собрание биографических сведений о писателях в форме сборников, словарей, каталогов. С эпохи Возрождения [XIV в.] в изучении лит-ры начинает развиваться филологическое направление, с XVI в. — эстетическое. Наряду с ними в истории лит-ры в XVI и XVII вв. попрежнему было сильно распространено Б. направление, многие историко-литературные работы сливались с био-библиографией. Только в конце XVIII в., в трудах И. Г. Гердера («Ueber den Ursprung der Sprache», Berlin, 1772; «Von deutscher Art und Kunst», Hamburg, 1773; «Volkslieder oder Stimmen der V?lker in Liedern», Weimar, 1778–1779), история лит-ры уже не отождествляется с Б., с перечнем лит-ых произведений и собранием биографических сведений о писателях, а понимается как изучение лит-ой эволюции. Уделяя значительное внимание Б. работам, немецкие романтики углубляют и развивают взгляды Гердера на историю лит-ры (Коган П. С., Роль Б. в учении немецких романтиков, «Книговедение», 1895, № 4–5, прилож.). Перестав в XIX в. отождествляться с Б., развивая исторический, сравнительно-исторический и филологический методы изучения, история лит-ры на Западе не порвала тесной связи с Б. Утратив главенствующую роль в истории лит-ры,
479 Б. осталась в ней как один из важных ее элементов. Наряду с этим в XIX и XX вв. на Западе появилось множество специальных работ по Б. Л. и ее истории, среди к-рых немало ценных (перечни их см. ниже). Первая из известных русских попыток описать произведения древней письменности относится к 1288, когда волынский летописец сделал перечневую роспись книг, пожертвованных кн. Владимиром Васильковичем в разные церкви. От XV-XVII вв. сохранился ряд описаний памятников древней письменности, из к-рых наиболее замечательны: описание рукописей Кирилло-белозерского монастыря [кон. XV в.] и «Оглавление книг, кто их сложил» [кон. XVII в.]. Эти описания, дающие ценный материал для историка лит-ры, в свое время не имели в виду изучения лит-ры, а преследовали церковные и охранные цели. Так. обр. изучение русской лит-ры на первых этапах, как и на Западе, было тесно связано с Б. Несмотря на то, что при посредстве знаменитого немецкого историка А. Л. Шлецера, жившего в 1761–1769 в России и работавшего в нашей Академии наук, к нам проникли филологический метод и идея прагматизма в истории, — изучение лит-ры в XVIII в. было чуждо прагматической точки зрения и сводилось к Б. описанию, к опубликованию памятников русской древней письменности, к составлению словарей, особенно био-библиографических. В начале XIX в. остро почувствовался недостаток в материалах для создания истории русской лит-ры; большинство ученых, посвятивших себя ее изучению, уклоняясь от обобщающих историко-литературных работ, сосредоточило в первой половине XIX в. свое главное внимание на розыскании памятников русской древней письменности и Б. описании их. В этой области была произведена очень большая работа; особенно много и успешно трудились: П. М. Строев, К. Ф. Калайдович, А. Х. Востоков, П. И. Кеппен, В. М. Ундольский, И. П. Сахаров, Я. И. Бередников. Разыскивая памятники русской древней письменности, описывая их и снабжая описание комментариями, эти ученые вместе с тем изучали памятники и закладывали основы русской филологии и истории русской лит-ры. Из Б. трудов особенно видную роль в дальнейшем изучении истории русской лит-ры сыграло «Описание русских и словенских рукописей Румянцовского Музеума» А. Х. Востокова (СПБ., 1842). Многолетнее изучение русской лит-ры митр. Евгением (Е. А. Болховитиновым) вылилось в очень ценный био-библиографический труд — «Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви» (СПБ., 1818; 2-е издание, СПБ., 1827) и «Словарь русских светских писателей» (т. I, М., 1838; тт. I-II, М., 1845). Кроме этих трудов в первой половине
480 XIX в. появляется первая специальная работа по Б. истории русской лит-ры — «Обозрение источников для составления истории российской словесности» П. И. Кеппена, составившее I том его «Материалов для истории просвещения в России» (СПБ., 1819). Так. обр. в области изучения истории русской лит-ры в первой половине XIX в. Б. и био-библиографические работы занимают видное место. Наряду с ними делаются первые попытки составления общих обзоров истории русской лит-ры. Первой такой попыткой был выпущенный в 1822 «Опыт краткой истории русской лит-ры» Н. И. Греча (в переработ. виде: «Учебная книга русской словесности», СПБ., 1830). Эта книга, нося био-библиографический характер, хорошо иллюстрирует тогдашнее воззрение на историю лит-ры, отождествляющее ее с био-библиографией. Обобщающие историко-литературные работы уступают место в конце 1840-х гг. монографическим, гл. обр. Б. и био-библиографического характера, что вызывает резкие нападки Добролюбова (см.) в статье «Собеседник любителей российского слова» («Современник», 1856, кн. VIII и IX). Во второй половине XIX в. историки русской лит-ры, развивая исторический, историко-сравнительный, филологический и социологический методы, продолжают уделять значительное внимание Б. В 1872 вышел большой специальный труд по Б. истории русской лит-ры — «История русской и всеобщей словесности» В. И. Межова, охватывающая книги и статьи в этой области, появившиеся в 1855–1870. Эта книга, включающая в себя между прочим перечень биографий деятелей на самых разнообразных поприщах, вплоть до врачей, обнаруживает, что еще в 1870-х гг., даже в представлении видного Б. история лит-ры отождествлялась с био-библиографией вообще. В 1879–1880 печатается в «Филологических записках» и затем выходит отдельно (Воронеж, 1881) очень ценный, к сожалению, мало известный историографический труд А. А. Котляревского, дающий богатый Б. материал — «Древняя русская письменность, Опыт библиологического изложения истории ее изучения» (перепечат. в его «Сочинениях», т. IV, СПБ., 1895). Из позднейших трудов ценным пособием для историка лит-ры явился «Обзор жизни и трудов русских писателей и писательниц» Д. Д. Языкова, первый выпуск к-рого вышел в 1884, последний, 13-й — в 1916. В середине 1880-х гг. начинается плодотворная деятельность С. А. Венгерова, к-рый всю свою дальнейшую жизнь с исключительным энтузиазмом работал в области Б. истории русской лит-ры, создал громадную Б. картотеку и богатейшее историко-литературное собрание, являющиеся, несмотря на недостатки, очень ценным материалом для историка лит-ры и хранящиеся в настоящее время в Институте книговедения в Ленинграде [ см. Фомин А. Г.,
481 «С. А. Венгеров как организатор и первый директор Российской книжной палаты (ныне Института книговедения)», Л., 1925 ]. На основании собранных им Б. данных С. А. Венгеров выпускает составленный по очень широкому плану «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых», оставшийся незаконченным (вышло 6 тт., СПБ., 1889–1904). В 1899–1902 выходит «Русская словесность с XI по XIX ст.» А. В. Мезьер, сохранившая до настоящего времени, несмотря на дефекты, значение основного пособия по Б. истории русской лит-ры, гл. обр. XVIII и XIX вв. В 1900–1916 попрежнему большое внимание Б. и историков лит-ры привлекает Б. памятников древней русской письменности. В этой области работают: Н. К. Никольский, В. Н. Перетц, А. И. Соболевский, Д. И. Абрамович, А. И. Яцимирский, М. Г. Халанский, М. Н. Сперанский, А. И. Никольский, Н. П. Попов, А. С. Родосский, А. А. Лебедев, Г. З. Кунцевич, В. И. Срезневский, Ф. И. Покровский, И. А. Бычков, Ф. А. Мартинсон, С. И. Маслов, С. А. Щеглова и мн. др. Наряду с трудами в этой области в 1900–1916 появляется множество историко-литературных работ Б. характера, и сильно растет число специальных Б. указателей по русской лит-ре. До 1912 труды по Б. русской лит-ры были следующих типов: 1. критико-библиографические обзоры, 2. Б. указатели, большинство к-рых было описательными и только некоторые частично аннотированными. Материал располагался в них в систематическом, или хронологическом, или алфавитном порядке. В 1912 Н. К. Пиксанов своими «Тремя эпохами» (СПБ., 1912; изд. 2-е, переработ., СПБ., 1913) вводит новый привившийся затем тип Б. указателей — тематическо-методический. В 1900–1916 уделяют значительное внимание Б. в историко-литературных трудах и работают по Б. русской лит-ры: С. А. Венгеров, А. Н. Пыпин, А. В. Мезьер, Н. А. Рубакин, В. Н. Перетц, Н. К. Пиксанов, Б. Л. Модзалевский, И. А. Шляпкин, А. И. Лященко, А. С. Архангельский, Н. М. Петровский, Д. Д. Языков, П. В. Быков, П. К. Симони, Д. И. Абрамович, Е. А. Бобров, В. В. Сиповский, В. П. Семенников, М. А. Цявловский, А. Л. Бем, А. М. Лебедев, Д. И. Малинин, В. В. Каллаш, Н. О. Лернер, Н. И. Коробка, Н. К. Козмин, Ф. А. Витберг, Л. К. Ильинский, И. А. Кубасов, П. Н. Сакулин, Н. Л. Бродский, С. Л. Бертенсон, В. С. Спиридонов, В. В. Буш, А. С. Поляков, В. Н. Княжнин, А. А. Шилов, С. А. Переселенков и др. В области Б. переводов произведений русских писателей на славянские яз. и трудов
482 о них на этих яз. — работали: П. А. Заболотский, В. А. Лугаковский, В. Н. Кораблев; в области Б. переводов на русский яз. произведений иностранных писателей и русских работ о них трудились: Н. Н. Бахтин, А. В. Мезьер, Д. А. Брагинский. Наконец появляются работы С. К. Булича по игнорируемой ранее Б. воплощений в музыке произведений русских писателей. Из работ по Б. русской лит-ры, вышедших в 1900–1916, особенно следует отметить книгу И. В. Владиславлева «Русские писатели», выдержавшую 4 издания (Бердянск, 1908; изд. 4-е, переработ. и дополн., М. — Л., 1924) и, несмотря на допущенные пропуски и неточности, ставшую вторым после работы А. В. Мезьер основным пособием по истории русской лит-ры XIX и XX вв. Важное значение для истории русской лит-ры приобрели био-библиографические работы С. А. Венгерова: 1. «Источники словаря русских писателей» (тт. I-IV, СПБ., 1900–1917), 2. 2-е, совершенно переработанное, издание «Критико-биографического словаря русских писателей и ученых», вышедшие два тома к-рого (П., 1915–1918) составили доведенный до Павлова список русских писателей и ученых. После революции приходит в полный упадок Б. памятников русской древней письменности, бывшая ранее одной из наиболее привлекавших внимание русских Б. областей, падает интерес к Б. русской лит-ры до XIX в., но продолжает успешно развиваться Б. русской лит-ры XIX и XX вв., в области к-рой особенно много работает Н. К. Пиксанов. Из новых, характерных для послереволюционной эпохи явлений Б. русской лит-ры, следует отметить: 1. возникновение интереса к Б. марксистских критических и историко-литературных работ, выразившегося в появлении ценного труда Р. С. Мандельштам «Художественная лит-ра в оценке русской марксистской критики», выдержавшего 4 издания (Саратов, 1921; 4-е переработ. изд., М. — Л., 1928), 2. выход ранее не появлявшихся Б. указателей, систематизирующих художественные произведения по социальным темам (работы В. И. Невского, Н. Поляк, Э. Арнольди и др.), 3. распространение введенных ранее Н. К. Пиксановым тематическо-методических Б. указателей [работы самого Н. К. Пиксанова, Е. Ф. Никитиной и коллективные: «Новейшая русская литература» (Ив.-Вознесенск, 1927), «Русская устная словесность» (Л., 1924)] и 4. появление ряда работ по Б. теории лит-ры (Б. В. Якубського, И. Я. Айзенштока, И. Я. Каганова, С. О. Грузенберга, А. В. Багрия, С. Д. Балухатого). Мы располагаем довольно значительным количеством Б. указателей по русской лит-ре, но они появлялись случайно, не примыкают тесно друг к другу в хронологическом отношении, очень разнообразны
483 по своим задачам, характеру, примененным Б. методам, качеству технического выполнения, вследствие чего не только невозможно объединить эти указатели в один сводный, но и трудно ими пользоваться, т. к. часто для одной справки приходится обращаться к нескольким указателям. Б. много столетий отождествлялась с историей лит-ры не только историками лит-ры, но и библиографами даже по термину. Наряду с обнаружившимся на Западе в конце XVIII в. стремлением истории лит-ры освободиться от отождествления с Б., Б., сильно развившись в XIX в., в свою очередь стремится эмансипироваться от истории лит-ры. В XX в. Б. входит в состав книговедения (библиологии), сконструированного в это время как особая научная дисциплина, к-рая объединяет все знания, относящиеся к книге. Войдя в состав книговедения как одна из его частей, ставящая основными своими задачами описание произведений печати и составление их Б. списков разного типа, Б. не рвет своих старых связей с историей литературы и в настоящее время признается одной из важнейших ее вспомогательных дисциплин. Под Б. как вспомогательной для ист. лит-ры дисциплиной следует понимать не нечто особое, а лишь ту часть Б., к-рая помогает историко-литературной работе. В состав Б. как вспомогательной для истории лит-ры дисциплины входят: 1. та часть Б. трудов, которые посвящены лит-ре, и 2. та часть методологии Б., которая рассматривает: а) методы описания художественных произведений, критических и историко-литературных трудов, б) методы составления Б. указателей по лит-ре и в) методы разыскания материалов для изучения лит-ры, не только в специальных указателях, но и где бы они ни находились. Б. указатель по лит-ре, напр. Б. список произведений поэта, беллетриста, драматурга или трудов о них, относящийся по характеру и методу работы к Б., а по объекту — к истории лит-ры, — входит и в Б., и в историю лит-ры, но историко-литературным назваться не может. Б. в своем труде констатирует наличность лит-ых произведений, описывает их, производит Б. изыскания, определяя например автора произведения, устанавливая время написания и издания произведения, количество напечатанных экземпляров, цену его и т. п., если это не было известно, т. е. изучает лит-ые произведения с библиологической точки зрения. Тот же самый материал, описанный Б., историк лит-ры изучает со своей, иной, историко-литературной точки зрения, прослеживая отражение в лит-ре общественных идеологий или развитие художественных форм. Работа Б. и историка лит-ры совпадает только в первой своей стадии — описания, и то только художественных, критических и историко-литературных произведений. Труд, имеющий своим объектом лит-ру, заключающий в себе значительный Б.
484 элемент, может быть причислен к историко-литературным только в том случае, если не ограничивается описанием лит-ых произведений, но и изучает их с историко-литературной точки зрения. Б. является вспомогательной дисциплиной не только для истории лит-ры, но и для каждой отрасли знания. Но если она, помогая ориентироваться в трудах по данной области знания, облегчает работу ученому любой специальности, то для историка литературы Б. имеет еще большее значение. Как бы ни понимал историю лит-ры ее исследователь — как историю общественных идеологий, выраженных в лит-ых произведениях, или историю художественных форм, на какой бы точке зрения он ни стоял — несомненным остается одно: основными объектами изучения для него являются лит-ые факты, т. е. лит-ые произведения. Историк лит-ры прежде всего должен обнаружить эти факты, собрать их, описать, систематизировать, т. е. выполнить библиографическую работу. Так. обр. Б. не только облегчает работу историка лит-ры, помогая ориентироваться в трудах по данной области, найти нужные материалы по интересующему вопросу, но предоставляет ему основной материал, выявляя самые объекты изучения. Нельзя изучать ни одной эпохи истории лит-ры, ни одного ее направления, ни одного лит-ого жанра, ни одного вопроса, не выявив и не описав прежде подлежащих изучению лит-ых произведений. От полноты и точности Б. учета произведений лит-ры зависит в известной мере общность и точность выводов историка лит-ры. Достаточно ему, по малой Б. осведомленности, не учесть какого-либо лит-ого факта, напр. существования кроме известного издания произведения и другого, более раннего, или существования работы, устанавливающей автора анонимно изданного произведения, — и выводы историка лит-ры могут оказаться неправильными. Историография лит-ры знает много случаев историко-литературных ошибок, происшедших от недостатка у историка лит-ры знаний в области Б. или игнорирования ее. Если мы возьмем основные виды историко-литературного исследования, то увидим, что Б. разыскания являются необходимой предварительной стадией каждого из этих видов, что Б. составляет важный их элемент. Так для всестороннего изучения отдельного лит-ого произведения прежде всего необходимо разыскать его подлинник, все списки, печатные издания, собрать имеющиеся сведения о нем, относящиеся к его автору, истории создания, напечатания, распространения, роли в дальнейшем развитии лит-ры и т. д. Все это необходимо проделать и для комментирования лит-ого произведения при научном издании его текста. Изучение каждого отдельного писателя должно быть планомерным, нельзя делать общих выводов, относящихся к творчеству писателя, его
485 роли в развитии лит-ры, не выполнив необходимых предварительных работ. Первый этап планомерного изучения отдельного писателя — точное установление его лит-ой продукции, составление списков: 1. всех его произведений как напечатанных, так и неопубликованных, 2. писем писателя и 3. писем к нему; второй этап — собирание материалов для его изучения, составление списков: 1. документов о нем, 2. мемуаров, 3. биографических, 4. критических, 5. историко-литературных трудов. Так. обр. первые два этапа планомерного изучения писателя — выполнение чисто Б. работ. Третий этап — составление хронологической канвы жизни и творчества писателя, основывающееся на детальном обследовании собранного ранее Б. материала. Следующим важнейшим этапом изучения писателя является научное полное комментированное собрание его сочинений и переписки. В настоящее время установился определенный взгляд на редактирование такого издания как на очень важную и ответственную работу, сформировались требования, предъявляемые к такому изданию (см. «Текстология»). Оно должно быть абсолютно полным, включать решительно все, написанное писателем, давать не только точный последний авторский текст, но и его постепенное развитие, варианты его различных редакций, важные для изучения творчества писателя. Затем в издании должно дать комментарий, собрать материал для изучения каждого отдельного произведения и письма, указать время и место их написания и напечатания, выяснить условия и историю создания произведений, их источники, литературные влияния на них, установить связь их с предыдущими и последующими произведениями того же писателя, отметить отзывы критики о каждом произведении и т. п. Наконец в научном издании обычно дается общая Б. писателя, его биография и часто собирается иконографический и иллюстрационный материал. Создать такие издания конечно возможно только пройдя отмеченные Б. этапы, выполнив сначала громадную Б. работу, обладая большой Б. эрудицией. Все отмеченные предварительные работы в области изучения писателя — чисто Б. или основанные на Б. — возводят тот прочный фундамент, на котором должно строиться дальнейшее научное всестороннее исследование творчества писателя. Наконец Б. разыскание соответствующих материалов является необходимой предварительной стадией и последнего, третьего вида историко-литературной работы — исследования какой-либо эпохи, направления, жанра, вопроса. Б. разыскания, необходимость к-рых может встретиться при историко-литературном исследовании, очень разнообразны. При изучении отдельного лит-ого произведения мы можем разыскивать: 1. его автора, если произведение анонимное или если автор скрыт под псевдонимом, инициалами,
486 анаграммой (сокращенной фамилией), криптонимом (шифрованной подписью), 2. самые разнообразные биографические сведения об авторе, 3. заглавие произведения, если оно нами еще не найдено и нам известен только автор, 4. время и место написания произведения, 5. известно ли данное произведение в истории лит-ры, если мы имеем в руках его рукопись, 6. местонахождение подлинника произведения и его списков, 7. произведения, послужившие источником изучаемого, если мы исследуем вопрос об его оригинальности, лит-ом влиянии на него, 8. оригинал, если произведение переводное, 9. сведения об отношении к произведению цензуры, о запрещении его, о сделанных цензурою в его тексте изменениях, 10. место и год издания, если они не указаны на титуле или вымышлены, 11. различные издания произведения: первое, последнее, промежуточные, 12. местонахождение экземпляра книги, если издание редкое, 13. издательство, если оно не указано на книге, но имеет значение для историко-литературного изучения, 14. типографию, гл. обр. для старопечатных книг, 15. сведения о составе, количественной стороне издания, если имеющийся в нашем распоряжении экземпляр вызывает сомнение в исправности и сохранности, 16. цену книги, если это важно для историко-литературных целей, 17. количество напечатанных экземпляров, если это важно для этой же цели, 18. переводы произведения на какой-либо яз. или на разные яз., 19. отзывы современников о произведении, 20. вообще лит-ру о нем и т. п. Изучая отдельного писателя, мы разыскиваем: 1. его произведения как напечатанные, так и неопубликованные, 2. переводы их на иностранные яз., 3. письма писателя и к нему, напечатанные и неопубликованные, 4. биографические сведения о нем в документах, письмах, мемуарах, различных печатных трудах, 5. сведения об его роде, друзьях, лицах, игравших роль в его жизни, влиявших на него, 6. историко-литературные данные, относящиеся к творчеству писателя, эпохе, в к-рую он жил, лит-ому направлению, к к-рому он принадлежал и т. п. Весь очень обширный материал для истории лит-ры разбивается на две части: 1. источники, к которым относятся сами лит-ые произведения, письма, документы, мемуары и их издания и 2. пособия, к-рыми являются: а) историко-литературные и критические, б) исторические, в) историографические и г) Б. труды. К числу специальных историко-литературных и критических пособий относятся: 1. общие обзоры истории лит-ры, 2. обзоры отдельных эпох в истории лит-ры, 3. труды, посвященные отдельным лит-ым направлениям, жанрам, вопросам, 4. сборники биографий писателей, 5. синхронистические таблицы, 6. общие сборники биографических, историко-литературных и критических статей,
487 7. общие и частные словари лит-ых типов, 8. труды, посвященные отдельным писателям: а) хронологическая канва их жизни и творчества, б) биографии, в) труды о творчестве в целом или об отдельных произведениях, г) сборники критических статей о них, 9. истории всеобщей лит-ры, 10. истории отдельных лит-р, 11. истории критики, 12. труды по теории и методологии лит-ры и др. Ценными пособиями для истории литературы являются также исторические труды по смежным областям — истории: 1. просвещения, 2. научных учреждений и обществ, учебных заведений, 3. книги, 4. журналистики, 5. цензуры, 6. искусства, особенно театра, 7. истории вообще 8. общественной мысли, 9. революционного движения, 10. экономического развития, промышленности, 11. рабочего класса и др. Ориентироваться во всей громадной массе перечисленных источников и пособий очень трудно. Облегчают это прежде всего историографические труды, дающие историю развития изучения какой-либо науки в связи с обзором источников и пособий по ней. Для историка лит-ры важны не только специальные историографические работы, но и труды, посвященные историографии вообще, обычно заключающие ценный материал и для историка лит-ры. Еще в большей мере облегчают ориентировку в материалах и их разыскании Б. труды, прежде всего специальные, посвященные всецело лит-ре и ее истории, к-рые бывают разных видов: 1. охватывающие историю лит-ры в целом или за несколько эпох, 2. посвященные отдельным эпохам, 3. посвященные отдельным областям лит-ры и вопросам, 4. посвященные отдельным писателям, 5. списки и био-библиографические словари представителей художественной лит-ры, критиков, историков лит-ры, 6. словари их псевдонимов и т. д. Кроме этих специальных работ по Б. Л. и ее истории, важное значение для историка лит-ры имеют и труды, относящиеся к другим областям Б., в к-рых очень часто можно найти ценные для историка лит-ры сведения, не имеющиеся в специальных работах. Для историка русской лит-ры важны: 1. описания памятников древней письменности вообще, 2. списки старопечатных церковно-славянских книг, 3. списки русских книг и указатели рецензий о них, 4. списки русских журналов и указатели статей в них, 5. списки запрещенных и нелегальных изданий, 6. списки русских изданий, выпущенных за границей, 7. общие Б. указатели, охватывающие различные области, в том числе и лит-ру, 8. некоторые специальные Б. указатели, посвященные одной области, гл. обр. истории, 9. топо-библиографические указатели, 10. общие био-библиографические словари, охватывающие писателей по различным отраслям и деятелей на различных поприщах, 11. энциклопедические словари, 12. списки и обзоры трудов по Б. вообще и 13. Б. журналы.
488 При разыскании материалов для истории лит-ры применяются разнообразные методы. Разыскивая какие-либо сведения о писателе или отдельном лит-ом произведении, следует прежде всего исходить из основных биографических данных. Так данные о времени рождения и смерти писателя направляют к пособию, посвященному той эпохе, когда жил писатель; данные о месте рождения и смерти писателя — к местному био-библиографическому словарю и местному архиву; сведения о том, что писатель учился в том или ином учебном заведении — к истории этого учебного заведения, к био-библиографическому словарю его питомцев и его архиву; сведения о службе писателя — к истории того учреждения, где он служил, к его архиву; сведения о сотрудничестве в каком-либо периодическом издании — к указателю статей в этом издании и т. п. Идя таким путем, мы можем в том или ином пособии, архиве разыскать необходимые нам сведения. При разыскании наиболее рационально итти от частного Б. пособия к общему; так например, не найдя разыскиваемого нами лит-ого произведения в специальном труде по Б. истории лит-ры, — обратиться к общим спискам книг. Идя обычно от Б. пособия к историко-литературному труду, историк лит-ры в процессе дальнейшей работы очень часто обращается опять к Б. пособиям за дополнительными данными; так например, разыскав в Б. пособии монографию о писателе и встретив в ней глухие сведения о влиянии на изучаемого писателя другого, историк лит-ры направляется за сведениями об этом другом писателе к Б. пособиям. Несмотря на то, что разыскание играет видную роль в истории лит-ры, методы его совершенно не разработаны; по этому вопросу у нас нет ни одной специальной работы. Умение найти нужный для историко-литературного исследования материал до сих пор является результатом Б. чутья, продолжительного личного опыта. В таком же положении находятся и методы описания художественных произведений и составления специальных трудов по Б. Л. и ее истории. За отсутствием специальной работы в этой области приходится обращаться к немногим имеющимся трудам по общей методологии Б. (Куфаев М. Н., «Теория Б. Указатель лит-ры за десять лет — 1917–1927», М., 1928). Не располагаем мы даже и специальным списком трудов по Б. истории лит-ры. Ввиду этого мы ниже перечисляем главнейшие общие списки Б. пособий, которые указывают специальные труды по Б. Л. и ее истории и ориентируют историка лит-ры в существующих библиографических пособиях. Библиография: Русская Б.: Геннади Г. Н. Лит-ра русской Б., СПБ., 1858; Описи русских библиотек и Б. издания, находящиеся в исторической и археологической библиотеке Н. Ф. Бокачева, СПБ., 1890; Яновский А. Е., Б., Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон, г. VI, СПБ., 1891; Б. материалы. Опись книг, брошюр и статей библиотеки сенатора Н. П. Смирнова, СПБ., 1898; Лисовский Н. М., Б., Обзор трудов Б. содержания, СПБ., 1900; Библиотека
489 Д. В. Ульянинского, Б. описание, тт. I-III, М., 1912–1915; Симони П. К., Б. русская, Новый энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон, т. VI, СПБ., [1912]; Боднарский Б. С., Б. русской Б., «Б. известия», М., 1913–1922; Мезьер А. В., Словарный указатель по книговедению, Л., 1924; Фомин А. Г., Б., Программа, Л., 1926. Иностранная Б.: Яновский А. Е., Б., Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон, т. VI, СПБ., 1891; Малеин А. И., Краткий очерк истории иностранной Б. Л., 1925; Калишевский А. И., Иностранная Б., М., 1926; Schneider G., Handbuch der Bibliographie, 3 Aufl., Lpz., 1926. А. Г. Фомин