(фр. simulacres, от simulation - симу-ляция) - термин философии постмодернизма, в онтологической проекции фиксирующий способ осуществления событийности, который реализуется в акте семиозиса и не имеет иной формы бытия, помимо перцептивно-символической; в гносеологической своей проекции используется для обозначения внепонятийного средства фиксации трансгрессивного опыта. Генетически восходит к термину "С." ("симулакрум"), обозначавшему у Платона "копию копии". Введен в обо-рот постмодернизма Батаем, интерпретировался Клос-совски, Кожевым, Бодрийяром и др. В контексте общего отказа от идеи референции (см. Пустой знак) постмо-дернизм радикализирует интерпретацию С.: постмодер-нистская философия задает мыслительное пространст-во, где "идентичность образца и подобие копии будут заблуждением" (Делез). С. в этом контексте определяет-ся в качестве "точной копии, оригинал которой никогда не существовал" (Джеймисон). В этом своем качестве С. служит особым средством общения, основанном на ре-конструировании в ходе коммуникации вербальных партнеров сугубо коннотативных смыслов высказыва-ния. По оценке Клоссовски, если "понятие и понятий-ный язык предполагают то, что Батай называет "замкну-тыми существованиями", то реализуемая в процессах коммуникации "открытость существований или дости-жение интегральности существований... могут быть развиты лишь как симулякры понятий". Конституируясь в оппозиции вектору жестко категориального философ-ствования, концепция Батая реализует себя в "С. поня-тий": "я пошел от понятий, которые замыкали... Язык не оправдал моих надежд.., выражалось нечто иное, не то, что я переживал, ибо то, что переживалось в определен-ный момент, было непринужденностью... Язык отступа-ет, ибо язык образован из предложений, выступающих от имени идентичностей". Между тем постмодернизм интегрально зиждется на отказе от последних: "филосо- фия сингулярностей" Вирилио, "мышление интенсивностей" Лиотара, "варианты кодов" Р.Барта - все это принципиально альтернативно феномену идентичности (см. Различия философия). Любая идентичность в си-стеме отсчета постмодерна невозможна, ибо невозмож-на финальная идентификация, т.к. понятия в принципе не соотносимы с реальностью. В этом контексте Батай постулирует "открытость существования" в отличие от "замкнутого существования", предполагающего "поня-тийный язык" и основанного на задаваемых им идентичностях. Понятие характеризуется константным зна-чением, носителем знания о котором может быть инди-видуальный субъект, - в противоположность этому, ак-туализация значения С. может быть осуществлена лишь в процедурах общения: условно говоря, если понятие являет собой скалярный феномен, то С. - векторное яв-ление, направленное в ходе коммуникации от адресанта к адресату (адресатам). Это означает, что С. может обре-сти свой смысл в том и только том случае, если отдель-ные ассоциативные и коннотативные его аспекты, им-плицитно заложенные в нем адресантом, будут актуализованы и скооперированы воедино в восприятии адреса-та. Строго говоря, "понятийный язык" задает идентич-ность существования с бытием, тем самым деформируя бытие как "убегающее всякого существования". В этой связи "мы вынуждены... раскрыть понятия по ту сторо-ну их самих" (Клоссовски). Фундаментальным свойст-вом С. в связи с этим выступает его принципиальная не-соотнесенность и несоотносимость с какой бы то ни бы-ло реальностью. Это становится очевидным в системе отсчета так называемых "суверенных моментов" у Батая (смех, хмель, эрос, жертва), в точечном континууме ко-торых "безмерная расточительность, бессмысленная, бесполезная, бесцельная растрата" ("прерывность") ста-новится "мотивом бунта" против организованного в конкретной форме ("устроенного и эксплуатируемого") существования - "во имя бытия" как неидентифициру-емого такового. Эти "суверенные моменты" есть "С. прерывности", а потому не могут быть выражены в "по-нятийном языке" без тотально деструктурирующей по-тери смысла, ибо опыт "суверенных моментов" меняет субъекта, реализующего себя в этом опыте, отчуждая его идентичность и высвобождая тем самым его к под-линному бытию (ср. с мгновениями, "когда разум отка-зывает в своих услугах" у Шестова). В этой системе от-счета С. как выражение "суверенного момента" ("С. прерывности") фактически выступает у Батая квази-С., "симулякром С.", что упраздняет возможность самой мысли о какой бы то ни было идентичности. Усилие Ба-тая в сфере поиска адекватного (или, по крайней мере, недеформирующего языка) для передачи "суверенного опыта" было оценено Кожевым как "злой Дух постоянного искушения дискурсивного отказа от дискурса, т.е. от дискурса, который по необходимости замыкается в себе, чтобы удержать себя в истине". По формулировке Клоссовски, "там, где язык уступает безмолвию, - там же понятие уступает симулякру". В ситуации, когда че-ловек говорит и выражает себя в С., необходимым условием коммуникации выступает реконструкция адреса-том квази-семантических коннотаций адресанта. Таким образом, "симулякр не совсем псевдопонятие: послед-нее еще могло бы стать точкой опоры, поскольку может быть изобличено как ложное. Симулякр образует знак мгновенного состояния и не может ни установить обме-на между умами, ни позволить перехода одной мысли в другую" (Клоссовски). По выражению Клоссовски, "в симулякрах понятий ... выраженная мысль неизменно подразумевает особую восприимчивость собеседника". Таким образом, коммуникация, осуществляющаяся по-средством С., основана не на совмещении семантически постоянных понятийных полей участников коммуника-ции, но на когеренции коннотативных конфигураций восприятия С., т.е. на кооперации неустойчивых и сию-минутных семантических ассоциаций коммуникатив-ных партнеров. Если на основе понятийного общения возможно устойчивое взаимопонимание, то "симулякр есть ... сообщничество, мотивы которого не только не поддаются определению, но и не пытаются самоопреде-ляться" (Клоссовски). По оценке Клоссовски, на тот или иной момент "сообщничество достигается С.", но, воз-никая как контакт по поводу принципиально суверен-ных моментов, "сообщничество" питается самой их су-веренностью, т.е. принципиальной невозможностью вы-ступить основанием "сообщничества", в силу чего по-следнее не претендует на устойчивость и постоянство, выступая сиюминутно преходящим: "метя в сообщниче-ство, симулякр пробуждает в том, кто испытывает его, особое движение, которое того и гляди исчезнет". В дан-ном контексте сам С. играет роль семантического фоку-са, вокруг которого осуществляется интеграция ассоци-ативных рядов. (В данном контексте аналогичной явля-ется оценка Делезом предложенного Г.Берге коммента-рия на "Картезианские размышления" Гуссерля, где Берге интерпретирует феномен "точки зрения" в качест-ве своего рода "центра индивидуации".) "Выговаривая С.", человек фактически освобождает и свои ассоциа-тивные поля, и возможные коннотативные значения произнесенного, "избавляясь от себя как субъекта, обра-щающегося к другим субъектам, с тем, чтобы оставить в цене лишь содержание опыта" (Клоссовски), открытое для любых конфигураций. Этот схватываемый С. опыт может быть интерпретирован Другим (находящимся со мной в отношениях "сообщничества") не посредством моего (экспрессивного и суггестивного) или его (герме- невтического) усилия, но лишь посредством самодвиже-ния ассоциативных полей и коннотативных смыслов. По определению Клоссовски, "именно уловкой симулякра сознание без клеврета (т.е. вакация "я") прокрадывается в сознание другого". Избавленный от всех понятий как содержащих интенцию на идентификацию своего значе-ния с действительностью, язык упраздняет "себя вместе с идентичностями", в то время как субъект, "изрекая" пе-режитой опыт, "в тот самый миг, когда он выговаривает его, избавляется от себя как субъекта, обращающегося к другим субъектам" (Клоссовски). Смыслопорождение предстает в этом контексте как самоорганизация осво-божденного от субъекта (см. "Смерть субъекта") и вы-раженного в С. опыта, причем место устойчивого (рефе-ренциально гарантированного) смысла в данном случае занимает множество коннотативных смыслов, оформля-ющихся на основе кооперации сиюминутных ассоциа-ций. Таким образом, С. как форма фиксации нефиксиру-емых состояний открывает "горизонт события", по одну сторону которого - мертвящая и жесткая определен-ность якобы объективного и имманентного событию смысла, а по другую - "ослепленность, являющаяся ре-зультатом... имплозии смысла". (См. также Симуляция.)
М.А. Можейко