школа, направление в фольклористике и литературоведении 19 в., возникшее в эпоху романтизма. Её философская основа - эстетика Ф. В. Шеллинга и братьев А. и Ф. Шлегелей, воспринимавших мифологию как 'естественную религию'. Для М. ш. характерно представление о мифологии как о 'необходимом условии и первичном материале для всякого искусства' (Шеллинг), как о 'ядре, центре поэзии' (Ф. Шлегель). Мысли Шеллинга и Ф. Шлегеля о том, что возрождение национального искусства возможно лишь при условии обращения художников к мифологии, развил А. Шлегель и разработали применительно к фольклору гейдельбергские романтики (Л. Арним, К. Брентано, И. Гёррес). Окончательно М. ш. оформилась в трудах братьев В. и Я. Гримм ('Немецкая мифология', 1835). Согласно их теории, народная поэзия имеет 'божественное происхождение'; из мифа в процессе его эволюции возникли сказка, эпическая песня, легенда и другие жанры; фольклор - бессознательное и безличное творчество 'народной души'. Пользуясь методом сравнительного изучения, братья Гримм объясняли сходные явления в фольклоре разных народов общей для них древнейшей мифологией. М. ш. распространилась во многих странах Европы: Германии (А. Кун, В. Шварц. В. Манхардт), Англии (М. Мюллер, Дж. Кокс), Италии (А. де Губернатис), Франции (М. Бреаль), Швейцарии (А. Пикте), России (А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, О. Ф. Миллер). М. ш. развивалась в двух основных направлениях: 'этимологическом' (лингвистическая реконструкция начального смысла мифа) и 'аналогическом' (сравнение сходных по содержанию мифов). Первое представлено работами Куна ('Нисхождение огня и божественного напитка', 1859; 'О стадиях мифообразования', 1873) и Мюллера ('Опыты по сравнительной мифологии', 1856; 'Чтения о науке и языке', 1862-64). Пользуясь 'палеолингвистической' методикой, Кун и Мюллер стремились реконструировать древнюю мифологию, объясняя содержание мифов обожествлением явлений природы - светил ('солярная теория' Мюллера) или грозы ('метеорологическая теория' Куна). В России принципы 'этимологического' изучения мифов оригинально разработал Ф. И. Буслаев ('Исторические очерки русской народной словесности и искусства', 1861). Он возводил героев былин к мифам о возникновении рек ('Дунай'), о великанах, живущих в горах ('Святогор'), и т. п. Крайнее выражение солярно-метеорологическая теория получила у Миллера ('Илья Муромец и богатырство киевское', 1869). В пределах 'аналогического' направления возникла 'демонологическая', или 'натуралистическая', теория Шварца ('Происхождение мифологии', 1860) и Манхардта ('Демоны ржи', 1868; 'Лесные и полевые культуры', 1875-77; 'Мифологические исследования', 1884), которые объясняли происхождение мифов поклонением 'низшим' демоническим существам. Своеобразный синтез различных теорий М. ш. - 'Поэтические воззрения славян на природу' (1866-69) А. Н. Афанасьева . Принципы М. ш. проявились в ранних работах А. Н. Пыпина ('О русских народных сказках', 1856), А. Н. Веселовского ('Сравнительная мифология и её метод', 1873). Методология и ряд теоретических выводов М. ш. отклонены последующим развитием науки (в т. ч. представителями миграционной теории и бывшими 'мифологами' - Буслаевым, Веселовским). Вместе с тем М. ш. сыграла важную роль в развитии науки: расширила представления о мифологии, обратившись наряду с античными к мифам древних индийцев, иранцев, германцев, кельтов, славян; способствовала активному собиранию фольклора разных народов, поставила ряд важных теоретических проблем (в т. ч. проблему народности искусства); заложила основы сравнительного изучения мифологии, фольклора и литературы (см. Сравнительно-историческое литературоведение ) . Критически оценивая преувеличение М. ш. роли мифологии в истории искусства, пришедшие ей на смену направления продолжали изучать проблему 'мифологизма' фольклора и литературы, пользуясь добытыми ею обширными материалами. О неомифологизме см. Ритуально-мифологическая школа .
Лит.: Соколов Ю. М., Русский фольклор, М., 1941; Азадовский М. К., История русской фольклористики, т. 2, М., 1963; Гусев В. Е., Проблемы фольклора в истории эстетики, М. - Л., 1963; Мелетинский Е. М., Происхождение героического эпоса, М., 1963 (введение),
В. Е. Гусев.